ПИСЬМО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА МИД ИЗРАИЛЯ А.ЛЕВАВИ ПОВЕРЕННОМУ В ДЕЛАХ ИЗРАИЛЯ В ВЕНГРИИ И БОЛГАРИИ Г.АВНЕРУ
23 июня 1953 г.
Дорогой Гершон,
Получил твое письмо, привезенное Барухом Багом, и спешу ответить на него. Должен предупредить тебя, что мой ответ будет неполным и в значительной степени отрицательным, но мне кажется, что лучше признать тот факт, что никто не вправе игнорировать реальность: мы не сможем достичь чего-либо, если будем игнорировать реальность. Я отложу до другого раза полный анализ слов венгра и твоей реакции на них, сейчас же лишь коснусь твоих основных практических предложений — не потому, что будто бы недооцениваю их содержание, наоборот, я считаю, что они имеют огромную важность, но не думаю, что мы сможем обсудить их должным образом из-за ограниченных возможностей переписки. Позволю лишь спросить тебя, изучал ли ты глубоко марксистско-ленинско-сталинскую литературу, новую и классическую? Поверь мне, это очень важно, если хочешь оценить, например, слова венгра со всей их неискренностью, когда он говорил о «нейтралитете» и т.д.
Итак, перейдем к твоим предложениям. Думаю, ты уже понял, что Советы не придают большого значения истории со взрывом и нашим извинениям. Это подтверждается аналогичными случаями, имевшими место в истории дипломатии СССР (твое предложение № 2).
Мы считаем, что было бы желательно поднять уровень наших дипломатических представительств в Восточной Европе, но делать это надо на основе взаимности. Мы имеем пока два факта: Польша не имеет здесь дипломатического представительства, только консульства. Чехословакия и Венгрия имеют представительства, возглавляемые поверенными в делах; второе: несмотря на такое положение, мы в течение довольно долгого времени имели посланника в Чехословакии и Польше. Результаты всем памятны, и они не обнадеживают. По-прежнему не освобождены Орен и Оренпггейн, по-прежнему Чехословакией не покрыт долг по торговле, по-прежнему не появлят ется признаков, которые могли бы вселить надежду (кроме показательного прекращения клеветы с ноября 1952-го по март 1953 г.), и по-прежнему нет продвижения в вопросе о представительствах Востока здесь; и трудно рассчитывать на появление перспективы для шагов в этой области с разных сторон. На случай возобновления отношений с СССР я продумываю вопрос о назначении на пост посланника в Москве человека, который был бы аккредитован и в Софии, а в Будапеште будет находиться постоянный поверенный в делах только этой страны (твое предложение № 3).
Вопрос о представительстве в Китае стоит рассмотреть. Понятно, что мы не сможем соперничать с Западом, который уже начал пускать там корни. Отсюда можно заключить, что не следует преувеличивать, думая, что наши отношения с Советами получат от этого импульс, но возможно, что польза в Азии будет больше. Я пишу это, когда ситуация с Кореей не определилась, и это не дает оснований для быстрых шагов с нашей стороны (твое предложение № 4).
Торговля. Для начала посоветую тебе избавиться от твоего скептицизма в отношении экономического департамента. Мне кажется, причина не в нем. Существуют несколько очевидных факторов, которые не помогают делу: а) мы не можем добиться снятия эмбарго на «стратегические товары», американцы включают в это понятие бесчисленное количество товаров; б) весь Восток заинтересован, в основном, в той продукции, а не в некоторых из наших импортных товаров, таких как цитрусовые, текстиль, одежда и т.п. (кроме СССР в прошлом); в) Чехословакия и Польша изо всех сил уклоняются от выплаты торговых долгов; г) Израиль не будет производить закупки на более тяжелых условиях ни у кого, и ни при каких условиях не пойдет на серьезные уступки, если политические дивиденды не явны (твое предложение № 5).
Нам нельзя полностью отказываться от идеологической борьбы с коммунизмом. По-моему, это иллюзорно, и не только потому, что мы не можем это делать, а в основном потому, что мы не должны делать этого. Я не понимаю доводов, почему не может выступить кто-либо из бывших членов Мапам и коммунистической партии Израиля. Идеологическая борьба — это не только выступления, а все вместе — речи, пресса, литература, радио и т.п. В условиях, когда оппозиция использует все возможности, недопустимо даже думать, чтобы мы отказались от какой-либо из них. Довольно того, чтобы мы руководствовались общепринятыми правилами поведения и не отвечали на клевету на наше правительство со стороны Маки клеветой на правительство СССР (которое контролирует деятельность Маки). А каково положение в Голландии или Швеции (с их судами над коммунистами)? Там разве стесняются нападать на коммунистов? Конечно, речь идет не о борьбе с ядром Маки, группой Снэ и Мапам, речь идет о массах — здесь решается судьба, и это связано как с большими надеждами, так и серьезными опасностями. Ты ошибаешься, когда думаешь, что у Мапам и Маки нет сегодня больших шансов на успех. Безусловно, то, что заявляют сегодня в Соединенных Штатах, совершенно неправильно, но имеешь ли ты представление о том, что происходит сейчас в США и как чувствуют себя евреи в связи с этим. На фоне общего «маккартизма» можно различить оттенки и нюансы, и выходит, что речи израильтян, сионистов и евреев, касающиеся советских дел, кажутся американцам все же либеральными. Если говорить о нашем официальном отношении к Маки, то разве оно хуже, чем в Ливане или Египте? Израиль — единственная некоммунистическая азиатская страна, где компартия разрешена и где коммунисты знают, что их не преследуют (примерно так обстояло дело в Индии при Неру) (твои предложения № 6-9.)
Насколько я знаю, сторонники движения за мир имели возможность свободно выезжать на свои конференции без дискриминации в сравнении с другими людьми, едущими на другие конференции, несмотря на то, что израильтяне выезжают на конференции для поднятия престижа страны, а «сторонники движения за мир» часто используют их для клеветы в адрес Израиля, как это сделал в свое время Микунис, чьи слова были опубликованы в «Правде», и т.д. Все это, на мой взгляд, — в основном для «просвещения» евреев Восточной Европы (твое предложение № 13).
Естественно, дипломатов Восточной Европы нельзя подвергать дискриминации в вопросах размещения и т.д. Должен признаться, что я не замечал какой-либо дискриминации в прошлом, во всяком случае, это не повсеместное явление (твое предложение № 14).
Я абсолютно согласен с тем, что касается важности нашего поведения в ООН, но не склонен преувеличивать: а) трудно будет состязаться в этих вещах с такими странами, как, например, Афганистан, Сирия и т.д.; б) трудно ощутить эффект линии, которую мы взяли на вооружение в противовес пожеланиям американцев в таких вопросах, как, например, с Китайской Народной Республикой; в) опыт и анализ указывают на четкое различие в советском политическом планировании между рутинными проблемами в ООН и такой проблемой, как репатриация евреев Восточной Европы. Невозможно провести аналогию между США и СССР в этом вопросе, одни и те же средства не могут дать одинаковых политических результатов в разных ситуациях, но, по крайней мере, здесь есть во что углубиться и что особо выделить в юридическом плане, без особых надежд на успех (твое предложение № 15).
Есть еще несколько твоих предложений, которых я не коснулся по разного рода причинам. Но кажется, что общая картина не изменится, если рассмотрим и эти предложения.
Несмотря на все это, я присоединяюсь к недавним прогнозам Дойчера о том, что есть хорошие перспективы для репатриации из СССР в ближайшие 5-6 лет, поэтому я, как и он, не думаю, что это явится результатом тактических ходов Израиля. Существуют процессы (и опять я не могу говорить об этом более подробно в рамках этого письма), которые могут остановить экспансию и расширение коммунистического мира в той форме, о которой венгр и его духовные отцы и не думали ни 35, ни 100 лет, даже ни год назад. На фоне взаимосвязанных исторических процессов его так называемый «баланс интересов», о котором он прочел тебе лекцию, выглядит надуманным и искаженным. Его «да» не выглядит настоящим, его «нет» — не обязательно «нет» на долгое время.
Тем не менее мы должны жить и действовать. Представим, что мы стали бы петлять, придумывать фокусы или прибегать к трюкам, в любом случае это не поможет избежать разочарований и неудач, если мы вдруг забудем, что положение евреев в СССР уже 35 лет остается неизменным. Если мы проигнорируем исторические перспективы, то блокада останется, история повторится в той же последовательности, ведь нет же причин предполагать, что она будет стоять на месте. Она идет вперед, и ее очертания начинают вырисовываться в туманном будущем, свидетельствуя не только о серьезных опасностях для евреев Восточной Европы, но и об обнадеживающих возможностях и освобождении.
С дружескими пожеланиями,
А.Левави