ПИСЬМО МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТА ПОСЛАННИКУ ИЗРАИЛЯ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ М.ЭЛИАШУ
11 сентября 1949 г.
Сое. секретно
Прочел Вашу памятную записку от 2 сентября10. Проблема, которую Вам удалось так объемно сформулировать, действительно является одной из самых болезненных в нашей политике, и я не сомневаюсь, что нам еще долго придется искать ее решения.
Очевидно, что пока мы не можем отойти от генеральной линии нашей официальной политики.
Во-первых, открытое выражение солидарности с Западом для нас невозможно из-за негативных последствий, которые это принесет процессу репатриации. Такое изменение нашей позиции исключит всякую возможность возобновить репатриацию из Румынии и Венгрии. Одновременно это приведет к отмене обещаний, которые нам дали Польша и Чехословакия. К тому же до сих пор не утрачена надежда на репатриацию из самого СССР, а наш поворот на Запад полностью похоронит эту надежду.
Во-вторых, отход от принципа неприсоединения к Западу будет расценен восточноевропейскими евреями как свидетельство того, что мы бросаем их на произвол судьбы. Что же касается советских евреев, у них такой шаг Израиля должен будет вызвать разрыв духовной связи с еврейским государством.
В-третьих, это было бы вопиющей неблагодарностью по отношению к СССР и его союзникам, особенно учитывая ту бесценную политическую и практическую помощь, которую они.нам оказали на решающем этапе. Если бы не их позиция тогда, то весьма сомнительно, чтобы мы получили поддержку со стороны США идеи создания еврейского государства, резолюцию от 29 ноября 1947 г., быстрое признание Израиля Соединенными Штатами и прием в ООН. И сейчас наш путь в ООН достаточно тернист, и мы не имеем права пренебрегать помощью, с чьей бы стороны она ни приходила. В практическом плане представляется, что ни политическая линия, занимаемая в отношении нас Великобританией на всех этапах обсуждения в ООН, ни сегодняшняя позиция госдепартамента США по жизненно важным вопросам границ и беженцев не являются причинами, которые могли бы заставить нас отказаться от поисков помощи со стороны СССР на международной арене. Наконец, в моральном плане Израилю не следует демонстрировать на международной арене пример черной неблагодарности и приучать своих граждан платить злом за добро.
В-четвертых, подобное изменение нашей официальной политики способно привести к серьезным внутренним потрясениям. Постоянная конфронтация между существующей ныне коалицией и левой оппозицией может показаться детской шалостью по сравнению с тем адом, в который превратятся внутренняя жизнь страны и ситуация в профсоюзном движении, если произойдет поворот в политике Израиля. На нынешнем этапе, когда мы боремся с огромными трудностями, связанными с абсорбцией массовой репатриации, необходимостью снижения дороговизны, созданием регулярной армии и т.д., нам следует категорически избегать любых шагов, способных усилить рознь и раздоры между соперничающими политическими лагерями й породить смятение среди израильской общественности. Подобный внутренний кризис самым негативным образом скажется и на внешнеполитических отношениях, усугубит существующие тенденции определенных сил к установлению самостоятельных связей с зарубежными государствами. Да и по сути дела вряд ли польза от поворота в политике перевесит наносимый им вред.
Мне представляется, что первые три приведенные причины могут послужить доводами (естественно, если их соответствующим образом сформулировать) в беседах с заслуживающими доверия политическими деятелями. Четвертый довод — не для внешнего использования, поскольку он содержит в себе косвенное признание серьезности наших внутренних проблем. Самое большее — можно намекнуть на такого рода проблемы, указав на то, что поспешность во внешнеполитических шагах способна лишь обострить внутренние конфликты, которые легче и эффективнее могут быть преодолены при помощи осторожных и умеренных шагов.
В то же время в подобных беседах следует подчеркивать, что внешняя политика Израиля — это одно, а его позиция по основным социальным, экономическим и культурным проблемам — другое. Государство Израиль ни в коем случае не занимает пассивной и нейтральной позиции в общемировой полемике. Израиль не пойдет ни на какие отступления от сути концепции демократии. И в своем настоящем, и в своем видении будущего Израиль является неотъемлемой частью демократического западного мира, придерживаясь лучших традиций внутренней демократии, выработанных такими странами, как Великобритания, США и Скандинавские государства. В вопросах идеологии Израиль занимает четкую антикоммунистическую позицию.
Одновременно следует неустанно объяснять, что внешняя политика, основанная на неприсоединении ни к одному из мировых блоков, является единственной возможностью для Израиля свести к минимуму трудности и получить максимум эффективности в решении неотложных проблем на данном этапе развития и формирования государства. Прежде всего, это позволяет Израилю не втягиваться в холодную войну. Как член ООН Израиль не готов заранее отказываться от надежды предотвратить новую войну, поэтому он считает своим долгом предпринимать усилия в поиске точек соприкосновения и областей сотрудничества между демократическим миром и коммунистическим блоком.
Прежде всего, никто не вправе осуждать Израиль за то, что он видит в угрозе третьей мировой войны самую страшную опасность для собственного существования, для еврейского народа и всего мира. Мы вправе надеяться и рассчитывать на то, что мир удастся уберечь от разрушительной катастрофы. В беседах с политическими деятелями, заслуживающими доверия, нам следует открыто признавать позитивное значение фактора НАТО, восстановления Западной Европы, демонстрации силы западных держав как средств, способных остановить Россию и склонить ее к компромиссам. Коммунистическая волна уже сбита в Италии и во Франции, подлинная демократия и демократический социализм добиваются крупных успехов в повышении жизненного уровня народных масс, и это способно остановить распространение коминформовского влияния. Нам трудно предположить, что Запад объявит войну СССР в ситуации, когда тот и так отступает. Разве просвещенное общественное мнение демократических стран Запада не выступит против идеи «превентивного удара»? Думаем, что выступит.
Что же касается доводов, сравнивающих СССР с нацистской Германией, имея в виду их агрессивную тактику поглощения жертв, одну за другой, мне представляется, что, хотя у всех тоталитарных режимов есть нечто общее, в принципиальном плане между этими двумя державами существует огромная разница. Было бы неверно обвинять Сталина в совершении преступлений гитлеровского масштаба. Германия стремилась покорить Запад с того самого момента, как отдельные княжества объединились в империю; она не оставляла попыток захватить контроль над морем, приобрести или вернуть колонии. Гитлер изначально поставил задачу достижения мирового господства и стремился реализовать ее силой оружия. СССР и его союзники ведут себя иначе. Основное оружие Советов — пропаганда и организация. Разумеется, они не пренебрегают и силой оружия, но они не тешат себя надеждой, что смогут покорить мир при помощи кровопролитной войны. Советский блок простирается на огромных территориях, но он может быть замкнут на самого себя, быть самодостаточным. Большевистская Россия не раз доказывала, что при возникновении угрозы ее национальному и государственному положению в результате обострения противоречий между коммунизмом и капитализмом или между коммунизмом и демократическим социализмом она способна мобилизовать пропагандистов за рубежом на защиту «социалистической родины». Если отношения стабилизируются на фоне прекращения коммунистической экспансии или насаждения режимов «народной демократии» в новых странах, то возникнут реальные перспективы отдалить военную угрозу и даже полностью ликвидировать ее.
Если же война станет неизбежной, особенно если страны реальной демократии подвергнутся агрессии со стороны тоталитарных режимов, возникнет ситуация, когда Израиль будет вынужден определить свою позицию. В этом случае сущность такого «определения» не подлежит сомнению. Израиль не останется нейтральным перед лицом судьбоносного выбора между свободой человеческого духа и порабощением. Но не следует требовать от нас, чтобы из одного лишь опасения такого развития событий когда-либо в будущем мы делали выбор немедленно, так как поспешное самоопределение может стать препятствием процессу нашего роста и развития. Принципиальная позиция Израиля по основополагающим проблемам демократического мира может служить достаточной гарантией для западных держав и предотвратить их попытки поставить наше государство перед выбором — отказаться от их помощи или публично и немедля объявить о своей полной солидарности с ними.
Остается вопрос подготовки и координации действий. В определенных рамках эта проблема решаема и без однозначного поворота в нашей внешней политике или иных практических проявлений солидарности с западным блоком и присоединения к всемирному фронту. Однако прежде чем предъявлять нам претензии, что мы-де не содействуем общей подготовке к отражению советской агрессии (опасность которой представляется нам мнимой) и являемся слабым звеном демократического фронта на Ближнем Востоке, следовало бы принять во внимание и нашу точку зрения. Она заключается в том, что сейчас не предпринимаются необходимые шаги для защиты региона от реальных угроз коммунистического вторжения — вторжения, которое может осуществиться не путем оккупации извне, а путем пропаганды и организационной работы внутри. Ближний Восток может избежать этой угрозы, только если здесь будут предприняты усилия в направлении широкомасштабного развития региона, причем не с целью усиления существующих режимов, а для повышения уровня жизни народных масс и удовлетворения их потребностей. Это требует не только прямой помощи арабским странам, но и предоставления Израилю реальных возможностей играть в таком развитии региона созидательную роль — роль примера и движущей силы.
Попытки сдерживать и ослаблять Израиль не только препятствуют успешному развитию Ближнего Востока, которое могло бы стать заслоном на пути советизации, но поощряют и усиливают в самом Израиле такие тенденции, которые полностью противоречат заявленным целям западных держав.
В этом плане сравнения между политической позицией Израиля и позициями арабских стран — сравнения, цель которых — представить арабов в выгодном свете, а нас — в невыгодном, оскорбляют и наш здравый смысл, и наше чувство самоуважения. Арабские государства, в конечном счете, всегда будут поддерживать тех, в чьих руках сила. Истоки их антикоммунизма кроются не в чем ином, как в естественном страхе определенных правящих группировок, для которых победа СССР на Ближнем Востоке означала бы социальную и физическую гибель. Израиль же выступает против коммунистической экспансии потому, что такая позиция имеет глубокие корни в сердцах людей, опирается на силу свободного сознания широких масс, чтущих ценности человеческой свободы и готовых, отдать за них жизнь.