ИЗ «ОТЧЕТА МИССИИ СССР В ГОСУДАРСТВЕ ИЗРАИЛЬ ЗА ПЕРИОД С ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА В МАЕ 1948 г. ПО ДЕКАБРЬ 1949 г.»
10 марта 1950 г.
Секретно
Положение в странах народной демократии и в Советском Союзе подается в извращенном виде, по англо-американским источникам. Антисоветская пропаганда с каждым днем растет и по своему характеру становится все более грязной и клеветнической. Израильская печать доходит до опубликования гнусных статей по адресу руководителей советского правительства. Антисоветская кампания достигла особенно широкого размаха в связи с позицией СССР по вопросу об Иерусалиме и решением ООН об интернационализации Иерусалима. Вместе с этим правительство Израиля всячески превозносит «помощь» и «заслуга» США. Хотя американский заем реализован на 1 января 1950 г. лишь на 15 млн. долларов, этот факт скрывается от населения. Правительство приглашает на службу в государственный аппарат, в том числе и в генеральный штаб, американских советников и «специалистов». Влияние этих советников, а также посольства США, официальный штат которого достигает 85 человек, на внешнюю политику правительства Израиля сказывается прежде всего при решении вопросов советско-израильских отношений.
Ориентируясь на США, правящие круга Израиля в то же время стремятся установить дружественные отношения с Англией, при этом действуют большей частью через посредничество английской марионетки — Трансиордании, с которой Израиль почти не воевал, опасаясь, что это может в будущем помешать отношениям с Англией. Спорный вопрос о финансовых расчетах, и в особенности о блокированном палестинском счете в Лондоне22, несколько задерживает установление дружественных отношений, однако нет никакого сомнения, что они будут установлены. Этому способствуют существующие отношения Израиля с Трансиорданией, фактическое признание аннексии Трансиорданией территории арабской части Палестины и переговоры об экономическом соглашении и договоре о ненападении и дружбе.
Таким образом, внешняя политика Израиля, превращаясь в орудие англо-американского блока, ведет государство Израиль к потере своей независимости, которая была достигнута лишь полтора года тому назад при поддержке Советского Союза.
Политика Израиля в отношении СССР и стран народной демократии
Позиция Советского Союза по палестинскому вопросу в ООН, сыгравшая решительную роль в создании государства Израиль, официальное признание Израиля на третий день его существования и установление нормальных дипломатических отношений, а вслед за этим приезд советской миссии в Тель-Авив, первой иностранной дипломатической миссии, вызвали всеобщее одобрение и рост дружественных чувств среди трудящихся масс Израиля. Многочисленные митинги и собрания, которые проводятся в городах и сельскохозяйственных поселениях по случаю революционных праздников СССР, являются демонстрацией дружественного отношения трудящихся Израиля к Советскому Союзу. Особенно ярким примером признательности по отношению к СССР и советскому правительству было празднование трудящимися Израиля 70-летия со дня рождения товарища И.В.Сталина, когда по всей стране, во всех крупных городах и многих поселках прошли массовые митинги и торжественные заседания в честь вождя всего прогрессивного человечества И.В.Сталина.
Совершенно очевидно, что в своей политике по отношению к СССР правительство Израиля не может недооценивать и не считаться с этими симпатиями народа. В одной из своих первых бесед с нами министр иностранных дел Шаретт вынужден был признать, что «симпатии евреев к СССР усилились, и они поняли, что в своих чаяниях о создании национального государства они не останутся без поддержки со стороны Советского Союза. Признание последним Израиля оправдало эту надежду и было воспринято с большой радостью и воодушевлением как факт огромного исторического значения». Кроме того, будучи заинтересовано в дальнейшей поддержке со стороны СССР как в Организации Объединенных Наций, так и помимо нее, правительство Израиля воздерживается от официальных и открытых выступлений против Советского Союза даже тогда, когда политика СССР не отвечает намерениям правящих кругов Израиля, как это имело место, например, по иерусалимскому вопросу.
Однако правительство Израиля не может скрыть своего отрицательного отношения к СССР и странам народной демократии. Как бы оно ни прикрывалось своей якобы «независимой политикой», никакими декларациями и заявлениями лидеров правящей так называемой «рабочей» партии Мапай не прикрыть действительность его проамериканской ориентации.
С первых дней пребывания миссии СССР в Израиле израильские правительственные власти проявили свою «нейтральность», вызвав в стране возмущение широкой общественности в связи с «инцидентом в опере» 21 августа 1948 г., когда по распоряжению директора протокольного отдела МИД Израиля при исполнении американского и израильского гимнов не был исполнен государственный гимн Советского Союза, хотя наряду с представителями США в театре находились представители советской миссии. Газета «Кол Гаам» в связи с этим писала, что «антисоветская провокация, имевшая место в опере 21 августа, вызвала широкую волну протеста по всей стране. Поступающие сведения из городов и сел страны, от бойцов на фронте свидетельствуют об общем чувстве горечи и возмущения в связи с оскорбительным поведением руководителей нашей внешней политики по отношению к представителям той державы, благодаря которой было основано государство Израиль». По мнению газеты «Ал Гамишмар», «запрет (исполнять советский гимн) был грубой ошибкой и бестактностью по отношению к государству, которое первым прислало своих дипломатических представителей в полном составе, в то время как представитель США является лишь «специальным представителем» государства, которое до сих пор не признало нас де-юре». И даже такая газета, как «Гамашкив», на попытки правительственных газет придать инциденту «протокольный» характер отозвалась фельетоном, в котором писала, что «суть заключается в том, что началась наша дипломатическая увертюра. Мелодия на тему “Восток и Запад” уже доносится до нашего слуха...».
Не прошло месяца после инцидента в оперном театре, как официальная газета «Давар» сочла нужным широко оповестить читателей о том, что «в Тель-Авиве собрался так называемый Палестинский совет “Маген” — общества помощи арестованным сионистам в Советской России, чтобы обсудить положение арестованных сионистов и требование об их освобождении и иммиграции сюда».
Прозападная ориентация правительственной партии Мапай в сочетании с национализмом левой рабочей партии Мапам, являющимся отражением сионистской идеологии, сближает их в ряде случаев со всеми реакционными силами. На поверхности политической жизни ярко выступает это «единство душ» каждый раз, когда затрагивается сионизм. В этом отношении характерна реакция в Израиле на известную статью И.Эренбурга, опубликованную в «Правде» 21 сентября 1948 г., брошюру Генина и статью Луцкого в журнале «Вопросы экономики». Газета «Маарив» сообщала, что «в кругах Израиля господствовала нервозность в связи с опубликованием в “Правде” и по радио статьи Эренбурга..; нам еще не ясно, зачем понадобилось теперь России аннулировать свою поддержку государства Израиль». По мнению газеты «Палестайн пост», «симпатии к государству Израиль и антипатии к сионизму являются, как можно думать, двумя чувствами, едва ли примиримыми». Партия Мапам выпустила специальное издание под названием «Заметки на полях брошюры Генина», в котором отрицает высказанные автором положения; партийный орган Мапам «Ал Гамишмар» договорился до того, что «без государства Израиль и без еврейских рабочих в нем победа прогрессивных сил в мире не создаст никаких возможностей нормальной национальной еврейской жизни. Она не создаст условия, при которых не будут больше резать евреев». Газета «Гамашкив» заявляла, что «нельзя отделить государство Израиль от сионизма» и что «мы стремимся к тому, чтобы... дети евреев, граждане СССР, изучали иврит и евреи могли бы присоединиться к лагерю строителей их государства, то есть выехать в Палестину». По мнению газеты «Давар», «борьба против космополитизма — это ликвидация еврейской культуры».
Здесь приводятся лишь некоторые примеры реакции израильской прессы, — примеры, которые как-то можно отнести к политической дискуссии, в то время как другие выступления печати имеют антисоветский характер и основаны на клевете, измышлениях и грубых выпадах против Советского Союза и стран народной демократии.
Обращает на себя внимание факт тенденциозного подбора состава израильской миссии в Москву. Несмотря на то, что в этот период партия Мапам была представлена в правительстве и принимала участие соответственно своему партийному весу во всех других государственных и общественных органах, на этот раз ее участие было категорически отвергнуто по соображениям «просоветской ориентации» этой партии. Один из мапаевских деятелей, Эл. Школьник, открывая собрание тель-авивского отделения Гистадрута, посвященное проводам в Москву израильской миссии, следующим образом напутствовал отъезжающих: «Переоценка ценностей в отношении сионизма со стороны Советского Союза является одним из решающих событий в новейшей истории нашего народа... С трепетом мы провожаем их в путь. Они несомненно будут представлять Израиль, не сгибая головы, как подобает героической истории нашего народа и нашего рабочего класса. Мы знаем, что наши интересы переданы в верные руки и что мы выбрали настоящих защитников нашего дела в СССР». Приглашенные на проводы члены Гистадрута от Мапам не явились на собрание и объяснили свой поступок в открытом письме, в котором сообщили, что они отказались прийти на проводы по причине «постыдной истории в подборе людей в состав представительства в СССР». В письме говорилось далее, что «жажда единоличной партийной власти» привела к «акту однопартийного захвата власти в составе посольства», что в конечном итоге подрывает единство в рабочем движении и не служит целям взаимопонимания и лучшего представительства.
Последующие назначения в израильской миссии в Москве, в частности замена Голды Мейерсон Намиром, отнюдь не служат признаком желания со стороны Израиля возложить на свою миссию в Москве серьезные задачи, способствующие развитию взаимоотношений между обеими странами. Это назначение, поскольку оно не возвышало израильскую миссию, заставило Шаретта неоднократно рекламировать фигуру Намира и, в частности, заявить, что «желание назначить посланником в Советский Союз Намира не следует рассматривать как снижение уровня значения миссии», а кроме того, им «очень не хотелось бы терять в Москве дипломатического деятеля, хорошо понимающего общие задачи и интересы». Назначение на должность военного атташе полковника Барнеа (Боганова) в израильских армейских командных кругах было воспринято с недоумением, поскольку Барнеа пользуется в военном отношении репутацией самого заурядного человека, примкнувшего к партии Мапай по соображениям карьеры. Таким образом, можно прийти к выводу, что осуществление специального подбора руководства и сотрудников в израильское представительство имело лишь одну принципиальную цель — выполнять задачи, которые соответствуют лишь партийным целям Мапай, а отнюдь не способствовать развитию тех взаимоотношений, о которых думают прогрессивные слои населения. Как уже говорилось выше, последовательная внешняя политика Советского Союза, выступления советской делегации на Ассамблее ООН и в Совете Безопасности по палестинскому вопросу, признание Советским Союзом государства Израиль в самый тяжелый момент его образования, приезд в страну миссии СССР — все это вызвало в народных массах Израиля огромный рост симпатий к стране социализма и служит прочным фундаментом для роста и развития прогрессивных сил. Наиболее характерным примером в этом отношении является деятельность Лиги дружественных связей с СССР. Выйдя из рамок почти прекратившей существование Лиги «Ви», Лига дружественных связей с СССР, несмотря на тяжелый период межпартийных прений, сравнительно быстро выросла в серьезную организацию, насчитывающую до 20 тысяч членов. Проводимая Лигой работа по укреплению симпатий к Советскому Союзу вначале вызвала глухое неудовольствие правительственных кругов и нападки реакционной печати, в дальнейшем партия Мапай приняла решение о выходе из Лиги дружественных связей с СССР, бесспорно преследуя единственную цель — запугать своим выходом прогрессивные элементы, ослабить работу Лиги, с тем чтобы ослабить объем и значение осуществляемых ею мероприятий. Для того чтобы замаскировать в глазах общественного мнения свою явно выраженную в этом акте антисоветскую позицию, партия Мапай прибегла к обвинению Лиги в том, что она якобы стала на путь партийной борьбы, а поэтому ее деятельность не соответствует «нейтральной» политике государства. Выйдя из Лиги дружественных связей с СССР, партия Мапай создала для формы «Комитет дружественных связей», в задачу которого входит, используя громкое название, прикрываясь кое-какими академического характера мероприятиями, прекратить на деле широкую массовую работу.
Следует отметить, что в порядке осуществления той же «нейтральной» политики Мапай, на этот раз в содружестве с профашистской партией Херут, создала Лигу по укреплению «дружеских связей» между США и Израилем. Эта организация при помощи американских «друзей» является теперь одним из источников антисоветской пропаганды.
Усилия, исходящие от правящих кругов Израиля, по ослаблению деятельности прогрессивных сил не исчерпываются атаками против Лиги дружественных связей с СССР. Организованное препятствие (хотя и в скрытом виде) встречают те израильские фирмы, которые занимаются реализацией советской литературы и печатных изданий стран народной демократии. Затруднения с получением советских книг вначале объяснялись отсутствием для этого иностранной валюты. Когда же, с согласия наших торгующих и финансовых организаций, оплата получаемой из СССР литературы может теперь производиться местной валютой, стали возникать новые осложнения в виде различного рода цензурных, таможенных и других препятствий. Боязнь всего советского принимает такой характер, что местные коллекционеры фактически лишились возможности получения почтовых марок. Следует при этом подчеркнуть, что повсеместно книжные магазины и газетные ларьки имеют в большом выборе литературу и периодическую прессу иностранных издательств, в том числе и антисоветского направления.
Особое место в политике правящей партии Мапай занимает организация широкой антисоветской пропаганды в печати. В этом отношении газеты и журналы «рабочей» партии совершенно не уступают буржуазным изданиям. Систематически публикуются различного рода измышления и клеветнические выпады, направленные против Советского Союза и стран народной демократии.
Антисоветские публикации затрагивают все стороны внутренней жизни и внешней политики СССР, его отношений со странами народной демократии. Постоянным нападкам подвергаются советские государственные деятели. Особое внимание отводится измышлениям, связанным с жизнью евреев в Советском Союзе, Румынии и Венгрии.
Для целей фальсификации и искажения действительности используются всевозможные приемы, начиная от политических обзоров «собственных корреспондентов» и кончая фельетонами, рецензиями и хроникерскими заметками. Израильская официальная и буржуазная печать на все международные события смотрит глазами агентств Юнайтед Пресс и Рейтер. Любая антисоветская провокация получает самое широкое освещение и тенденциозные комментарии. События и мероприятия, говорящие о достижениях Советского Союза, замалчиваются или подаются в искаженном виде. Даже такие информации, как новости советского искусства и спортивные достижения, не находят своего отражения.
Позиция израильского правительства как по отношению к СССР, так и к странам народной демократии никогда не была прямой и искренней ни в политических вопросах, ни в экономических отношениях, ни в культурных связях. На протяжении всего периода времени пребывания в стране советская миссия пытается урегулировать с правительством Израиля абсолютно ясный вопрос относительно имущественных интересов СССР в Израиле. Однако правительство Израиля не проявляет доброжелательного отношения в деле закрепления имущественных прав Советского Союза. Наоборот, оно пытается путем различных проволочек и юридических осложнений уйти от решения этого вопроса по существу, а также пытается использовать нашу заинтересованность в оформлении прав на имущество как один из факторов для достижения своих политических целей. Руководящие работники МИДа неоднократно, например, намекали на связь, существующую между передачей СССР имущества, находящегося в Иерусалиме, и отношением советского правительства к будущему статуту этого города. С другой стороны, местные еврейские власти, пользуясь прямым покровительством правительства, пытаются явочным порядком захватывать в свое ведение отдельные имущественные объекты, надеясь в дальнейшем закрепить их за собой.
Объем коммерческих отношений между Израилем, с одной стороны, Советским Союзом и странами народной демократии — с другой, свидетельствует о том, что уровень экспортно-импортных операций все время снижается, а Израиль отходит от своих договорных обязательств, заключенных со странами народной демократии. Становится ясным, что израильское правительство, несмотря на очевидную взаимную выгоду, не намерено расширять торговлю с демократическими странами. Многие израильские фирмы затратили немало усилий для того, чтобы добиться таможенных и валютных лицензий для закупок товаров в СССР, однако все их действия наталкиваются на упорное сопротивление правительственных инстанций. Приезд в Израиль представителя наших торгующих организаций (т. Лопухин из «Экспортльна») и все его предложения не получили поддержки, хотя правительственная пресса стремится показать дело таким образом, что будто бы Израиль ведет свободную развернутую торговлю со всем миром, не делая предпочтения какой-либо политической ориентации.
«Нейтралитет» израильского правительства находит свое отражение и в культурных связях страны, как это имело место, например, при посылке группы израильской демократической молодежи на Всемирный фестиваль молодежи в Будапеште. Израильское правительство до самого последнего момента задерживало выдачу выездных виз и проездных денег, и только находясь под сильным общественным давлением, не рискнуло окончательно отказать в выезде делегации.
Многочисленные поездки в Израиль западных политических деятелей, антидемократические, антисоветские, а в конечном итоге антинародные, антиизраильские высказывания последних не могли пройти мимо широкой общественности, и прогрессивная печать не раз выступала с критикой одностороннего «гостеприимства» израильского правительства. Чтобы в какой-то степени нейтрализовать ставшее слишком заметным в политической жизни страны это явление, правительство придумало ход, который министр иностранных дел излагал нам следующим образом: «Я должен откровенно вам сказать, что в условиях многочисленных визитов в страну представителей западных государств приезд Громыко, самого популярного человека в Израиле, был бы для нас особенно важен с точки зрения избранной нами политики безусловного нейтралитета. Если допустить, что г-н Громыко в силу служебной занятости не сможет теперь приехать, то приезд в Израиль любого другого лица, избранного советским правительством, был бы нами встречен, конечно, с огромным энтузиазмом».
Высказанный Шареттом «энтузиазм», однако, не помешал мэру города Тель-Авива Рокаху найти благовидный предлог для того, чтобы отклонить предложение Лиги дружественных связей с СССР назвать одну из улиц Тель-Авива именем Андрея Громыко, хотя муниципалитет в свое время нашел возможным присвоить улицам города названия, идущие от имен таких «деятелей», как Бальфур или генерал Аленби, могущий символизировать начало британского колониального правления в Палестине.
Совершенно бесспорно, что как предложение Шаретта о приезде т. Громыко, так и стремление насквозь продажного большинства руководства Гистадрута заполучить в Израиль делегацию советских профсоюзов имели целью поправить пошатнувшуюся репутацию «политики безусловного нейтралитета» и заработать на этом политический багаж, растерянный в бесконечных путешествиях в Западное полушарие.
Премьер-министр Бен-Гурион, выгораживая в глазах общественного мнения страны политику США, подчеркивал в своих выступлениях, что помимо эмбарго на оружие существует «эмбарго на людей», имея при этом в виду Советский Союз и такие страны, как Румыния и Венгрия. Ему вторил партийный орган Мапай — газета «Гадор», заполняя свои страницы нападками на коммунистов. «Мы все знаем, — писала газета, — что, если бы не политика запрета коммунистических правительств Румынии и Венгрии, мы были бы теперь свидетелями большой иммиграции из этих стран. Оба коммунистических правительства играют теперь ту же роль, которую выполняло английское правительство, когда оно закрыло ворота иммиграции в страну».
Как известно, делегация Гистадрута во время миланского конгресса Всемирной федерации профсоюзов пыталась протащить на конгресс обсуждение вопроса о еврейской иммиграции в Израиль и таким образом использовать авторитет и трибуну ВФП для нападок на правительства стран народной демократии. Когда такое обсуждение не состоялось, мапаевские газеты стали обвинять представителя советских профсоюзов на конгрессе т. Кузнецова в проведении «особой тактики», сорвавшей «поднятые требования об иммиграции из Румынии и Венгрии на форуме профсоюзного интернационала».
Газета «Давар», официальный орган Гистадрута, приводя некоторые данные об иммиграции, преподносила их читателям в такой обработке: «По всем признакам, явным и скрытым, сердца большинства русского еврейства неотделимы от населения Израиля и их родственников в стране, защитников исторической родины, ее создателей и воскресителей как для себя, так и для всей еврейской нации. И вот первый итог... из 320 тысяч с лишним душ, которые иммигрировали в страну со дня создания израильского государства, всего 4 человека иммигрировали из Советского Союза. Как это трагично и странно!.. Разве это означает истинную поддержку Израиля со стороны Советского Союза, если создаются помехи в решении задачи по обеспечению безопасности?». «Мы не откажемся от иммиграции евреев из России», — неоднократно подчеркивал Бен-Гурион.
После выборов в Учредительное собрание, давших победу партии Мапай, что, по словам газеты «Палестайн пост», «обрадовало и государственный департамент, и Белый дом», Бен-Гурион, которому было поручено формирование правительства, заявил, что внешняя политика Израиля будет основываться, в частности, на «лояльности в отношении основных принципов Устава ООН и дружбе со всеми миролюбивыми государствами, и особенно с США и СССР».
В своих выступлениях в разное время и по разному поводу президент, премьер-министр и министр иностранных дел указанному положению внешней политики давали такие толкования, которые в сочетании с практической деятельностью правительства служат достаточным основанием для оценки внешнеполитической линии Израиля. В своем выступлении на заседании Государственного совета еще в сентябре месяце 1948 г. президент Вейцман сказал, что созданию государства Израиль «мы обязаны великой работой, проделанной на этой земле за прошедшие 30 лет» и что при этом «декларация Бальфура знаменовала наше первое политическое достижение». Выступая по радио в мае месяце 1949 г., Бен-Гурион заявил, что, «не отходя от преданности и уважения ООН и тем государствам, которые помогли нам на Генеральной Ассамблее ООН, мы удовлетворены тем фактом, что государство Израиль возникло не посредством решения ООН, а благодаря решимости евреев и героизму оборонительной армии Израиля... Государство Израиль будет создано путем абсорбции широкой иммиграции и создания большого количества новых поселений, границы государства будут определены не силой нашей армии или усилиями наших дипломатических представителей, а нашей созидательной силой».
Официальная политика стремится к тому, чтобы перед лицом народных масс, особенно новой иммиграции, исказить исторические факты с целью приуменьшить, прежде всего, роль и значение Советского Союза в образовании государства Израиль, затушевать помощь стран народной демократии и, наоборот, особо выпятить действия сионистских факторов, из которых основным является якобы возглавляемая Бен-Гурионом партия Мапай, сумевшая воплотить сионистские чаяния и стремления от исторических времен до наших дней, создав существующее ныне государство Израиль.
Во время дискуссии в кнессете в июне—июле месяце 1949 г. о внешней политике правительства, возникшей в связи с американским давлением на Израиль, стремившимся помешать мирному урегулированию израильско-арабских отношений, министр иностранных дел, начиная дебаты, не нашел нужных слов для решительного отпора попытке США вмешаться в дела Израиля. В этой связи депутат кнессета коммунист Вильнер, говоря о проамериканской политике правительства, указал, что, «когда Америка голосует за нас вместе с СССР, Шаретт напоминает об этом, а вот когда СССР и страны Восточной Европы помогают нам без Америки, Шаретт замалчивает это». Когда же Шаретт говорил о странах народной демократии, то в этом случае министр не мог удержаться от нападок на коммунистов и на некоторые правительства стран Восточной Европы. По поводу суда над сионистами в Венгрии Шаретт сказал: «С горьким чувством боли и оскорбления прочли мы о приговоре, вынесенном в Будапеште. Этот процесс является добавочной главой на пути страданий еврейских иммигрантов... Следует установить противоречие между провозглашением дружбы к Израилю и непризнанием его жизненных интересов. Сейчас иммиграцию оклеветали как помощь империализму... Мы видим в актах, мешающих иммиграции, лишение евреев права на жизнь и равенство. Подавление сионизма означает лишение права на национальное существование». И далее: «Если бы Израиль имел такую демократию, за которую выступают коммунисты, то г-н Вильнер и его друзья сидели бы не в кнессете, а где-либо в другом месте».
Поднятая Шареттом кампания против стран народной демократии и компартии Израиля была немедленно подхвачена всей реакционной печатью, в которую включилась и партия левой оппозиции Мапам. «Ал Гамишмар» писала: «Процесс в Венгрии и аресты в Румынии в связи с иммиграцией в Израиль вызывают глубокую тревогу. Эта линия ослабляет позицию левого сионистского блока. Политика правительства не может служить оправданием для запрещения иммиграции в Израиль. Интересы еврейского народа и политическая линия израильского правительства не одно и то же».
Во время последних дебатов в кнессете (первые числа января 1950 г.) о внешней политике серьезные обвинения правительству были предъявлены со стороны левой оппозиционной партии Мапам. Депутат этой партии Рифтин в своем выступлении заявил: «Можно было предполагать, что Израиль выступит на международном форуме как государство, ведущее самостоятельную политику на основе равенства и взаимности; что он будет среди государств, неотступно борющихся против новой мировой войны; что он будет активно бороться против восстановления фашизма; что он как государство, созданное в буре освободительной войны, будет неуклонно поддерживать освободительную борьбу колониальных народов. К сожалению, во всех этих вопросах позиция настоящего правительства доставляет нам тяжелое разочарование». В подтверждение своих слов Рифтин привел следующие факты: на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН при выборах председателя Ассамблеи израильская делегация голосовала за кандидатуру филиппинского генерала Рому- ло, а не за министра иностранных дел Чехословакии д-ра Клементи- са, несмотря на значительную помощь, оказанную Чехословацкой Народной Республикой Израилю в самые тяжелые дни его борьбы. По словам Рифтина, «это не был единственный случай, когда Израиль присоединился к империалистическому блоку. С другой стороны, Израиль ни разу не присоединился к советскому народно-демократическому блоку, если к нему не присоединялись другие капиталистические государства». Израильская делегация голосовала вместе с империалистическим блоком за включение отчета так называемой Малой ассамблеи в повестку дня Ассамблеи ООН. При окончательном обсуждении вопроса о Малой ассамблее израильская делегация лишь воздержалась от голосования. Израиль голосовал против самой основы существования ООН в вопросе о полномочиях Совета Безопасности — об обязательном согласии между великими державами. Израиль не голосовал против обсуждения вопроса о вооруженных силах ООН. Израиль не поддержал мирных предложений Советского Союза, настаивавших на сокращении вооружений, на запрещении атомного оружия, а стал на путь, предложенный империалистическими державами. Правительство Израиля до сих пор не подняло своего голоса против усилий империалистов по легализации гитлеризма. Израильский делегат проявил двурушничество в вопросе о независимости Ливии. На словах независимость была поддержана, а голосование не соответствовало этому заявлению. Основываясь на приведенных фактах, Рифтин заявил, что «политика правительства в отношении основных мировых проблем была ошибочной с точки зрения освободительной борьбы прогрессивного человечества... и могла в поисках ложных или временных друзей оттолкнуть постоянных друзей».
Отвечая на критику оппозиции, премьер-министр квалифицировал выступление депутата Рифтина как «лекцию проповедника Коминформа», а свое отношение к вопросу изложил следующим образом: «Мы слышали от г-на Рифтина жалобу на правительство Израиля за то, что оно не присоединяется к голосованию Коминформа в ООН по общим международным вопросам. Я хочу сказать ему, что государство Израиль не намерено примкнуть к Коминформу и Коминформ не требовал у него этого. Во главе Коминформа стоят не члены Мапам, а коммунисты. Коммунисты, которые руководят Советским Союзом, являются государственными деятелями, и они понимают, что Израиль имеет свой подход, свою нужду, свои связи, необходимые для него, и им не придет в голову предложить нам это. Ясно, что, если бы они это нам предложили, мы бы отклонили, очень вежливо, но твердо».
Принятие решения на четвертой сессии Ассамблеи ООН об Иерусалиме подверглось широкому обсуждению во всех кругах и печати Израиля. При этом руководители правительства Бен-Гурион и Шаретт задали реакционной печати такой тон, что, дескать, несмотря на все старания израильского правительства быть полезным Советскому Союзу в решении международных вопросов, все же СССР не принял в расчет изменившиеся политические и экономические факторы в части статута Иерусалима и, исходя из собственных интересов, предпочел остаться на своей прежней позиции интернационализации Иерусалима. В результате этого образовался против Израиля единый фронт, в который входят «советский блок», католический блок и арабский блок. Бен-Гурион при этом выразил надежду правительства Израиля, что «советский блок изменит свое мнение относительно Иерусалима».
Газета «Ал Гамишмар», обобщая выступления реакционных кругов, писала в редакционной статье: «Враги Советского Союза в нашей стране постарались истолковать советскую позицию следующим образом: Советский Союз основывается на решении от 29 ноября 1947 г., а оно требует отказа с нашей стороны от Галилеи, Яффы и других мест». Анализируя иерусалимскую проблему и отношение к ней СССР, газета заявляет далее, что «выступление Советского Союза и его представителя Царапкина по иерусалимскому вопросу не вызывало никаких сомнений в дружественной позиции в отношении Израиля, хотя в этом вопросе, важном и щекотливом, его позиция отличалась от нашей».
Официальная позиция Израиля в иерусалимском вопросе излагалась неоднократно. Бен-Гурион, выступая в кнессете 5 декабря 1949 г., заявил, в частности: «Сегодня мы не можем рассматривать решение от 29 ноября 1947 г. как имеющее еще какую-либо моральную силу, поскольку Организации Объединенных Наций не удалось провести в жизнь своих собственных решений. С нашей точки зрения, решение от 29 ноября об Иерусалиме утратило свою силу».
Если в первые, самые тяжелые месяцы существования государства иногда еще появлялись в официальной прессе публикации, претендующие на объективную оценку отношений с СССР, то в дальнейшем по мере того, как возрастала экономическая и политическая зависимость от США, по мере того, как укреплялся чиновничий аппарат и полицейские силы в руках правящих кругов, усиливалось антисоветское и антидемократическое направление в политике нынешнего правительства Израиля. В 1948 г. в номере от 27 декабря газета «Давар» в статье под заголовком «Советский Союз последователен в своей верности решениям от 29 ноября» приводила следующие слова: «Советская делегация доказала твердую и последовательную верность прошлогодним решениям ООН. Нельзя полагать, что она посмотрит косо на наши завоевания в Галилее или что у нее отсутствует понимание по отношению к Иерусалиму. Но она считает теперь главной задачей — это отбить угрозу решениям от 29 ноября и поэтому противится всякой ревизии этого решения, даже если это в нашу пользу». Министр иностранных дел Шаретт, выступая на заседании совета партии Мапай, говорил (по газете «Гаарец» от 19 января 1949 г.): «Америка должна понять, что мы не можем присоединиться к ней против СССР, а Советский Союз должен знать, что мы не можем отказаться от помощи еврейства Америки и самих США. Мы не откажемся от иммиграции из Восточной Европы и не откажемся от еврейства Запада. Были требования с Запада, которые мы отказались выполнить, и могут быть требования с Востока, которые мы должны будем отказаться выполнить». Премьер-министр Бен-Гурион в своем выступлении в кнессете (по газете «Давар» от 11 марта 1949 г.) уже следующим образом отвечал на критику оппозиции, обвинявшей правительство в западной ориентации: «Мы будем продолжать политику Временного правительства, и она известна. Вы за усиление враждебности по отношению к одной стороне и за похвалы без такта и вкуса другой стороне. Это не есть нейтралитет». Имея в виду Советский Союз и страны народной демократии, Бен-Гурион сказал, что «они помогали нам только речами».
Это заявление премьера вызвало особо резкую реакцию прогрессивной общественности. В Тель-Авиве и в Хайфе были проведены широкие народные собрания с выражением признательности и благодарности Советскому Союзу и странам народной демократии за их решающие усилия в деле создания государства Израиль.
Проамериканская ориентация внешней политики Израиля сказывается также на отношении израильского правительства к предательской клике Тито. Отношения между Израилем и Югославией приобретают особое значение. Хотя Шаретт и заверял нас, что в развитии израильско-югославских экономических отношений «нет никаких политических соображений», однако систематическая поддержка клики Тито на страницах близко стоящих к правительству газет говорит об обратном. Небезынтересно и то, что за весь период существования государства в Израиле выступала единственная большая иностранная спортивная группа — это югославская футбольная команда, выступление которой весьма рекламировалось. В настоящее время принял на себя большую заботу в части распространения югославской кинопродукции Гистадрут, под «патронажем» которого в рабочих поселках и сельскохозяйственных поселениях страны собираются демонстрировать прибывшие из Югославии кинокартины.
Все это приобретает особую окраску в свете того, что мероприятий, проводимые Лигой дружественных связей с СССР, не только не встречают сочувствия со стороны Гистадрута, но и прямое противодействие в таких вопросах, как предоставление помещений, средств и т.д.
Мапаевское большинство Гистадрута отказалось от решительной борьбы с профсоюзными раскольниками в пользу укрепления единства Всемирной федерации профсоюзов. Оно также отказалось от поддержки мировой прогрессивной общественности в борьбе за мир, за созыв конгресса сторонников мира. Газета «Гадор» за посылку приветственной телеграммы инициативному комитету конгресса сторонников мира в Париже злопыхательски обвинила Лигу дружественных связей в самом страшном «преступлении», поскольку «этим своим шагом Лига дружественных связей с СССР вышла за пределы своей деятельности, заняла определенную партийную позицию и впуталась в несчастную проблему, являющуюся жгучим пунктом в схватке между западным и восточным блоками».
Находясь в плену политики империалистических государств, правительство Израиля заняло выжидательную позицию в таком вопросе, как признание Китайской Народной Республики. Оно выступило с признанием, лишь последовав примеру капиталистических государств, в частности Англии.
Таким образом, декларированная правительством Израиля так называемая «политика нейтралитета» превращается в прямое политическое, экономическое и идейное сотрудничество с Западом.
Политика нынешнего правительства Израиля по отношению к СССР и странам народной демократии является неискренней, уклончивой и недружелюбной политикой....
Государство Израиль является буржуазным государством типа западноевропейских «демократических» государств. Так же как в большинстве этих государств, где у власти находятся «социалистические» правительства, исполняющие волю монополистического капитала, так и в Израиле власть принадлежит правительству, представляющему собой коалицию реформистской партии Мапай с буржуазно-клерикальными партиями, которое твердо стоит на страже интересов крупной еврейской буржуазии и иностранного капитала. «Рабочая» партия Мапай — это партия представителей рабочей аристократии и мелкой буржуазии и по своей программе и по практической деятельности не отличается от английских лейбористов, французских социалистов и немецких социал-демократов, а ее лидеры — Бен-Гурион, Шаретт, Ахаронович и Лубяникер — от Эттли, Бевина, Блюма и Шумахера.
В своей экономической политике правительство Израиля, не справившись с трудностями, возникшими в связи с военными действиями и массовой иммиграцией, ведет наступление на жизненный уровень трудящихся масс, поощряет частную инициативу и прибыли местных капиталистов и старается привлечь в страну иностранный капитал, ставя тем самым под угрозу независимость еще не окрепшего государства. Во внутренней политике начинается процесс перехода к полицейским методам подавления демократического движения, разгону демонстраций и арестам их участников, усиливается национализм, основывающийся на сионистской идеологии, и наблюдается рост шовинистических настроений, поддерживаемых практическими мероприятиями правящих кругов по угнетению арабского населения страны. Реакционная внутренняя политика правительства вызывает активизацию всех реакционных сил и профашистских групп и организаций. Наконец, во внешней политике правительство Израиля переходит к прямой ориентации на США, не маскируя ее даже формой «нейтралитета», как это делалось в первый период существования государства, когда оно нуждалось в поддержке со стороны Советского Союза и стран народной демократии. Отношение к СССР начинает принимать враждебный характер, хотя более по внутриполитическим соображениям, чем иным, не проявляется еще открыто. Однако с усилением похода против прогрессивных сил страны по требованию и по примеру своего патрона, США, а также в связи с вопросом об иммиграции евреев из СССР в Израиль — вопросом, который уже был поставлен перед нами и по которому Израиль «неизбежно столкнется», по словам Шаретта, с СССР, следует ожидать, что враждебное отношение к Советскому Союзу будет проявляться в более открытой и незамаскированной форме.
Антинародная внутренняя политика и антинациональная проамериканская внешняя политика правительства Израиля вызывают возмущение прогрессивных сил страны, которые группируются вокруг коммунистической партии Израиля, Объединенной рабочей партии Мапам и Лиги дружественных связей с СССР. Рост рабочих забастовок и демонстраций, разоблачение антинационального характера внешней политики, массовые митинги и собрания в связи с революционными праздниками СССР, и в особенности по случаю 70-летия И.В.Сталина, говорят о том, что прогрессивные силы растут и множатся и окажут серьезное сопротивление превращению Израиля в англо-американский плацдарм для нападения на Советский Союз. Отсюда вытекает, что нам следует в печати и другими средствами разоблачать антинародный и антинациональный характер политики буржуазно-клерикального правительства Израиля, ведущего страну к потере своей самостоятельности, и в то же время поддерживать прогрессивные силы, борющиеся за укрепление независимости Израиля и за установление дружественных отношений с Советским Союзом.
Посланник СССР в Израиле П. Ершов