СПРАВКА БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО ОТДЕЛА МИД СССР ПО ПАЛЕСТИНСКОМУ ВОПРОСУ
15 апреля 1947 г.
Секретно
(К предстоящему обсуждению палестинского вопроса в Организации Объединенных Наций)
I. ПОЗИЦИЯ США
Последняя официальная позиция США была сформулирована в заявлении Трумэна от 3 октября 1946 г. Трумэн заявил, что общественное мнение США поддержало бы предложение о создании жизнеспособного еврейского государства, контролирующего собственную иммиграцию и экономическую политику в соответствующем районе Палестины, а не во всей Палестине, и немедленный въезд в Палестину 100 тыс. еврейских иммигрантов, как предлагало Еврейское агентство. Такому решению правительство США могло бы оказать поддержку.
Интерес, проявляемый США к Палестине, обусловливается в основном следующими обстоятельствами:
1. Захватом американскими трестами богатейших нефтяных ресурсов Ближнего Востока и стремлением США установить гегемонию американского капитала на ближневосточных рынках сбыта. Через Палестину будет проходить американский нефтепровод и будут построены здесь американские нефтеочистительные заводы.
2. Стремлением США создать свои воздушные и морские базы на Ближнем Востоке и, в частности, в Палестине в целях установления американского мирового господства.
При Трумэне США решительно выступили с поддержкой сионистов и, стремясь к установлению своего экономического и военного господства над странами Ближнего Востока, сделали основной упор на создание сионистского государства в Палестине. Влиятельные круги американских сионистов поддерживают эту политику Трумэна. Частично позиция США зависит от наличия 2 млн. еврейских избирателей в США и американских капиталистов-сионистов.
США считают, что Палестина является для них исключительно важным стратегическим и экономическим плацдармом на восточном побережье Средиземного моря. Отсюда столь исключительно сильная поддержка сионистов в их стремлении создать в Палестине сионистское государство, даже в ущерб взаимоотношениям США е арабскими странами.
II. ПОЗИЦИЯ АНГЛИИ
Последняя позиция Англии по палестинскому вопросу была отражена на Лондонской конференции в январе 1947 г.
Британское правительство предложило арабским делегатам и Еврейскому агентству план, предусматривающий создание в Палестине двух автономных кантонов: еврейского и арабского, которые должны подчиняться центральному тройственному правительству (арабско-еврейско-английскому).
Арабы должны в своем кантоне гарантировать права еврейскому меньшинству, проживающему на их территории. Такие же обязательства должен взять на себя и еврейский кантон по отношению к арабскому меньшинству. В еврейский кантон должны быть допущены новые 100 тыс. еврейских иммигрантов.
Тройственное правительство будет существовать в Палестине 4 года, после чего в Палестине будет создано двунациональное учредительное собрание, которое разработает конституцию палестинского государства. Над палестинским государством будет установлена опека на пятилетний срок. Отношения между Великобританией и палестинским государством будут регулироваться договором.
Данная позиция была отклонена как евреями, так и арабами. Англия передала вопрос в Организацию Объединенных Наций, считая, что сама Англия как держава-мандатарий не может решить проблему создания в Палестине еврейского государства (на чем настаивают сионисты и США) или арабского государства (на чем настаивают арабы).
В заявлении Бевина от 25 февраля 1947 г. по данному вопросу указывается, что английское правительство «как держава-мандатарий не уполномочена принять такое решение».
Для Англии Палестина играет роль стратегического плацдарма, обеспечивающего свободу морских и воздушных коммуникаций в Индию. В Палестине заканчивается английский нефтепровод, подающий иракскую нефть.
Если в первый период управления Палестиной англичане опирались преимущественно на сионистов, покровительствуя еврейской иммиграции и привлечению еврейских капиталов в Палестину, то в 1925 г. Англия решила делать ставку на арабов. При этом Англия пыталась играть роль арбитра между двумя борющимися в Палестине сторонами.
Решение Англии передать вопрос о Палестине в Организацию Объединенных Наций, видимо, явилось результатом следующих причин:
1. Невозможностью для Англии предложить такой план, который был бы принят арабской и еврейской сторонами и в то же время сохранил бы полностью позиции Англии в Палестине.
2. Невозможностью для Англии нести тяжелое финансовое бремя в Палестине по содержанию там значительных вооруженных сил и государственного аппарата.
3. Усиливающимся нажимом со стороны США и намечающимся в то же время единым англосаксонским планом захвата ресурсов Среднего и Ближнего Востока (нефть, авиабазы, военное снабжение и обучение местных армий и т.д.).
Передавая вопрос о Палестине в Организацию Объединенных Наций, Англия продолжает считать себя державой-мандатарием и, следовательно, какое-либо радикальное решение вопроса о Палестине без ее согласия пока невозможно. Перекладывая ответственность в вопросе о Палестине на Объединенные Нации, Англия пытается выиграть время и резервирует свои позиции в отношении народов Палестины.
III. ПОЗИЦИЯ АРАБСКИХ ГОСУДАРСТВ
Предложения арабских делегаций по палестинскому вопросу были изложены в меморандуме, врученном 21 ноября 1946 г. главой
сирийской делегации членам Организации Объединенных Наций. Предложения состояли из ряда пунктов, основными из которых были следующие:
1. Назначение верховным комиссаром Палестины временного правительства Палестины с передачей ему всей исполнительной и законодательной власти, но с сохранением за верховным комиссаром права вето на переходный период.
2. Выборы учредительного собрания Палестины.
3. Принятие демократической конституции Палестины, на которую не может быть наложено вето верховным комиссаром и которая предусматривает избрание законодательного органа.
4. Прекращение еврейской иммиграции.
5. Прекращение действия мандата после назначения главы палестинского государства, но не позднее 31 декабря 1948 г.
6. Заключение договора о союзе с Англией.
Арабские прогрессивные организации, как, например, «Арабская лига национального освобождения», ведут борьбу за независимость Палестины и отмену мандата, за вывод английских войск из страны, за демократизацию страны. Лига стоит за арабско-еврейское единство в борьбе против империализма и сионизма.
IV. ПОЗИЦИЯ сионистов
В принятой в декабре 1946 г. резолюции Базельский конгресс сионистов потребовал:
а) превращения Палестины в еврейское «содружество наций», в еврейский очаг;
б) передачи Еврейскому агентству контроля над всей еврейской иммиграцией в Палестину.
Конгресс отвергнул план раздела Палестины на арабскую, еврейскую и английскую зоны.
Сионистские организации в Палестине непримиримо настроены к арабам. Лишь две организации: «Лига арабско-еврейского сотрудничества и сближения» и компартия Палестины — выступают за создание в Палестине двунационального еврейско-арабского государства на основе полного равенства евреев и арабов, за полную независимость Палестины и выработку подлинно демократической конституции Палестины.
V. ВОЗМОЖНАЯ ПОЗИЦИЯ СССР ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПАЛЕСТИНСКОГО ВОПРОСА В ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
Позиция СССР в вопросе о Палестине кратко может быть сформулирована в виде следующих положений:
1. Британский мандат на Палестину должен быть отменен.
Британский мандат на Палестину должен быть отменен, так как он является непреодолимым и основным препятствием для коренного разрешения палестинского вопроса.
Британское правительство, принимая в 1922 г. мандат на Палестину, взяло на себя обязательство способствовать развитию этого государства в направлении к достижению местного самоуправления и местной автономии. Великобритания в силу мандата получила все права по законодательству и управлению Палестиной, в том числе и контроль над внешними сношениями и судебной системой. Мандат закреплял за Англией право держать в Палестине свои войска. Неограниченным правителем страны является английский верховный комиссар, которому принадлежит вся полнота законодательной и исполнительной власти.
И тем не менее Англия, управлявшая Палестиной в течение почти четверти века, при всех вышеуказанных широких полномочиях, огромном государственном и военном аппарате как государство- мандатарий не справилась со своей задачей и не сумела установить порядок в стране, предотвратить почти непрерывные кровопролития, создающие угрозу безопасности на Ближнем Востоке.
2. Британские войска должны быть выведены из Палестины.
Британские войска должны быть выведены из Палестины в целях создания там нормального положения. Срочный вывод английских войск из Палестины должен быть осуществлен для создания там положения, которое позволило бы подготовить условия для организации самоуправления Палестины, поскольку присутствие английских войск в Палестине создает беспокойство и смуту не только в самой Палестине, но и в соседних странах. Палестина, являющаяся одной из основных баз сосредоточения английских войск на Ближнем Востоке, включается Англией как составная часть в общий план английских военных мероприятий в этой части мира, направленных к созданию военно-стратегического плацдарма, что не только не вызывается необходимостью в настоящее время, но и грозит осложнениями для стран Ближнего Востока.
3. Организация Объединенных Наций должна разработать статут единой независимой демократической Палестины с обеспечением равных национальных и демократических прав народам, ее населяющим.
Необходимо поддержать требования прогрессивных общественных кругов Палестины о создании единой независимой и демократической Палестины, обеспечивающей равные национальные и демократические права всем народам, ее населяющим.
Организация Объединенных Наций в течение определенного срока должна подготовить условия для создания независимого демократического палестинского государства и выработать совместно с представителями населения Палестины статут этого государства. При этом Организация Объединенных Наций должна стать гарантом выполнения разработанных ею условий по созданию независимого и демократического палестинского государства.
Независимое и демократическое государство Палестина включается в Организацию Объединенных Наций.
4. Еврейский вопрос в Западной Европе не может быть решен посредством иммиграции только в Палестину, так как только полное уничтожение всех корней фашизма и демократизация стран Западной Европы сможет дать еврейским массам нормальные условия жизни.
Попытки разрешить еврейский вопрос в государствах Западной Европы только за счет еврейской иммиграции в Палестину обречены на неудачу, так как только полное уничтожение всех корней фашизма и полная демократизация стран Западной Европы сможет дать еврейским массам нормальные условия жизни в любой стране.
Любые попытки получить от Организации Объединенных Наций право индивидуальной опеки над Палестиной не могут быть приняты. Не подлежит сомнению, что Англия, претендующая на сохранение мандата на Палестину или на получение опекунства, будет проводить в Палестине ту же политику, что и в период мандата.
Более целесообразно обсудить вопрос об установлении над Палестиной коллективной опеки Организации Объединенных Наций, хотя и в этом случае следует учитывать, что население данной страны (как арабы, так и евреи) является достаточно зрелым для получения полной независимости и создания еврейского (требования евреев) или арабского (требование арабов) государства.
М.Максимов