ПИСЬМО ПОСЛАННИКА СССР В ЛИВАНЕ Д.С.СОЛОДА ЗАВЕДУЮЩЕМУ БЛИЖНЕВОСТОЧНЫМ ОТДЕЛОМ МИД СССР И.В.САМЫЛОВСКОМУ
19 февраля 1947 г.
Секретно
О положении в решении палестинской проблемы
При этом посылаю Вам ряд материалов, касающихся изменений в положении «поисков» решения палестинской проблемы за последние два месяца.
За прошедшее время после прекращения 2 октября с.г. работ Лондонской конференции «круглого стола» по Палестине основными моментами являются следующие:
1. Письмо президента США Трумэна61 от 4 октября британскому премьер-министру Эттли о желательном направлении в решении палестинской проблемы и вызванная этим письмом реакция.
2. Определение сионистскими организациями своей точки зрения относительно направления разрешения палестинской проблемы.
3. Ответ президента Трумэна от 30 октября с.г. на письмо короля Саудовской Аравии Ибн Сауда.
4. Заявление иерусалимского муфтия Хадж Амина аль-Хусейни о его позиции в отношении Великобритании в палестинском вопросе.
5. Выступление советского делегата т. Новикова в комитете № 4 по делам опеки Генеральной Ассамблеи ООН.
Все эти изменения, происходящие в решении палестинского вопроса, заслуживают самого серьезного нашего внимания, ибо они выказывают характер намерений разрешения не только самого палестинского вопроса, но и решений всей ближневосточной проблемы. Кроме того, уже сейчас начинают появляться признаки, позволяющие предполагать, что Ближний Восток вступает в решающую фазу и что англичане снова начали предпринимать чрезвычайные усилия для улучшения своих позиций и, по возможности, стабилизации имеющегося положения.
Американская политика в вопросах, касающихся стран Ближнего Востока, может быть определена в следующем виде:
а) не мешать англичанам устраивать их дела по своему усмотрению;
б) параллельно действиям англичан, по возможности, захватить в свои руки все руководящие экономические позиции в арабских странах;
в) обеспечить себе регулярную и хорошо оборудованную аэродромами и посадочными площадками авиасвязь на основе так называемой «пятой свободы воздуха» и
г) обеспечить вывод аравийского нефтепровода к восточному побережью Средиземного моря в таком месте, которое было бы экономически наиболее дешево для строительства и эксплуатации, стратегически наиболее удобно в части подачи пароходов и, наконец, свободно от прямого английского влияния.
Президент Трумэн, по-видимому, отражает точку зрения тех американских кругов, которые до сего времени считают, что из всех ближневосточных стран наиболее удовлетворяющей вышеприведенным условиям является Палестина, ибо, помимо всего прочего, в ней легче всего обосноваться, не производя формальных юридических нарушений вопросов независимости и суверенитета, поскольку она находится под британским мандатом и, следовательно, под видом передачи под опеку ОНЮ ее удобнее всего захватить в свои руки, особенно посредством поддержки расширенной еврейской иммиграции.
Разбирая по порядку перечисленные вопросы, следует отметить, что:
1. Письмо Трумэна от 4 октября весьма ясно отражает эти американские намерения. Так, например, в письме он прямо говорит, что «я не могу думать, что различия множества представленных предложений являются столь большими, чтобы их нельзя было согласовать между благоразумными лицами с доброй волей. Наше правительство может оказать поддержку такому решению».
Изъявив настоятельную рекомендацию немедленного проведения «существенной иммиграции» евреев в Палестину, президент выразил готовность оказать в этом случае экономическую помощь развитию Палестины.
Вполне естественно, что англичане встретили в штыки эти намерения американских империалистов, которые под весьма благовидным предлогом, как говорится, среди бела дня вздумали вырвать у них из рук такой важный кусок, как Палестина. Приглашая американцев к участию в разрешении палестинского вопроса, англичане имели в виду только американскую поддержку своих действий, а не удовлетворение американских притязаний. Английская газета «Дейли мейл», комментируя заявление Трумэна, недвусмысленно отметила характер и направление ожидавшейся американской поддержки, а именно, она писала, что «президент Трумэн предлагает немедленную помощь, если будет разрешена значительная иммиграция евреев в Палестину. Если ввиду этой помощи ожидается посылка двух американских дивизий в Палестину, то тогда его вмешательство является наиболее обоснованным». Газета с явной досадой добавляет, что «к сожалению, по нашему мнению, это не то, что он хотел сказать». Поэтому газета называет заявление Трумэна странным, которое «может иметь весьма печальные результаты», так как еврейские террористы могут расценить его как «прямое поощрение усиления их террористических действий».
В арабском мире заявление Трумэна вызвало резкую критику и призывы не только к декларативным протестам, но и к применению бойкота американских товаров, к разрыву экономических и культурных отношений с США. Следует также отметить, что эти столь «храбрые» и резкие протесты проводились при явном поощрении англичан, которые, кроме всего прочего, намеревались вызвать конфликт между арабами и американцами, с тем чтобы этим вынудить американцев отказаться от намерений проводить самостоятельную политику в арабских странах и, главное, вынудить их на оказание англичанам военной помощи. Но, по всем данным, англичане просчитались, и Трумэн решил действовать самостоятельно в палестинских делах. Французская газета «Монд» так и писала, что «Соединенные Штаты отныне будут проводить в восточной части Средиземного моря свою собственную политику, и они отказываются согласовывать в дальнейшем их позиции с позицией форин офиса, с которым до настоящего времени они придерживались общих взглядов на проблемы Среднего Востока».
Однако эта попытка Трумэна оказалась весьма робкой, несвоевременной и неудачной. Трумэн вообще не отличается ни дальновидностью, ни размахом государственного деятеля. Его действия, скорее всего, отражают привычки мелкого чиновника, который привык по утрам пересчитывать остатки сдачи из опасений, чтобы его не обсчитала кухарка, и случайно попал на высокое место, полностью сохранив свои привычки.
В палестинском вопросе Трумэн еще в августе 1945 г. выдвинул идею переселения в Палестину 100 тыс. перемещенных в Европе евреев. И хотя эта цифра не соответствует ни действительному числу перемещенных в Европе евреев, остающихся без крова, ни возможностям Палестины вместить в себя какое-то количество иммигрантов, и вообще, хотя она решительно ничего собою не выражает, так как она не даст евреям большинства населения в Палестине, тем не менее до самых выборов в американский конгресс и палату представителей в ноябре 1946 г. Трумэн все время цеплялся за эту цифру.
Англичане сразу определили несостоятельность письма Трумэна и, опираясь на весьма резкую критику арабской общественности и прессы, повели себя не совсем вежливо с президентом Соединенных
Штатов Америки, отказавшись даже опубликовать дальнейшие высказывания Трумэна на эту тему.
Лебединой песней Трумэна в палестинском вопросе, по-видимо- му, можно считать его письмо к королю Саудовской Аравии Ибн Сауду, в котором он продолжает настаивать на немедленном допуске в Палестину 100 тыс. евреев и никак «не в состоянии понять, почему Ваше Величество, кажется, ощущает, что это заявление находится в противоречии с предыдущими обещаниями или заявлениями, сделанными правительством». И Трумэн «не понимает» это в то время, когда президент Рузвельт в письме от 5 апреля 1945 г. к тому же Ибн Сауду писал, что он «уточнил наше желание, чтобы не принималось никакого решения относительно того, что касалось бы основного положения в этой стране без исчерпывающей консультации, как с евреями, так и с арабами».
Ввиду резкого протеста арабов против вмешательства президента Трумэна в палестинские дела, неуспеха действий Трумэна перед англичанами и, по-видимому, ввиду того, что еврейские избирательные голоса в США не спасли Трумэна от поражения на последних выборах, он решил отойти от непосредственного руководства палестинскими делами и передал их государственному секретариату.
2. Ободренные поддержкой Трумэна сионисты решили, что настало время окончательно определить свои позиции в решении палестинского вопроса и, согласно заявлению помощника государственного секретаря США Дина Ачесона, они передали английскому и американскому правительствам свой план решения палестинского вопроса.
Основными моментами этого плана явилось выделение в Палестине еврейской части по проекту английской королевской комиссии от 1937 г. и образование в ней еврейского государства, допуск в него 100 тысяч еврейских иммигрантов под защитой армии и военно-морского флота США и превращение Еврейского агентства в правительство этого еврейского государства.
Палестинский сионистский совет в своем решении 29 октября поддержал по сути дела этот план и еще до этого начал его практическое осуществление, приступив к внезапной организации в южной Палестинской пустыне 12 киббуцев (что-то вроде кооперативных сельских хозяйств).
Созываемый в Швейцарии сионистский конгресс, по-видимо- му, наметит дальнейшие домогательства по Палестине и согласует свои действия с политикой британского лейбористского правительства.
3. Вполне естественно, что действия американцев, действия сионистов, постоянные подстрекательства англичан и непрерывное разыгрывание ими комедии по борьбе с еврейскими террористами в Палестине вызвали нарастание недовольства в арабских странах, которое даже начало было перерастать в столкновения между евреями и арабами в Палестине. Правда, более трезвые элементы, как с арабской, так и с еврейской стороны, сумели быстро ликвидировать эти провокации.
К слову сказать, англичане настолько увлеклись игрой в борьбу с еврейскими террористами, что, помимо сплошных облав, устраиваемых английской армией в Тель-Авиве, и частичных облав во всех городах Палестины, они поотгораживали в Иерусалиме, Хайфе целые кварталы колючей проволокой. Все это выглядит настолько смешно, что палестинцы в шутку называют эти отгороженные кварталы «Бевин-городками».
Все эти положения вызвали необходимость более четкого определения и арабских позиций в палестинском вопросе. Помимо тех повседневных высказываний и призывов к протестам со стороны отдельных арабских групп и газет, весьма характерным является выступление иерусалимского муфтия Хадж Амина аль-Хусейни, который заявил американскому корреспонденту, что он не питает никакой вражды к Великобритании и желает видеть Палестину живущей в дружбе со всеми странами, в том числе и с Великобританией, что декларацией Бальфура Великобритания произвела агрессивный акт против Палестины, поэтому арабы вынуждены были обороняться, что во время второй мировой войны он бежал в Германию, так как он не мог найти убежища ни в одной арабской или мусульманской стране, и наконец, что его отношение к Великобритании будет зависеть от ее политики в отношении Палестины.
Касаясь вопроса о британском плане раздела Палестины, муфтий заявил, что он против всякого раздела Палестины, который предполагает создание еврейского государства.
Хотя заявление муфтия сделано в общей сложности в весьма примирительных тонах, но оно показывает известную решимость палестинских арабов не идти в палестинском вопросе на уступки англичанам дальше тех, которые сделаны в представленном арабами плане на Лондонской конференции.
4. Со своей стороны, англичане также не остались безучастными в палестинском вопросе после перерыва работ Лондонской конференции. Британские политические деятели и газеты стали выступать со своими мнениями и предложениями.
Во всех этих выступлениях англичан нет ничего ясного или определенного, за исключением одного — желания остаться и на дальнейшее время полными хозяевами Палестины. Критикуя действия лейбористского правительства, в своей речи на съезде консервативной партии Черчилль открыто заявил, что, «ввиду ошибок лейбористов британская нация лишена тех плодов, которые доставила ей борьба и ее усилия».
Однако для того, чтобы не возбуждать беспокойства общественного мнения арабских стран и палестинских арабов, англичане стали распространять всевозможные успокаивающие и обнадеживающие слухи, доходящие даже до того, что, как передавал американский корреспондент Робертс, «в среде британского кабинета существует все более и более заметная тенденция в пользу передачи британского мандата на Палестину Объединенным Нациям». Вряд ли есть необходимость говорить, что никакого такого добровольного намерения у английского правительства нет, а все это делалось только для того, чтобы прикрыть начавшийся торг по Палестине между Беви- ным и Бирнсом, которые воспользовались для этого созывом Генеральной Ассамблеи ОНЮ в Нью-Йорке.
Нагляднейшим подтверждением этого является та реакция английской прессы, которой было встречено выступление советского делегата т. Новикова в комитете № 4 по делам опеки на Генеральной Ассамблее ОНЮ.
5. Заявление советского делегата о необходимости предоставления Палестине независимости или передачи ее под опеку Объединенных Наций как бы завершает собой этот подготовительный период и открывает новый этап поисков действительного решения палестинского вопроса.
Из прилагаемых при этом материалов о той реакции, которую вызвало это заявление т. Новикова, ясно видно, что арабское общественное мнение весьма одобрительно отнеслось к нему, а англичане приложили все усилия к тому, чтобы, во-первых, любыми способами и средствами опорочить заявление советского делегата, как, например, утверждение Джамаль аль-Хусейни, что, «вместо господства над нами одной страны, мы будем подчинены 50 столицам, в которых евреи, безусловно, имеют большее влияние, нежели арабы»; во-вторых, запугать арабов антисоветскими выдумками вроде той, что, по советским утверждениям, «развитие еврейского капитализма обеспечило бы падение нынешней феодальной системы и переход к буржуазному обществу, которое затем подготовило бы пути к коммунистическому режиму», и, в-третьих, по возможности, быстрее замять вопрос и перестать говорить о советском предложении.
Однако прогрессивные арабские круги правильно поняли значение этого заявления. Так, например, газета «Орьян» писала 13 ноября, что советский делегат «высказал по этому случаю мнение, которое является мнением всех независимых патриотов Бейрута, Багдада, Дамаска, Иерусалима и Каира. Он сказал то, что мы не переставали повторять в течение месяцев, а именно, что попытка Великобритании урегулировать палестинскую проблему прямыми переговорами с Соединенными Штатами и представителями арабов и евреев противоречит принципам Устава Объединенных Наций».
Интерес, внимание и одобрение арабской общественностью выступления советского делегата были настолько велики, что даже такая фашистская газета, как бейрутская «Аль-Хайят», вынуждена была написать: «Мы принимаем к сведению эту русскую позицию, не вдаваясь в мотивы, побудившие к этому».
Анализируя положение в Палестине, яффская газета «Аль-Итти- хад» писала, что, «требуя независимости Палестины и образования в ней демократического правительства, Советский Союз не преследовал какой-либо корыстной цели, ибо он требует этого для всех колоний и это является целью его борьбы». Газета добавляет, что «позиция Советского Союза побуждает арабские страны изменить их отношение к Организации Объединенных Наций и к Советскому Союзу, который является одним из основных ее нервов. Возможно, это побудит их к изменению также позиции по отношению к переговорам...».
На этом, пожалуй, можно считать законченным определенный период в ходе решения палестинского вопроса.
Этот период показывает, что англичане после перерыва работ Лондонской конференции «круглого стола» по Палестине попытались предварительно договориться с американцами о таком решении палестинского вопроса, которое позволило бы им остаться на видоизмененных по форме условиях в части Палестины, а другую часть предоставить американцам.
В поддержку американцам и по сути дела англичанам, но без окончательной договоренности, выступили еврейские сионисты, которые сформулировали свои требования и план образования в Палестине еврейского государства. Однако ввиду отсутствия единства взглядов между различными течениями среди самих еврейских сионистов, окончательное определение их позиций было отложено до созыва очередного мирового сионистского конгресса в Швейцарии. В настоящее время конгресс открылся и, возможно, следует ожидать общего решения.
За все это время арабы оставались на позициях поддержки предложенного на Лондонской конференции плана постепенного предоставления Палестине независимости. Хотя арабский план не исключает оставления в Палестине английских войск и фактического английского господства, однако он создает для англичан некоторую юридическую неопределенность их пребывания в Палестине, чего они не могут допустить при нынешних условиях.
В настоящее время на заседаниях совета Арабской лиги в Каире проводится новое обсуждение арабских позиций в палестинском вопросе, но пока что нет никаких сведений о направлении поисков их позиций. Судя по многим вспомогательным признакам, имеются основания предполагать, что руководители арабских стран, господствующих в Лиге, склонны на новые уступки в связи с тяжелым положением Египта в англо-египетских переговорах.
Приложение: по тексту, на 75 листах.
Посланник
Солод