ПИСЬМО ДИРЕКТОРА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ Ш.ФРИДМАНА МИССИИ ИЗРАИЛЯ В СССР



9 февраля 1949 г.

В дополнение к моему письму по вопросу о русском имуществе .

Вчера у меня была беседа с посланником и его советником, причем по их инициативе. Ее содержание удивило меня. Они уведомили меня, что не согласны с процедурой, предложенной нами. Как они понимают, назначение опекуна (или, если бьггь точным, управляющего) над имуществом Российского палестинского общества — это мера, которая не поможет им, а наоборот, приведет к тому, что собственность будет изъята и перейдет в полное распоряжение министерства финансов. Они предлагают: решить проблему имущества общества так же, как мы намереваемся урегулировать вопрос о собственности Русской духовной миссии, т.е. опубликовать краткое распоряжение, аннулирующее указ мандатных властей от 28 апреля 1948 г., затем они разъяснят нам, что делать дальше. Они также прокомментировали некоторые пункты предложенного нами распоряжения, по которым у них есть возражения, а именно: министр финансов имеет право принять решений о продаже имущества, ограниченная ответственность за урон, нанесенный собственности, возможность того, что представители русской православной церкви, не живущие в Израиле (т.е. русские эмигранты), также получат дивиденды от имущества, оплата работы управляющего имуществом. Они высказали эти возражения в ответ на мои вопросы и повторили, что возражают против всего предложения.

Они также сказали мне, что они поняли из бесед Мухина с Я.Шапиро и со мной, что мы намеревались лишь аннулировать предыдущие распоряжения, не уточняя, что произойдет с собственностью общества.

Я четко ответил, что они не правы и подчеркнул, что наше предложение вытекало из принципов, которые мы уже определили в беседах с ними, что у нас сложилось впечатление об их согласии с нашей позицией. Я вновь объяснил принципиальную разницу между имуществом общества и миссии, добавил, что их предложение с юридической точки зрения ошибочно, т.к. оно оставляет определенное имущество, о котором владелец ничего не знал десятилетиями, в состоянии хаоса. Я отметил, что они сами понимают различие между двумя видами собственности, что не случайно сам посланник в разговоре с Бен-Гурионом говорил только о миссии, ни словом не упомянув об обществе. Я сказал также, что не случайно, что в последние годы, после учреждения Синода в Советском Союзе, они не сделали ни одного шага на пути к возвращению имущества. Нет сомнения, добавил я, что даже советские юристы осознают значительную сложность проблемы. Я сказал далее, что мы не должны забывать: основная часть имущества, о котором идет речь, находится в Иерусалиме, а то, что они просят нас сделать, не совсем согласуется с обычной юридической процедурой.

Они продолжали настаивать на своем. Я сказал, что подниму этот вопрос для дополнительного обсуждения, давайте вернемся к нему в ближайшие дни. В ходе беседы я обнаружил, что И.Рабинович предпринял тем временем некоторые шаги, которые поставили нас перед свершившимся фактом. Он вместе с архимандритом посетил несколько учреждений, перевел имущество миссии на него, подписал вместе с ним акт передачи собственности, в котором он назвал себя «исполняющим обязанности юридического представителя правительства Израиля». Во время беседы министр передал мне две копии таких документов, подписанные Рабиновичем и архимандритом, и попросил, чтобы мы подтвердили подпись первого. Они, в свою очередь, подтвердили подпись архимандрита на документах.

Мы сообщим вам, как собираемся поступить в отношении этих документов.

Они вновь затронули вопрос о собственности царского правительства. Я подчеркнул, что в отношении этого имущества нет вопросов; в том, что касается собственности миссии, аннулирование британских указов де-факто переведет ее на имя главы миссии (т.е. архимандрита). Следовательно, остается лишь вопрос, касающийся имущества общества, поэтому предложенные нами действия направлены исключительно на то, чтобы обеспечить правильное оформление передачи имущества. Я сказал, что мы не намереваемся использовать имущество для получения дивидендов в пользу государства, что альтернативным решением может быть (после назначения управляющего в соответствии с предложенной процедурой) поиск способа, чтобы доказать им, что управляющий обращается с имуществом в соответствии с их пожеланиями. По этому пункту я сделал оговорку, заявил, что лишь «рассуждаю вслух», высказываю эти мысли только в качестве предложения без всяких обязательств. Мухин заметил: «Ну что же, есть способ прийти к согласию».

В своих комментариях посланник называл собственность царского правительства «собственностью царской семьи», я же упорно называл ее «собственностью царского правительства».

Все это сообщаю для вашей информации. Есть вероятность, что они будут обсуждать эту тему с вами, поскольку она представляет для них чрезвычайный интерес.

С уважением

Советско-израильские отношения: Сборник документов. Т. I: 1941-1953. — М.: Междунар. отношения, 2000.

карта сайта | История США |