Записка Д.Т.Шепилова в ЦК КПСС с просьбой ознакомиться с проектом доклада на предстоящем Пленуме по идеологическим вопросам
23 мая 1956 г.
Членам Президиума ЦК КПСС
Кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС
Секретарям ЦК КПСС
Представляю на Ваше рассмотрение предварительный текст доклада на предстоящем Пленуме ЦК.
Я продолжаю дальнейшее редактирование текста и, главное, его сокращение.
Желательно было бы возможно раньше получить от Вас замечания с тем, чтобы заблаговременно подготовить окончательный текст доклада.
Д.Шепилов
Приложение Предварительный текст
Из проекта доклада Д.Т.Шепилова
«Решения XX съезда Коммунистической партии Советского Союза и задачи улучшения идеологической работы» на Пленуме ЦК КПСС
23 мая 1956 г.
Товарищи!
Прошло всего три с лишним месяца со дня окончания XX съезда Коммунистической партии Советского Союза. В докладах и решениях съезда дан глубокий анализ современной международной обстановки, поставлены крупнейшие задачи хозяйственного и культурного строительства на ближайший исторический период, развиты важные положения марксистско-ленинской теории, освещающие пути нашей дальнейшей борьбы за претворение в жизнь программы научного коммунизма.
Трезво оценивая ход обсуждения решений съезда и той благодатной и живительной критической волны, которая была вызвана к жизни этими решениями, мы можем сказать следующее. Вся наша партия, весь народ, коммунистические и рабочие партии стран великого социалистического содружества, коммунистические и рабочие партии капиталистического мира, миллионы и миллионы людей из среды рабочего класса и крестьянства капиталистических и колониальных стран горячо поддержали и одобрили решения и идей исторического XX съезда партии. Это является самым ярким и самым объективным показателем того, что политика нашей партии верна, что решения XX съезда отражают потребности общественного процесса, что они отвечают жизненным интересам и чаяниям народных масс[...]
Товарищи! И.В.Сталин был великим пролетарским революционером. Он внес крупный вклад в дело социалистической революции, в дело индустриализации и коллективизации, в дело победы социализма в нашей стране. По теоретическим трудам Сталина, вслед за трудами классиков научного коммунизма — Маркса, Энгельса, Ленина, вслед за решениями партийных съездов и конференций, пленумов ЦК — учились и будут учиться поколения людей. Партия в полной мере оценивает эти исторические заслуги Сталина. Но она вместе с тем решительно выступает против культа личности Сталина, ибо именно культ личности, т.е. обожествление личности, неизбежно привело к тем отрицательным явлениям, на которые указывал XX съезд партии.
История показала, что сложившийся постепенно культ Сталина привел к тому, что каждое его слово воспринималось как абсолютная истина, а в различных сферах общественных наук создалось такое положение, при котором мы — философы, экономисты, историки, языковеды, юристы, военные теоретики сводили свою роль лишь к тому, чтобы перелагать и популяризировать высказывания Сталина. Такая монополия в теории одного лица не могла не причинить ущерба и теоретической работе, и нашей практической деятельности.
Надо иметь в виду, что в условиях планового социалистического общества теория не является, если можно так выразиться, «частным делом», она неразрывно связана с практической деятельностью партии, государства. Правильные теоретические положения освещают путь нашего движения вперед, позволяют вести нашу великую созидательную и преобразовательную работу с минимальными издержками. И, напротив того, ошибочные теоретические положения, будучи положены в основу практических действий, могут привести к огромным непроизводительным затратам. Факты показывают, что вне критической атмосферы некоторые неправильные теоретические положения Сталина неизбежно приводили порой к отрицательным последствиям на практике.
Позвольте проиллюстрировать это на нескольких примерах.
а) Возьмите вопрос о классовой борьбе и революционной законности. В 1920 году, в самый разгар классовой борьбы, гражданской войны, Ленин выдвинул следующее известное положение: «На нашей революции больше, чем на всякой другой, подтвердился закон, что сила революции, сила натиска, энергия, решимость и торжество ее
победы усиливают вместе с тем силу сопротивления со стороны буржуазии. Чем мы больше побеждаем, тем больше капиталистические эксплуататоры учатся объединяться, и переходят в более решительные наступления» (Соч., т. 30, стр. 419).
Это абсолютно правильное ленинское положение для переходного периода от капитализма к социализму Сталин перенес на совершенно иные социальные условия, что привело к определенным социальным последствиям.
В самом деле, в 1936 году в своем докладе о проекте Конституции СССР Сталин совершенно правильно говорил о том, что в СССР все эксплуататорские классы уже ликвидированы, утверждено безраздельное господство социалистической собственности во всех сферах народного хозяйства, осуществлена в основном первая фаза коммунизма — социализм. Совершенно ясно, что с победой социализма проблема классов и классовой борьбы приняла совершенно новый характер. Она стала проблемой взаимоотношений двух дружественных классов, ибо эксплуататорские классы были уже ликвидированы. Между тем, менее чем через полгода после указанного доклада о проекте Конституции Союза ССР Сталин выступил с обоснованием того тезиса, что в наших социалистических условиях, чем дальше мы будем продвигаться вперед по пути коммунистического строительства, тем острее будут становиться формы классовой борьбы. На февральско-мартовском Пленуме ЦК в 1937 году он говорил: «Чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы, как последнее средство обреченных» (И.Сталин. «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников», стр. 23).
А так как эксплуататорских классов уже не стало, то на практике эти теоретические положения свелись к широким поискам вражеских сил среди руководящих партийных, советских, хозяйственных кадров. Они явились идейной основой той практики массовых репрессий, которые особенно усилились с 1937 года и которые привели к тяжелым и неоправданным жертвам.
б) Возьмите вопрос о военной стратегии. История показала, что в тяжких испытаниях второй мировой войны именно советский народ и его доблестные Вооруженные Силы сломили хребет германскому империализму и спасли мир от нависшей над ним угрозы фашистского порабощения. Никаким фальсификаторам истории не удастся приуменьшить значения этого великого подвига советского народа и его армии. Это бесспорно. Но бесспорны также ошибки и поражения начального периода Отечественной войны. Вместо извлечения определенных уроков из этих ошибок и поражений с тем, чтобы ошибки прошлого ни при каких условиях не повторялись впредь, если история уготовит нам новые военные испытания, — вместо этого Сталиным выдвинута была теоретическая концепция, оправдывающая ошибки и поражения в первый период войны.
В этих целях изобретена была теория так называемой «активной обороны», которая рисовала дело, таким образом, будто потеря огромных и жизненно важных территорий страны, допуск вражеских полчищ врага к самым подступам Москвы явились чуть ли не преднамеренным замыслом полководческого гения. Но если теория «активной обороны» есть высшая мудрость полководческой стратегии, тогда нам остается лишь применять ее и в будущем, если военные испытания станут неизбежными. Однако вряд ли найдутся среди нас люди, которые согласились бы с такой перспективой.
Но дело не только в этом. В своей работе «О Великой Отечественной войне Советского Союза» Сталин указывал, что агрессивные нации, как нации нападающие, обычно бывают более подготовлены к новой войне, чем миролюбивые нации, которые, будучи не заинтересованы в новой войне, обычно опаздывают с подготовкой к ней» (стр. 166). Не ясно ли, что это положение возводит в закономерность запаздывание с подготовкой к обороне от агрессора и тем самым теоретически оправдывает ошибки, допущенные в первый период Отечественной войны и стоившие нам огромных материальных потерь и людских жертв?
Необходимо отказаться от этих теоретически неправильных положений с тем, чтобы действительно по-ленински воспитывать наши военные кадры с учетом как величайших достижений советского полководческого искусства, так и тех ошибок и недостатков, которые были допущены в ходе войны. Это жизненно важный вопрос. Для того, чтобы сосуществование двух различных систем было действительно мирным, надо, чтобы наша советская военная наука и техника были на уровне современных требований, чтобы наши границы были постоянно надежно прикрыты, а советский народ был в полной уверенности, что всякие попытки реакционных империалистических сил посягнуть на мирную жизнь стран социалистического лагеря повлекут за собой такие ответные удары вооруженных сил социалистических государств, от которых все прогнившее здание империализма превратится в руины и пепел.
в) Возьмите вопрос о колхозно-кооперативной собственности. В своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В.Сталин выдвинул известное положение, что такие экономические явления, как групповая колхозная собственность и товарное обращение, «уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием» (стр. 160). Для ликвидации этого противоречия, указывал далее Сталин, необходимо превратить колхозную собственность в общенародную, а товарооборот заменить прямым продуктообменом. В той же работе Сталин подчеркивал, что эти мероприятия нужно осуществлять теперь же «неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена (стр. 220).
Если колхозная собственность стала тормозом развития производительных сил, то значит артель уже изжила себя, и нам нужно отказаться от этой формы колхозного хозяйства. Но разве не ясно, что, встав на этот путь, мы бы привели дело к полной дезорганизации колхозной экономики? В действительности артель далеко не изжила заложенных в ней колоссальных возможностей, и в перспективе еще многих и многих лет задача заключается в том, чтобы всемерно укреплять колхозно-кооперативную собственность, умножать ее, неуклонно вести курс на механизацию и электрификацию сельского хозяйства и на этой основе превратить все колхозы в действительно разносторонне развитые и богатые хозяйства.
Далее. Если товарное обращение стало тормозом развития производительных сил, то, стало быть, нам нужно вести курс на ликвидацию советской торговли и переход к продуктообмену. Но разве не ясно, что подобный курс привел бы к дезорганизации нашего народного хозяйства, ибо в перспективе еще многих и многих лет задача заключается в том, чтобы всемерно развивать советскую торговлю, памятуя, что продуктообмен может прийти на смену товарообороту лишь на той стадии развития коммунистического общества, когда мы будем иметь действительное изобилие материальных благ и технически совершеннейшую товаропроводящую сеть, когда труд превратится в первую жизненную потребность и отпадет необходимость контроля над мерой труда и мерой потребления, в том числе и путем таких рычагов, какими являются товар и деньги.
Вот почему в ряде решений последних лет Центральный Комитет настойчиво осуществлял мероприятия, обеспечивающие укрепление колхозов в их артельной форме, развертывание советской торговли, ликвидацию чрезмерной централизации планирования.
Таковы некоторые иллюстрации, показывающие, почему теперь, когда партия поднимает весь наш народ на великую созидательную работу по претворению в жизнь решений XX съезда нам нужно еще острее отточить идейное оружие партии. Центральный Комитет партии является не только штабом наших великих строительных работ, но и главным теоретическим штабом. Опираясь на животворящий опыт народных масс, необходимо постоянно развивать и обогащать марксистско-ленинскую теорию, идейно вооружать кадры. Это является одним из решающих условий успеха во всей нашей практической деятельности по строительству коммунистического общества
III. Некоторые вопросы теории и истории социалистического общества
Историки слабо изучают конкретные факты истории, изыскательская работа в архивах не налажена. «Исследование» иногда сводится к отбору только тех фактов, которые подтверждают заранее сконструированную схему или избранную цитату.
Это ведет к конъюнктурному подходу в оценке исторических событий, к отступлению от объективной истины. Так, только конъюнктурными влияниями можно объяснить ту путаницу и шараханье, которые допускают историки, например, в оценке движения Шамиля.
«Краткий курс истории ВКП(б)» имеет свои немалые достоинства. Однако в нем сильно сказался субъективистский подход к освещению исторических событий, явно принижена роль Ленина. Особенно это относится к периоду подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции, к годам гражданской войны, к периоду создания Советского государства и образования Союза Советских Социалистических Республик. В «Кратком курсе» не показана с должной обстоятельностью великая революционная роль рабочего класса и его авангарда — Коммунистической партии, роль трудящихся масс в революционном переустройстве общества, в завоевании побед социализма.
В угоду культу личности распространилась противоречащая историческим фактам концепция двух центров формирования и развития нашей партии — общероссийского во главе с Лениным и закавказского — во главе со Сталиным. История партии неправдиво изображалась таким образом, что организаторская работа по созданию и укреплению большевистской партии осуществлялась якобы параллельно этими двумя центрами, что организационные, тактические и теоретические принципы партии разрабатывались также параллельно: в эмиграции — Лениным и в Закавказье — Сталиным.
Вопреки историческим фактам и совершенно определенным ленинским указаниям о том, что большевизм существует как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 года, выдвинут был тезис, будто начало большевистской партии было положено не II съездом партии, а лишь Пражской партийной конференцией в 1912 году.
В ущерб творческой разработке историко-партийной науки «Краткий курс истории ВКП(б)» был превращен в догму. В этой книге и в ряде других работ крупнейшие теоретические проблемы неправильно характеризуются как «завершенные», «законченные» и, следовательно, не подлежащие дальнейшей разработке. В таком догматическом толковании преподносятся теория социалистической революции, учение о социалистическом государстве и т.д. Подобные утверждения о законченности теории противоречат творческому духу марксизма- ленинизма, коренным требованиям марксистского диалектического метода.
Деятельность советских ученых в области общественных наук в ущерб делу была изолирована от развития зарубежной науки. Иностранная литература поступала в наши библиотеки в недостаточном количестве и с многолетним опозданием. Издание переводов книг зарубежных авторов было крайне затруднено разными перестраховщиками. Издательство иностранной литературы, например, годами собирает рецензии, чтобы решить вопрос, можно ли опубликовать на русском языке работы У.Фостера «История коммунистической партии США» и «История трех Интернационалов».
Многие научные работники сознают вред догматизма и начетничества, стараются перестроить методы своей работы, найти пути для глубоких творческих исследований. Но немало еще у нас начетчиков, которые прочно срослись с цитатами, отучились самостоятельно думать, привыкли ожидать готовых решений и указаний сверху. Они не хотят расстаться с легкой жизнью, рассчитывая и впредь жить по правилу: «Лежи на печи, да ешь калачи». Придется встряхнуть таких лежебок от науки и избавить научные учреждения от такого груза.
Коренного улучшения требует работа научно-исследовательских учреждений и научных журналов в области общественных наук.
Система научных учреждений в области истории устарела и не обеспечивает правильной организации научно-исследовательской работы. Институт истории Академии наук СССР представляет собой громоздкое, неповоротливое учреждение, расплывается по всем векам и странам. У нас, например, нет самостоятельного Института отечественной истории.
Журнал «Вопросы истории», являющийся единственным общеисторическим органом, пользуется подчас монопольным правом давать оценки выходящей литературе по истории и формулировать «окончательное» мнение по тем или иным вопросам, хотя оно не всегда бывает обоснованным. Нет у нас и журнала, где могли бы публиковаться исследования и документы по истории партии.
Первостепенной задачей нашей исторической науки должно быть марксистское освещение исторического опыта строительства социализма в СССР и странах народной демократии; создание учебников по истории советского общества и по новейшей истории, подготовка книг по истории Октябрьской социалистической революции, истории гражданской и многотомной истории Великой Отечественной войны; подготовка обобщающих трудов по истории международного рабочего движения. Большая работа предстоит по изданию «Всемирной истории» в 10 томах.
Необходимо реорганизовать Институт истории Академии наук СССР: создать постепенно самостоятельные институты по важнейшим разделам исторической науки; создать журналы по истории СССР, новой и новейшей истории, наладить систематическую публикацию документов, особенно по истории советского общества.
В области истории партии необходимо до конца преодолеть антимарксистский идеалистический культ личности и показать закономерный процесс возникновения и развития партии, глубоко раскрыть решающее значение руководства КПСС для победоносного исхода борьбы рабочего класса и трудового крестьянства нашей страны за свержение власти капиталистов и помещиков, за построение социализма и коммунизма. Главное внимание исследователей должно быть сосредоточено на важнейших проблемах послеоктябрьского периода истории КПСС.
В соответствии с Директивами XX съезда партии ЦК КПСС организовал работу по написанию краткого марксистского учебника по истории Коммунистической партии Советского Союза. Необходимо также подготовить в течение ближайших 2—3 лет научную биографию основателя и вождя Коммунистической партии В.И.Ленина, а также основоположников научного коммунизма К.Маркса и Ф.Энгельса; организовать переиздание протоколов партийных съездов и перепечатку большевистских газет дореволюционного периода; развернуть работу по написанию многотомной научной истории Коммунистической партии Советского Союза.
Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС должен стать действительным центром организации научно-исследовательской работы в области истории партии. Необходимо организовать в ближайшее время издание журнала по вопросам истории партии.
IV. Дальнейшее развитие советской демократии, проведение ленинской национальной политики и задачи цдеологической работы
Товарищи! XX съезд партии в резолюции по отчетному докладу Центрального Комитета указал, что великие задачи коммунистического строительства требуют дальнейшего повышения творческой активности и инициативы трудящихся, укрепления революционной законности, всемерного развития советской демократии, еще более широкого участия масс в управлении государством, во всей его организа- торско-хозяйственной деятельности.
Советский строй, созданный революционным творчеством масс, есть по своей природе строй социалистический, строй подлинного народовластия. Советская демократия является высшей формой демократии, с которой не может идти ни в какое сравнение демократия буржуазного общества с его всевластием монополистического капитала, с его тиранией частной капиталистической собственности.
Но это не значит, что у нас нет серьезных недостатков в государственном строительстве. В работе советского государственного аппарата имеются всякого рода бюрократические извращения. На здоровой, жизнеспособной природе нашего государства в результате определенной атмосферы и порядков, сложившихся в обстановке культа личности, наслоилось что-то вроде бюрократической коросты, причем появление этой коросты подкреплялось нарочито изобретенными «теоретическими положениями».
Возьмите вопрос о нарушениях советской законности. Надо сказать, что отдельные представители правовой науки, ссылаясь на ошибочное положение Сталина о классовой борьбе в эпоху социализма, теоретически обосновывали необходимость все большего усиления репрессий в нашей стране по мере продвижения ее вперед по пути коммунистического строительства. Например, академик Вышинский, считавшийся непререкаемым авторитетом в вопросах права, писал, что тезис Сталина об усилении сопротивления врагов по мере роста мощи Советского государства «является основой всей нашей работы по организации Советского государства». (А.Вышинский, «Вопросы теории государства и права», М. 1949 г., стр. 62). Вышинский утверждал, что личные признания обвиняемого, его показания являются основным доказательством, что «участие в группе, осуществляющей преступные действия, может влечь за собой ответственность участника этой группы даже в том случае, если он сам к этим преступным действиям непосредственного отношения не имел и согласия на их совершение не давал» (там же, стр. 116). Что это, если не попытка подвести «теоретическую базу» под существовавшие в судебно-следственных органах произвол и незаконные методы ведения следствия, как не прямая ориентация судов на осуждение людей при отсутствии достоверных доказательств их виновности?
Немало путаницы и вреда наделали труды учеников Вышинского. Так, профессор Маньковский в изданной в 1949 году Академией наук СССР работе «Проблема ответственности в уголовном праве» писал, что «в социалистическом обществе ответственность за совершение опасных посягательств в принципе должна быть усилена». Могут сказать: мало ли несуразностей способен изобрести тот или иной заблудившийся в правовых лабиринтах профессор? Но вот вам другое, аналогичное утверждение: «Чем меньше... осколков старого уничтоженного мира остается в период постепенного перехода от социализма к коммунизму, тем суровее наш народ наказывает людей, желающих вести паразитический образ жизни». Это говорил министр юстиции СССР тов. Горшенин, а в устах министра юстиции подобное утверждение звучало как прямая директива. То, что с паразитами нужно бороться — это не подлежит сомнению, но весьма сомнителен тезис, что чем больше зреет социалистическое общество, тем суровее должна быть уголовная политика социалистического государства.
А ведь это не сфера чистых теоретических изысканий. На изложенных выше неправильных концепциях строилась и определенная практика широких и необоснованных репрессий. В атмосфере такого рода глубоко порочных идей развернула свою провокаторскую антисоветскую деятельность преступная банда Берия, причинившая тягчайший ущерб нашим государственным интересам. Между тем, эти неправильные концепции продолжают жить в среде наших правоведов и до сегодняшнего дня.
Совсем недавно деятели советской юстиции и ученые-правоведы представили в ЦК проекты новых Уголовного и Уголовно-Процессуального кодексов, разработка которых продолжалась почти 20 лет. В основу обоих кодексов была положена глубоко ошибочная концепция о необходимости дальнейшего усиления уголовных репрессий даже за преступления, не представляющие собой сколько-нибудь серьезной опасности для государства. Естественно, что Президиум ЦК отклонил эти проекты, как неприемлемые.
Центральный Комитет партии и Советское правительство приняли решительные меры, обеспечивающие неуклонное соблюдение социалистической законности. Полностью восстановлен в своих правах прокурорский надзор. Органы госбезопасности, суды и прокуратуры укреплены проверенными, достойными полного доверия кадрами. Многие дела пересмотрены, невинно осужденные лица освобождаются и реабилитируются.
Ни в какой мере не ослабляя революционной бдительности, Советское государство и впредь будет зорко следить за происками реакционных империалистических кругов, которые засылали и засылают в нашу страну и другие страны социалистического содружества свою агентуру, будет укреплять наши органы безопасности. Мы, разумеется, не толстовцы, не непротивленцы злу, и за преступления перед народом будем карать со всей суровостью. Но нам необходимо решительно отбросить теоретически несостоятельные установки, имеющие хождение в правовой науке и противоречащие социалистическому правосознанию. Наша уголовная политика, во-первых, должна находиться в строгих рамках советской законности, а, во-вторых, за уголовные деяния, не являющиеся преступлениями против государства, она должна преследовать цель исправлять людей, помогать им вновь стать полезными членами общества.
Нельзя не отметить, что действующие гражданские кодексы, кодексы законов о труде, гражданско-процессуальные и уголовно-процессуальные кодексы союзных республик были приняты еще в 1922— 1923 гг., а уголовные кодексы союзных республик — в 1926—1928 гг. Само собой разумеется, что все эти кодексы не учитывают коренных социально-экономических и политических преобразований, происшедших в нашей стране. Министерство юстиции СССР и исследовательские правовые институты относятся к вопросам улучшения нашего законодательства с непостижимым равнодушием.
Важное значение для дальнейшего укрепления социалистической законности имеет разработка общей теории государства и права. Эта отрасль науки находится в запущенном состоянии. У нас по существу не разрабатываются правовые проблемы общественного и государственного устройства СССР и союзных республик, слабо исследуются проблемы международного права. Необходимо обеспечить глубокую разработку основных проблем социалистического государства и права, ликвидировать запущенность в законодательстве, в ближайшие 3— 4 года обеспечить проведение кодификации советских законов.
Плохо обстоит с подготовкой и использованием юридических кадров. У нас принято говорить о «перепроизводстве» этих кадров, в то время как 58% народных судей, 49% следователей и 53% прокуроров в округах, городах и районах — это люди, не имеющие высшего юридического образования.
Товарищи! Все успехи нашей страны в хозяйственном и культурном строительстве есть результат творческого труда великого советского народа, руководимого Коммунистической партией. На основе партийных решений и указаний В.ИЛенина практика советского строительства выработала проверенные жизнью формы и методы работы Советов, закрепленные затем в Конституции СССР. Однако эти замечательные социалистические формы и методы не полностью у нас еще развернуты, а огромные возможности, которыми располагают Советы для привлечения трудящихся к управлению государством, используются далеко не в полной мере. В деятельности Советов немало показного, формального.
Эти недостатки, подвергнутые резкой критике на XX съезде КПСС, являются одним из отрицательных последствий антимарксистского культа личности. В самом деле. В нашей пропагандистской работе все достижения советских людей мы приписывали обычно заслугам одного человека: Конституция СССР именовалась «Сталинской конституцией», Устав сельскохозяйственной артели — «Сталинским уставом колхозной жизни», наши пятилетки, осуществленные героическим трудом народа, назывались не иначе, как «Сталинскими пятилетками» и т.д. В то же время роль народных масс, подлинных героев и созидателей новой, социалистической жизни, принижалась. На практике это вело, в частности, к недооценке значения Советов, как самой массовой организации трудящихся, через которые народ осуществляет свое повседневное участие в управлении государством.
Решения XX съезда должны привести к огромному оживлению работы Советов, к широкому развертыванию социалистического демократизма.
Возьмем для примера такой вопрос. Конституцией СССР предусмотрено право избирателей отзывать депутатов, не оправдавших доверия. Но осуществляется ли это право на практике? Очень редко. Некоторые депутаты злоупотребляют таким положением, отрываются от избирателей, заболевают бюрократическим самомнением, начинают воображать, что депутатское звание как бы прикладывается к тому или иному руководящему посту.
На протяжении последних 15—16 лет Верховный Совет СССР очень мало и редко занимался крупными вопросами хозяйственного и культурного строительства, а также внешней политики и не принимал мер к изданию тех важнейших законодательных актов, которые отнесены к его ведению Конституцией СССР, ограничиваясь, как правило, лишь ежегодным рассмотрением Государственного бюджета. Многие вопросы решаются на сессиях без делового обсуждения, без серьезной критики работы министерств, ведомств. Не развернута работа постоянных комиссий обеих палат Верховного Совета СССР.
В еще большей мере эти недостатки относятся к Верховным Советам союзных и автономных республик, а также к местным Советам депутатов трудящихся. Сессии Советов часто носят формальный, парадный характер. Депутаты читают заранее написанные речи, в которых, как правило, нет анализа живой деятельности, острой критики, смелой постановки назревших вопросов. Совершенно не используется такая демократическая форма работы Советов, как запрос депутата к исполкому или к руководителям его отделов и управлений. Многие исполкомы длительно не отчитываются перед своими Советами, слабо привлекают к живой организаторской работе депутатов и советский актив.
У нас самая демократическая в мире Конституция, которой мы по праву гордились и гордимся. Надо добиться, чтобы и практика работы всех советских органов — снизу доверху — полностью отвечала этим высоким демократическим принципам.
Товарищи! Развивая идеи Маркса и Энгельса, В.ИЛенин всесторонне разработал теорию и программу Коммунистической партии по национальному вопросу. Так, еще в 1916 г. Ленин выдвинул впервые идею об образовании социалистических наций в условиях диктатуры пролетариата, а после победы Октябрьской революции, развивая эту идею, он явился инициатором создания Союза Советских Социалистических Республик. Осуществляя ленинскую национальную политику, партия организовала широкую помощь освобожденным от гнета народам и обеспечила расцвет их государственности, хозяйства и культуры.
Когда в 1922 году развернулась практическая работа по образованию Союза Советских Социалистических Республик, Сталин в противовес ленинским указаниям выдвинул неправильное предложение об «автономизации», т.е. о включении независимых советских республик в состав РСФСР на правах автономных единиц. Ленин решительно выступил против этого предложения. «Мы, — писал Ленин, — признаем себя равноправными с Украинской ССР и другими и вместе с ними и равно с ними входим в Союз, новую федерацию — Союз Советских Республик». Это ленинское указание легло в основу постановления Пленума ЦК от 6 октября 1922 года о братском объединении советских республик.
Проявившиеся в то время отклонения некоторой части партийных кадров от политики пролетарского интернационализма вызывали у Владимира Ильича настолько глубокую тревогу, что он решил обратиться в ЦК со специальным письмом «К вопросу о национальностях или об «автономизации». В этом письме развиты очень важные положения, как преодолеть националистические пережитки, установить доверие между народами, подвергнуты резкой критике абстрактная постановка вопроса о национализме, торопливость и администрирование в решении вопросов национальной политики.
Указанное выше письмо Ленина было доведено до сведения делегатов XII съезда партии, но, к сожалению, опубликовано не было и вплоть до XX съезда лежало запечатанным в сейфе, что, конечно, затрудняло использование в полной мере великого ленинского наследия для укрепления дружбы народов нашей страны.
Вместе с тем, как уже отмечалось на XX съезде партии, в годы войны имело место грубейшее попрание основных принципов ленинской национальной политики — выселение некоторых народов со своих родных мест, что не вызывалось ни государственными, ни военными соображениями. В настоящее время ЦК КПСС начал исправление допущенных ошибок.
В отчетном докладе Центрального Комитета XX съезду КПСС была подвергнута критике чрезмерная централизация управления хозяйством и культурой, мелочная опека над республиками со стороны общесоюзных министерств и ведомств. При гигантском росте экономики и социалистической культуры во всех без исключения союзных и автономных республиках, что делает Советский Союз образцом и светочем для всех колониальных и полуколониальных народов, борющихся за свою независимость, у нас еще есть известная неравномерность в экономическом и культурном строительстве различных республик. По данным Госплана СССР, например, расходы по бюджетам союзных республик на просвещение, здравоохранение и физическую культуру на душу населения в 1954 г. составляли по Карело-Финской — 480 рублей, а по Молдавской ССР — 307. На одного врача приходилось обслуживаемого населения в Грузинской — 331 человек, а в Таджикской — 1053. В Латвийской и Эстонской ССР более 70 процентов школьников занимается в первой смене, а в Казахской и Узбекской ССР до 50 процентов детей обучается во второй и третьей сменах. Партия и правительство провели и будут проводить в дальнейшем ряд мер, направленных на укрепление принципа демократического централизма в государственном управлении, на расширение суверенитета союзных республик, на преодоление известной неравномерности в их развитии.
Большую работу в этом направлении может и должен проводить Совет Национальностей Верховного Совета СССР. Создание при нем Экономической комиссии, о чем говорилось на XX съезде, должно явиться первым важным шагом на пути развертывания работы Совета Национальностей. Надо полагать, что потребуется создание и некоторых других комиссий (в частности, по вопросам культуры), которые могли бы отражать в своей работе специфические интересы народов СССР.
Важнейшим средством развития социалистической культуры народов СССР является национальный язык. К сожалению, имеются факты, когда на местах недооценивается издание литературы на национальных языках. Вместе с тем следует во всех республиках принять необходимые меры к улучшению изучения русского языка, что является важнейшим средством дальнейшего сближения народов Советского Союза, все более широкого и лучшего обмена между ними материальными и духовными ценностями.
Партия последовательно проводит линию на еще большее сближение народов СССР, укрепление их дружбы, искоренение любых проявлений великодержавного шовинизма и местного национализма. Эта линия нашла свое воплощение в работе XX съезда партии и встретила единодушное одобрение всех трудящихся. Следует вместе с тем отметить, что в отдельных местах имеются националистические проявления: возьмите явно националистическое выступление поэта Малышко на собрании писателей в Киеве или выступления некоторых студентов и преподавателей в Ереванском университете. Факты свидетельствуют также об активизации антисоветских националистических элементов в Грузии, пытавшихся спровоцировать общественные беспорядки в Тбилиси.
Необходимо ликвидировать запущенность в научной разработке национальных проблем. Первоочередной задачей в этой области является широкая пропаганда ленинского идейного наследия, теоретическое обобщение опыта разрешения национального вопроса в СССР. Последовательное проведение ленинских принципов национальной политики имеет огромное значение не только для нашей страны, но и для всех социалистических стран, для мирового освободительного движения
VII. Советская литература и искусство
На XX съезде партии справедливо говорилось об ослаблении связи с жизнью работников литературы и искусства. Было бы неправильным не видеть, что творческие работники в значительной мере сами в этом повинны. Иных из них справедливо упрекают в пассивности, отсутствии творческой смелости, в нетребовательности к себе. Кое-кто, переоценив свои возможности, не совершенствует мастерства и отстает в своем развитии от бурных изменений в жизни общества. В этой связи полезно напомнить замечательные слова Л.Н.Толсто- го: «Для того, чтобы художник знал, о чем ему должно говорить, нужно, чтобы он знал то, что свойственно всему человечеству и вместе с тем, еще неизвестное ему, то есть человечеству. Чтобы знать это, художнику нужно быть на уровне высшего образования своего века, а главное, жить не эгоистичною жизнью, а быть участником в общей жизни человечества. И потому ни невежественный, ни себялюбивый человек не может быть значительным художником».
Мастерство писателя есть мастерство познания и отображения жизни, мастерство проникновения в самую сердцевину человеческих отношений. Не обогащая себя каждодневно знаниями, не пополняя запас своих жизненных представлений, писатель наших дней не может быть на уровне своих задач.
Но, говоря о недостатках литературы и искусства, нельзя возлагать вину за создавшееся положение только на писателей, художников, композиторов, деятелей театра и кино. Значительная часть вины должна быть отнесена за счет той обстановки, что сложилась в идеологической работе в недавние годы.
Серьезные извращения в области художественной литературы и искусства были связаны с влиянием культа личности. Культ личности подрывал у художников слова, людей искусства веру в свои силы, в свою самостоятельность, ослаблял инициативу и приучал к пассивности отношения к действительности, толкал на путь приспособленчества, подлаживания к апробированным образцам, узколичным вкусам.
Культ личности ослаблял интерес к человеку. Сколько появилось во всех областях искусства произведений, в которых простой советский человек из народа выступает не в качестве подлинно действующего лица, а лишь как иллюстрация, как некий декоративный фон, призванный подчеркивать величие выдающейся личности. Вспомним хотя бы фильмы «Клятва», «Незабываемый 1919-й год», «Падение Берлина», вспомним ряд очерков, стихов, повестей, пьес.
Подобное решение темы народа вело к утрате того пафоса любви к человеку из народной массы, к утрате той неподдельной, горячей заинтересованности художника в человеческой жизни и судьбе, того трепетного внимания к неповторимым особенностям индивидуальной психологии, без которых нет и не может быть никакого художественного творчества. У нас, в сущности, была предана забвению мысль В.И.Ленина о том, что в искусстве «весь гвоздь в индивидуальной обстановке, в анализе характеров и психике данных типов» (подчеркнуто В.И.Лениным).
Все это вело к таким пагубным для искусства последствиям, как схематизм, обезличенность, стандартность персонажей и их отношений, снижение культуры изображения человеческих чувств, эмоциональную бедность и примитивность. Выдвижение в качестве выдающихся явлений таких слабых произведений, как «Свет над землей», «Зеленая улица», «В стране поверженных», «В одной стране», кинофильма «Щит Джургая», только затрудняло воспитание в народе высоких художественных вкусов, сковывало и дезориентировало критиков и писателей, работников театра и кино.
С культом личности была связана и проявлявшаяся в ряде случаев тенденция к нивелировке искусства.
Тяжелый ущерб развитию литературы и искусства нанесла «теория» бесконфликтности, основанная на отходе от ленинского понимания действительности. Эта «теория» уводила от реальных жизненных конфликтов, смазывала остроту борьбы с пережитками старого, объявляла эти пережитки чем-то малосущественным и лишала искусство активного, действенного начала.
В ряде произведений советская действительность представлялась в розовых и голубых красках, лишенной трудностей и противоречий. Но мы далеки еще от райской идиллии — у нас много нерешенного, неустроенного. Было бы вредной фальшью думать, что у нас нет людей несознательных, алчных, эгоистичных, способных на чужой беде строить свое счастье и благополучие
Конфликт носителей нового, передового с людьми, зараженными бюрократизмом, с теми, кто хочет работать по старинке, урвать себе побольше, а обществу дать поменьше, со стяжателями, карьеристами, себялюбцами, с косными людьми, боящимися нового, может достигнуть большой остроты. Часто советский человек ввязывается в борьбу, от исхода которой зависит его будущность, его судьба. Искусство не может жить неправдой или полуправдой. Писатель, художник должен с партийной смелостью вскрывать жизненные конфликты.
В последнее время, как реакция на лакировку действительности, у некоторых писателей и деятелей искусств сложилось стремление прежде всего изображать так называемую «горькую правду», привлекать внимание к трудностям, неустроенности быта, к тяжелым лишениям людей, которым война искалечила жизнь, к обидам невинно пострадавших. Но мысль о том, что писать правду — значит прежде всего и главным образом изображать отрицательные, теневые стороны действительности, основана на таком же одностороннем, искаженном представлении, как и тенденции к лакировке, и также ведет к извращению социалистического реализма.
Сейчас деятели литературы и искусства все чаще разговаривают о правде в жизни и в искусстве, о свободе творчества, «о чем можно» и «о чем нельзя писать». Коммунистическая партия всегда открыто и ясно заявляла, что искусству доступны все сферы жизни, что нельзя регламентировать, за какие темы «можно» или «нельзя» браться, но любая тема должна освещаться честно и правдиво. Художники должны писать только правду.
Искусство не строят по рецептам и схемам, красоту не мерят аршином. Нельзя определять дозировку «положительного» и «отрицательного». Важнейшим критерием оценки художественного произведения является жизненность и правдивость его, соответствие действительности. Существуют объективные закономерности исторических процессов, объективная логика общественного развития — и правдивость искусства — в верности этим закономерностям. Оно показывает явления в революционном развитии, в их жизненной связи, оно помогает видеть не только пену на поверхности потока, но самое глубокое течение.
Огромное значение для развития литературы и искусства имеет вопрос о многообразии и богатстве искусства. Творческим методом советского искусства является социалистический реализм. Деятелей нашей литературы и искусства объединяет общность идейных и творческих позиций. Но из этого еще никак не следует, что у всех писателей и деятелей искусства, у всех театров должен быть и единый творческий облик. Нам нужно правдивое реалистическое искусство во всем многообразии творческих течений, творческих индивидуальнос-
1 Опущена часть текста о положении в советской литературе.
тей. Когда Горький хотел отметить достоинства Л.Леонова, он сказал, что Леонов — человек какой-то своей песни. Стихи Твардовского никак не похожи на стихи Асеева или Кирсанова; картины художника Лактионова резко отличны от картин Пластова, а «Баня» Маяковского и «Любовь Яровая» Тренева — пьесы, представляющие различные направления творческих исканий. В этом творческом многообразии — сила искусства!
Известно, что Станиславский был ревностным поборником прогресса в театре, врагом всякой рутины и застоя в искусстве. Но когда появилось механическое копирование многими театрами работы МХАТа, попытки создания «маленьких МХАТов», стандартизация режиссерской практики — разве это не самая настоящая рутина? Надо смелее использовать богатейшие художественные возможности социалистического реализма!
Противники марксизма часто говорят, что идейность, партийность искусства якобы ведет к догматизму, к схеме, сужает возможности художника. Но это ложь! Именно наше мировоззрение дает свободу от всякой узости, от субъективизма и мелочности, дает художнику широту понимания явлений, смелость и дальнозоркость. Разумеется, признание высокого значения творческой индивидуальности не имеет ничего общего с оправданием субъективистского подхода к жизни. Истинная свобода творчества несовместима со стихийностью, с буржуазно-анархическим индивидуализмом. Ленин одну из решающих основ партийности литературы видел в свободе творчества, требуя обеспечения «большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию». Преданность художника делу народа, идеям нашей Коммунистической партии — незыблемая основа свободы творчества. Противоречит ли это свободе проявления в искусстве индивидуальностей, связывает ли это намерения художника? На это исчерпывающе ответил более века назад великий русский критик Белинский.
«Свобода творчества, — писал он, — легко согласуется со служением современности: для этого не нужно принуждать себя писать на темы, насиловать фантазию, для этого нужно только быть гражданином, сыном своего общества и своей эпохи, усвоить себе его интересы, слить свои стремления с его стремлениями, для этого нужна симпатия, любовь, здоровое практическое чувство истины, которое не отделяет убеждения от дела, сочинения от жизни». Что можно еще добавить к этому?
Подлинная свобода творчества подразумевает и высокую требовательность к работе художника. Нельзя не видеть, что за последние годы требовательность к художественному качеству произведений литературы и искусства у нас резко упала, художественное мастерство явно снизилось. Создается впечатление, что работники наших издательств, театров, киностудий свыклись с серостью и терпимо относятся к посредственности, к неряшливому и торопливому сочинительству.
Грандиозные задачи, решаемые народом, открывают простор для проявления творческой инициативы художников. Творческие работники советского искусства с большим воодушевлением восприняли решения XX съезда партии. Однако кое-где имеются и нездоровые настроения. Некоторые работники искусства склонны воздвигать на пьедестал театральных деятелей, совершавших эстетско-формалистические ошибки, оправдывать идейные срывы художников и писателей. Иные даже пытаются представить ошибки чуть ли не добродетелью.
Правильность линии, которую вела наша партия в области литературы, проверена на протяжении десятилетий. Боевые реалистические традиции советского искусства сложились в борьбе с формализмом, эстетством, с влияниями буржуазной культуры. Поэтому попытки поставить под сомнение борьбу за социалистический реализм, что провели под руководством Коммунистической партии работники литературы и искусства, должны быть решительно отвергнуты.
Нужно отметить, что в недостатках литературы и искусства во многом повинна критика. Критика многим может содействовать росту художественного творчества, помогая создавать в области искусства обстановку здоровой требовательности, смелых творческих исканий, заботы о мастерстве. Нельзя относиться к ней невнимательно, не по- хозяйски. Заслуживает осуждения то барское, высокомерное отношение к справедливой критике, которое проявляют некоторые деятели литературы и искусства.
Партия в своих решениях настойчиво звала и зовет писателей и деятелей искусства к глубокому и всестороннему изучению действительности, к проникновенному вниманию к мыслям и чувствам людей, к смелому отражению правды жизни. Наша задача состоит в том, чтобы, исправляя отдельные ошибки, укреплять и совершенствовать партийное руководство деятельностью в области литературы и искусства. Великий Ленин, утверждая право художника «творить свободно, согласно своему идеалу», вместе с тем говорил, что коммунисты «не должны стоять, сложа руки, и давать хаосу развиваться куда хочешь. Мы должны вполне планомерно руководить этим процессом и формировать его результаты».
Ленин предостерегал от механического отождествления художественного творчества с другими частями партийного дела. Он подчеркивал, что литературное дело меньше всего поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством, предостерегал от некомпетентного вмешательства в сложное и тонкое дело искусства.
Между тем, методы администрирования, навязывание тех или иных оценок имеют еще широкое распространение в нашей практике. Статьи в печати, посвященные произведениям искусства, часто страдают ненужной категоричностью и директивностью суждений. Вместо того, чтобы будить живую мысль, убеждать, развивать хороший вкус, авторы статей нередко предпочитают декретировать свои положения, а то и просто размахивать дубинкой. Но искусство не может развиваться без творческих споров, столкновений мнений и оценок, смелых исканий и дерзаний, творческого риска.
Содействовать этому призваны творческие союзы художественной интеллигенции. Им принадлежит важная роль в идейно-творческом воспитании работников литературы и искусства, в объединении их вокруг политических задач современности.
К сожалению, в настоящее время эти союзы в значительной степени утеряли качества самодеятельных организаций; в их практике укоренились бюрократические формы и методы работы.
Непомерно большое место в деятельности творческих союзов занимает аппарат, нередко подменяющий собой коллегиальные органы руководства. Президиумы правлений, призванные быть подлинно коллективными руководителями и организаторами творческой жизни писателей, художников, композиторов, не выполняют этих функций. Пленумы правлений собираются редко и их роль в определении конкретных задач и путей развития литературы и искусства ощущается слабо.
Эти бюрократические извращения в работе союзов необходимо решительно искоренить. Надо глубоко демократизировать творческие союзы, использовать все возможности, какие дают эти организации, для полнокровной творческой жизни работников литературы и искусства.
Министерство культуры СССР, руководящее огромным фронтом культуры и искусства, плохо справляется с этой работой. Оно поверхностно знает положение на разных участках, не принимает должных мер к улучшению постановки дела. Министерству культуры СССР пора изменить стиль своей работы, покончить с бюрократическими извращениями.
Партия последовательно восстанавливает ленинские традиции и нормы во всех областях общественной жизни, исправляя допущенные в прошлом ошибки. Ленинские заветы помогут преодолеть и серьезные недостатки в развитии литературы и искусства.
Товарищи! XX съезд партии поставил величественные задачи коммунистического строительства, а также задачи борьбы за мир и социальный прогресс на международной арене. Весь наш народ охвачен великим пафосом созидания. Уверенно идет в гору социалистическая индустрия. Недалеко то время, когда обильные плоды будет давать наше сельское хозяйство. Все пышнее расцветает социалистическая культура в ее многонациональных формах. Советские люди по праву гордятся результатами своих трудов. Кто может отрицать теперь, что только благодаря неутомимой последовательной борьбе за мир, которую проводит наше Советское государство, достигнута серьезная разрядка международной напряженности.
Все это приятно и радостно. Но перед нами большие нерешенные задачи. А наш великий Ленин постоянно учил партию сосредоточивать свое главное внимание на нерешенных вопросах. Одним из важнейших условий успешного претворения в жизнь директив XX съезда является коренное улучшение всей нашей идеологической работы. Только при условии постоянного оплодотворения всех отраслей практической деятельности животворящим светом марксистско-ленинской теории мы можем успешно двигаться вперед к своей заветной цели — к коммунизму.
Да здравствует великое и вечно живое организующее и преобразующее учение — марксизм-ленинизм.
Помета: «В архив. В.Чернуха. 3.07.1957.
РГАНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 188. Л. 32, 33, 40-47, 98-112, 139, 145-155.