Записка отдела партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам «О ходе ознакомления коммунистов, комсомольцев и беспартийного актива с докладом Н.С.Хрущева»
13 апреля 1956 г.
ЦК КПСС
В настоящее время повсеместно проводится работа по ознакомлению коммунистов, комсомольцев и беспартийного актива с докладом Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС о культе личности и его последствиях. На предприятиях, в колхозах и учреждениях, где имеются небольшие по численности партийные организации, на чтении доклада присутствуют помимо коммунистов также комсомольцы и беспартийные. В других же случаях комсомольцы и беспартийные знакомятся с докладом отдельно, после ознакомления с этим документом членов партии.
Сообщения обкомов и ЦК компартий союзных республик показывают, что коммунисты и беспартийные в своем абсолютном большинстве единодушно одобряют проводимые партией меры по ликвидации чуждого духу марксизма-ленинизма культа личности и его последствий. После чтения доклада товарища Н.С.Хрущева в беседах между собой и в письмах, направленных в местные партийные органы, они указывают, что решительная борьба с культом личности И.В.Сталина, восстановление ленинских принципов и норм в партийной и государственной работе являются важнейшим средством повышения инициативы и активности членов партии и всех трудящихся в решении практических вопросов коммунистического строительства.
Бригадир колхоза «Ленин лик тее» Тюриского района Эстонской ССР т. Рузилене после ознакомления с докладом Н.С.Хрущева в беседе говорил: «То, что наша партия не боится говорить народу правду, в том числе и самую горькую, это очень хорошо. В этом сила нашей партии».
Горный инженер т. Самсонов, член КПСС с 1927 года, в письме, адресованном Карагандинскому обкому партии, указывает: «Считаю долгом заявить, что ЦК КПСС совершенно правильно, по-ленински поступил, решительно и смело выступив против культа личности Сталина. Народ любит лишь того, кто до конца своей жизни безгранично и преданно служит ему. Народ отвернется от всякого, кто нарушит этот закон».
Рабочий Керченского хлебозавода, коммунист т. Скляров, после чтения доклада на собрании говорил: «Надо, чтобы доклад товарища Хрущева хорошо продумал каждый из нас, особенно молодые коммунисты, и сделал бы из него правильные выводы. Нужно думать, прежде всего, о партии, потому что партия для нас это жизнь, о народе, который строит эту жизнь, а не о персоне Сталина, как бы горько и больно ни было слушать правду о нем».
Многие ученые, преподаватели вузов и другие представители интеллигенции, связанные по работе с изучением вопросов марксистско-ленинской теории и истории партии, считают своим долгом активно помогать местным партийным органам в разъяснении коммунистам смысла принимаемых партией мер против культа личности и в устранении ошибок, допущенных в освещении отдельных вопросов истории КПСС. В своих выступлениях на собраниях они приводят примеры и факты, показывающие, как весьма преувеличенно, вопреки исторической правде, в ряде теоретических работ по истории КПСС незаслуженно подчеркивалась и выдвигалась на первый план роль Сталина.
Полностью разделяя линию партии на развенчание культа личности, многие коммунисты и беспартийные ставят вопрос о необходимости быстрейшего преодоления его вредных последствий во всех звеньях партии и государства сверху донизу и во всех областях деятельности. Они подвергают суровой критике тех местных партийных, советских и хозяйственных работников, которые ведут себя высокомерно, ослабили связи с народом, нетерпимо относятся к критике, нарушают принципы коллективности руководства. Особенно остро осуждаются проявления с их стороны грубости, чванства, администрирования, попыток силой навязать свою волю другим. В выступлениях коммунистов приводится множество примеров и фактов о том, что подобного рода неправильные методы руководства тормозят рост инициативы и активности масс и не могут быть терпимы в условиях советского общества.
Рабочий Ахтырской обувной фабрики Сумской области т. Скрыпак с горечью говорил на собрании: «Я вкладываю все свои силы и упорно стараюсь, чтобы ежедневно выполнять и перевыполнять план, однако стоило мне однажды поссориться с секретарем парторганизации, как уже на второй день моя фотокарточка с Доски Почета была убрана. Разве это ленинское руководство секретаря?»
Член КПСС с 1925 года т. Лисянский на партийном собрании Бориславского участка № 1 Киевского строительно-монтажного управления N° 7 рассказал: «До декабря 1955 года я исполнял обязанности начальника участка, но после критики начальника управления т. Даниляна последний мне заявил: «Я тебя принял на работу, я тебя и выгоню». И выгнал. Действия Даниляна опротестовала первичная парторганизация, Бориславский горком партии, газета «Правда Украины», однако все это осталось без последствий, даже ответа на протесты не получено». Дрогобычский обком партии этот факт проверяет.
Коммунисты Полтавского сельскохозяйственного института, областной типографии и домоуправления № 7 подвергли острой критике бывших секретарей обкома партии тт. Маркова и Стахурского. Они указывали, что этих секретарей в Полтаве все боялись, что они не терпели никаких возражений. Коммунисты тт. Ильченко, Волков и ряд других считают, что тт. Стахурский и Марков не могут стоять во главе крупных партийных организаций, так как они «грубы, недоступны народу, не считаются с интересами народа и попирают принцип коллегиальности в работе».
На многих партийных собраниях Эстонии, Латвии, Узбекистана, Белоруссии, Казахстана, Туркмении и Таджикистана указывалось, что методы окрика, администрирования, а нередко и прямого произвола получили распространение также и среди директоров предприятий, председателей колхозов, директоров школ и т.д.
Коммунисты и беспартийные повсеместно высказывают пожелания о том, чтобы руководители партийных, советских и хозяйственных органов восстановили ленинскую простоту в обращении с народом, больше заботились об улучшении его жизни, быта, о повышении его культурного уровня, имели тесное личное общение с рядовыми людьми, разъясняли им политику и решения партии. Много пожеланий высказывается по улучшению жилищных условий, социального обеспечения граждан, по исправлению недостатков в системе заработной платы, по улучшению работы торговых предприятий, предприятий общественного питания, детских учреждений, коммунальных предприятий, благоустройства городов и т.п. Вносятся предложения о том, чтобы эти вопросы чаще ставились на обсуждение пленумов партийных комитетов, собраний актива, сессий местных Советов депутатов трудящихся.
Учителя средних школ и преподаватели вузов ставят вопрос о необходимости проведения ряда мер по исправлению школьных учебников и учебных пособий, по улучшению преподавания общественных наук и по организации всего дела воспитания на основе трудов В. И. Ленина.
Директор средней школы N° 1 г. Намангана Узбекской ССР т. Иоськина, делясь мыслями по этому вопросу, говорила на партийном собрании: «Культ личности получил особенно широкое распространение среди молодежи и учащихся. И это не случайно, потому что во всех книгах и школьных учебниках, начиная с первого класса, неимоверно большое место отводилось прославлению одного человека как «великого», «гениального» и т.д. И теперь учащиеся, не имея правильных представлений о действительных творцах истории, задают массу всякого рода вопросов, на которые подчас нелегко ясно и убедительно ответить. Надо в ближайшее время коренным образом перестроить все дело воспитания, исправить и переиздать учебники с тем, чтобы в них была отчетливо видна роль советского народа и его партии в строительстве коммунистического общества».
В выступлениях коммунистов подчеркивается, что с культом личности Сталина одним взмахом покончить нельзя, и поэтому, чтобы все встало на свое место, потребуется известное время и вдумчивая и трезвая оценка как заслуг Сталина, так и его ошибок. В связи с этим высказываются пожелания о более свободном пользовании имеющимися фондами архивных материалов по истории революционного движения в России и истории СССР, об ускорении издания ряда таких материалов, в том числе стенографических отчетов съездов партии, об обеспечении этими материалами партийных библиотек, учебных заведений, преподавателей и т.п. Многие коммунисты считают также необходимым убрать все излишества, связанные с распространением портретов Сталина, с установленными ему памятниками, с наименованиями улиц, предприятий, колхозов и городов, названных именем Сталина и предлагают привести все это в соответствие с действительными заслугами Сталина.
Обращает на себя внимание, что наряду с правильным пониманием существа проводимой партией работы по преодолению культа личности и его последствий в ряде мест наблюдаются попытки полностью зачеркнуть роль Сталина в истории нашей страны. Вносятся предложения посмертно объявить Сталина врагом народа, убрать его тело из Мавзолея, исключить Сталина из партии, устроить над ним суд партии, лишить всех почетных званий и орденов, которых он был удостоен при жизни и т.п.
Так, коммунист т. Карнаухов, начальник отдела технического контроля Гродненской табачной фабрики, в беседе с секретарем горкома партии т. Поповым заявил: «Деятельность Сталина является образцом карьеризма и деспотизма, он действовал не в интересах народа, а в антинародных интересах. Поэтому он заслуживает самой суровой кары посмертного исключения из партии за массовое уничтожение честных советских людей, партийных и советских кадров». Тов. Карнаухову было разъяснено, что он неправ в своих выводах и его предложение не может быть принято.
При чтении доклада о культе личности комсомольцам и беспартийному активу Кустанайского завода № 514, где присутствовало более 600 человек, рабочий Макаров дважды призывал присутствующих высказаться за удаление тела Сталина из Мавзолея, однако поддержки не получил.
На закрытом партийном собрании штаба МПВО г. Симферополя, которое состоялось 23 марта с.г., после чтения доклада тов. Хрущева о культе личности и его последствиях, коммунист т. Финченко внес предложение объявить Сталина посмертно врагом народа. После обсуждения этого вопроса собрание приняло решение: «Просить горком партии доложить ЦК КПСС о желании коммунистов объявить Сталина врагом народа и упразднить все то, что носит имя Сталина». Узнав о таком решении, Симферопольский горком партии принял меры по разъяснению коммунистам этой парторганизации ошибочности принятого ими постановления. На состоявшемся 3 апреля вторичном собрании, проходившем при участии секретаря горкома партии т. Ананьева, указанное постановление'было отменено.
Следует отметить, что в первые дни после XX съезда КПСС имело место множество фактов публичного снятия и уничтожения портретов, бюстов и памятников Сталина, доходящих в ряде случаев до открытого хулиганства. Так, секретарь парторганизации Таллинской городской телефонной сети т. Кавелич после ознакомления с докладом Н.С.Хрущева о культе личности, придя домой, сжег «Краткий курс истории партии», книгу Сталина «О Великой Отечественной войне» и портрет Сталина, находившийся в квартире. В г. Бресте 29 марта ударом молота была испорчена лицевая часть бюста Сталина, установленного в ограде областной библиотеки. В парке пионеров г. Петрозаводска 17 марта было облито дегтем лицо на памятнике Сталину. Такие же факты имели место в Сталинабаде и ряде других городов.
Иногда поводы к такого рода недостойным действиям дают и сами партийные органы. Например, Лиепайский горком партии Латвии вместо организации работы по разъяснению существа вопроса о культе личности начал убирать портреты Сталина. По указанию первого секретаря этого горкома т. Пинксиса портреты Сталина сначала были убраны в горкоме. По примеру горкома их сняли и в горсовете, а вслед за ними на заводе «Красный металлург». Узнав об этом, руководители Лиепайского машиностроительного завода так же спешно сняли и упаковали в ящик большой бюст Сталина, длительное время стоявший при входе на завод. И это делалось в то время, когда большинство коммунистов городской партийной организации не были знакомы с докладом Н.С.Хрущева о культе личности. По приезде в город секретаря ЦК КП Латвии т. Миглиника портреты были вновь повешены, а бюст установлен.
В настоящее время, после известных статей в газете «Правда», разъясняющих существо линии партии в вопросе о культе личности, подобного рода фактов стало меньше, а хулиганствующие элементы за свои действия привлекаются к ответственности.
В сообщениях обкомов и ЦК компартий союзных республик указывается, что если в первые дни после съезда партии докладчикам на активах и собраниях задавалось большое количество самых разнообразных вопросов, связанных с культом личности, то сейчас таких вопросов стало значительно меньше. Однако, судя по выступлениям на собраниях, определенная часть коммунистов и до сих пор еще не разобралась как следует в существе проводимой партией работы по ликвидации культа личности и не имеет полной ясности в этом вопросе. Поэтому очень часто можно слышать такие вопросы:
Зачем вся эта работа проводится? Следовало ли вообще так подробно и широко знакомить народ с докладом Н.С.Хрущева о культе личности? Не отвлечет ли это внимание трудящихся от борьбы за выполнение решений съезда, от практической работы? Какое же место занимает Сталин в жизни партии и советского народа? Почему именно сейчас необходимо развернуть борьбу против культа личности и почему это не делалось раньше и т.д.
Коммунист т. Тужиков, член КПСС с 1918 года (г. Алма-Ата), говорит: «Сталин выдвинулся как руководитель в тяжелое для нас время, с именем Сталина связаны тяжелые годы борьбы за социализм, с ним вместе мы шли на преодоление любых трудностей, знали его как, несомненно, выдающуюся личность, и это глубоко вошло в сознание и сердце каждого советского человека. Поэтому так развенчивать его в глазах народа не следовало бы. Люди могут подумать: чему же верить? Тому ли, чему учили на протяжении 30 лет, или тому, что сейчас прочитали в докладе? На ошибках Сталина надо учиться и делать правильные выводы на будущее. В этом главное».
Коммунист т. Акименко (Брестский пединститут) в беседе заявил: «Такие подробные и многочисленные разговоры по поводу культа личности, которые повсюду ведутся сейчас, дают лишний повод для всякого рода неправильных толкований вопросов политики партии и правительства и могут породить всевозможные домыслы на этот счет. Было бы лучше обсудить весь этот вопрос внутри партии и сделать необходимые выводы».
Имеют место и такие высказывания, что «я теперь ничего не понимаю», «у меня теперь все в голове перепуталось», или даже такие: если Сталин допускал ошибки, то где же были другие руководители, почему они не поправляли Сталина и т.п. Секретарь комсомольской организации Октябрьского промкомбината г. Гомеля т. Богут после ознакомления с докладом Н.С.Хрущева заявил: «Ничего не понимаю. Мы с детства приучены с большой любовью относиться к имени Сталина, восхищались его делами, его теоретическими работами, а теперь выходит, что надо в корне перестраиваться. Я пока еще не убедился в этом».
Директор Добрушской МТС Гомельской области Белоруссии т. Спорик говорил: «Непонятно, почему Микоян, Молотов, Ворошилов, Каганович и другие, боровшиеся вместе с Лениным за победу революции и зная о безобразных действиях Сталина, не приняли никаких мер по прекращению его произвола, 30 лет терпели террор с его стороны и дрожали. Неужели они не смогли бы справиться с одним человеком?»
Очень многие продолжают спрашивать: как относиться к теоретическим трудам Сталина? Можно ли ссылаться на труды Сталина в докладах, в преподавательской и научной работе? Как освещать детям вопрос о содружестве Ленина и Сталина при подготовке к ленинским дням? Почему на XX съезде КПСС не было обсуждения доклада о культе личности? Почему доклад о культе личности не обсуждается в первичных парторганизациях, а только зачитывается, поэтому люди как-то настораживаются и даже боятся задавать вопросы? Как поступать в тех случаях, когда рабочие сами снимают портреты Сталина? и т.д.
Непонимание некоторой частью коммунистов существа проводимой партией работы по преодолению культа личности и его последствий объясняется главным образом тем, что местные партийные органы зачастую проявляют торопливость в проведении этой работы, стремятся провести ее побыстрее, как единовременную кампанию, ограничиваются лишь читкой доклада Н.С.Хрущева и не дают необходимых разъяснений. Более того, кое-где сами эти читки проводятся неорганизованно. Например, в поселке Усть-Нарва Эстонской ССР в результате неправильного подхода к делу, 19 марта на чтение доклада в дом культуры было приглашено около 200 коммунистов и беспартийных жителей поселка. В ходе читки в зал ворвалась группа пьяных рыбаков и потребовала начать чтение доклада сначала. Попытка перенести чтение в другое помещение вызвала беспорядок в зале, и чтение пришлось прекратить вообще. Этот факт обсуждался на бюро горкома партии.
Партийные комитеты сообщают, что на все возникающие вопросы ответы даются в соответствии с докладом Н.С.Хрущева. Однако очень часто бывает, что ответы докладчиков на вопросы коммунистов являются уклончивыми, общими и не удовлетворяют слушателей. Например, на партийном собрании в Каздагском сельскохозяйственном техникуме Айзпутского района Латвии на вопрос: «Может ли народ быть твердо уверен, что сейчас не проводится та же политика, что и при Сталине?» секретарь райкома партии т. Судмалис ответила: «В докладе тов. Хрущева на это дан ответ».
На собрании партийной организации Краславской МТС этого же района Латвии был задан вопрос: «Если Сталин допускал преступления, почему же его положили в Мавзолей?». Секретарь райкома партии по зоне МТС т. Голенко ответил: «Тогда не были известны факты, которые известны теперь».
Следует особо отметить, что обстановку широкого обсуждения в партии важнейших вопросов ее внутренней жизни отдельные антипартийные элементы пытаются использовать сейчас для всякого рода выпадов против партии, пытаются поставить под сомнение достоверность ряда утверждений, содержащихся в докладе Н.С.Хрущева, а также правильность политики партии, допускают грубые, оскорбительные выпады против руководителей партии и правительства, клеветнические, а иногда и явно антисоветские заявления. Наиболее характерными в этом отношении являются разговоры о том, что докладу о культе личности верить нельзя, что у него нет конца, что теперь вообще не знаешь, кому верить, что руководители партии так же, как и Сталин, оторваны от народа и ничем не лучше его, что их нельзя называть ленинцами, что они сами создали культ Сталина, а теперь ищут виновников и т.п.
Например, в первичной парторганизации Почальского райпром-комбината Тернопольской области Украины член КПСС т. Якимчук при чтении доклада о культе личности сказал инструктору райкома партии т. Маркович: «Зачем ты читаешь? Ведь этому никто не верит». В той же области член КПСС из парторганизации железнодорожной станции Збараж т. Мехалашвили заявил, что «доклад Хрущева — это липа». Коммунист т. Швачиг (пивной завод г. Луцка Волынской области) говорил на собрании: «Основной причиной культа личности Сталина является оторванность руководителей партии и правительства от народа».
Этим и другим подобного рода недостойным заявлениям коммунисты, как правило, дают отпор, указывая, что политика партии является правильной, что партия доверяет своим руководителям и не позволит враждебным элементам распоясываться. В связи с этим всякого рода злобные выпады, как отмечается в сообщениях с мест, в большинстве своем делаются в форме письменных вопросов без подписи.
В Крымской области Украины, например, задавались такого рода вопросы: правда ли, как говорят американцы, что теперь кончилось господство Сталина и начинается господство Хрущева? Говорят, что Хрущев часто бывает в колхозах, а какая от этого польза? Зачем потребовалось Булганину, Молотову, Хрущеву и другим строить себе персональные дачи на южном берегу Крыма? А Кириченко что сделал такого, чтобы ему тоже построили персональную дачу в Крыму? Почему наши руководители отгораживаются высокими заборами от трудящихся?
В прибалтийских республиках на собраниях поступали записки с такими вопросами: по какому праву новые руководители дарят буржуазным государствам миллионы, а советским рабочим снижают расценки и в деревнях Латвии нет даже пшеничного хлеба? Везде говорим и пишем, чтобы развертывали критику снизу, а знает ли наше руководство Москвы и Латвии, что народ боится говорить правду и тем более критиковать руководителей?
Различные антисоветские элементы с целью дезориентации общественного мнения, извращения существа политики партии и не смея выступить открыто против ее решений, кое-где пускаются и на прямые провокации. Так, в Гомельском районе той же области Белоруссии возле колодца в селе Контакузовка 6 марта утром было обнаружено прибитое к стене объявление, которым население предупреждалось о том, что «враги народа» хотят уничтожить его вождей, «позорят имя Сталина», который «был другом Ленина и спас советских людей от гитлеровских палачей». В объявлении говорится: «Товарищи, граждане, не верьте этому, это ложь, что Сталин враг, Сталин с нами, Сталин с нами будет всегда». Объявление подписано тремя лицами, именующими себя «партийными добровольцами», которые «взялись разъяснять людям правду». По этому факту ведется следствие.
В Эстонской ССР прошел слух о том, что будто бы в связи с обсуждением вопроса о культе личности в Грузии произошли серьезные беспорядки, которые переросли затем в вооруженное восстание, в результате чего было захвачено здание ЦК и телеграф. В Вильяндиском районе этой республики имеют место разговоры о том, что Сталин убил Кирова и что он это сделал после того, когда узнал, что перед XVII съездом партии к Кирову обращались секретари обкомов партии с просьбой дать свое согласие на избрание первым секретарем ЦК вместо Сталина, и хотя Киров будто бы на это согласия не дал, Сталин тем не менее дал указание убрать его, а тех секретарей расстрелять.
Таким образом, из полученных с мест материалов можно сделать вывод, что в работе по ознакомлению коммунистов с докладом
Н.С.Хрущева о культе личности и его последствиях и особенно по разъяснению существа политики партии в этом вопросе имеются серьезные недостатки. Многие партийные комитеты в данном случае все еще недооценивают всей важности хорошо организованной, глубоко продуманной и умело проводимой разъяснительной работы среди членов партии и беспартийных трудящихся. Разъяснительная работа не поспевает, а нередко и очень серьезно отстает от проводимого в парторганизациях чтения доклада о культе личности. Следует признать, что в ряде мест и сами партийные работники все еще очень примитивно и односторонне представляют себе сущность вставшей перед партией задачи. Поэтому их объяснения и ответы на возникающие у коммунистов вопросы очень часто бывают поверхностными.
Следует отметить также, что вплоть до последнего времени многие местные партийные органы и первичные партийные организации проявляли недопустимый либерализм в отношении лиц, пытающихся под видом критики и «свободы мнения» клеветать на партию, подвергать ревизии ее важнейшие решения, делать злопыхательские, несовместимые с духом партийности заявления. Некоторых партийных работников очевидно и сейчас еще не настораживают поступающие к ним на собраниях анонимные и явно провокационные вопросы и записки. Об этом свидетельствует хотя бы уже то, что во многих информациях, присланных за последние дни в отдел о такого рода вопросах и записках просто сообщается как о факте, для осведомления, без каких бы то ни было комментариев, без указания на то, как же реагирует на них сам партийный орган, какие сделал выводы, что предпринимает в связи с этим и т.д.
Наконец, нельзя не обратить внимания и на то, что многие члены партии, судя по вопросам, которые они задают докладчикам на собраниях, по их выступлениям и заявлениям, очень слабо теоретически подготовлены, имеют смутное, а подчас путаное и крайне поверхностное представление по существу важнейших вопросов марксистско-ленинской теории. Чувствуется, что многие из них не привыкли думать самостоятельно, усвоили букву, а не дух марксизма-ленинизма и не способны самостоятельно разбираться даже в простых и элементарных вопросах.
Отделом в оперативном порядке принимаются меры по оказанию помощи партийным организациям в устранении имеющихся недостатков в работе по ознакомлению коммунистов с докладом о культе личности и его последствиях.
Особенно большую помощь в проведении этой работы, как отмечается в сообщениях с мест, оказывают опубликованные в «Правде» статьи о вреде культа личности, а также принятое ЦК КПСС постановление «О враждебных вылазках на собрании парторганизации Теплотехнической лаборатории Академии наук СССР по итогам XX съезда КПСС». Материалы газеты «Правда» перепечатаны, как правило, во всех республиканских и областных газетах. Постановление ЦК КПСС разослано во все райкомы и горкомы партии.
Зам. зав. отделом партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам
Ф.Яковлев
Зав. сектором организационно-уставных вопросов и информации В.Горин
Помета на сопроводительной записке: «Читал. М.Суслов, А.Аристов, П.Поспелов, Е.Фурцева, Д.Шепилов, Н.Беляев».
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 31. Д. 54. Л. 2-12. Подлинник.