Записка отдела науки и высших учебных заведений ЦК КПСС о собрании по итогам XX съезда КПСС в Институте права АН СССР
18 апреля 1956 г.
ЦК КПСС
19—20 марта с.г. проходило партийное собрание в Институте права Академии наук СССР по вопросу об итогах XX съезда КПСС и задачах коммунистов Института.
В докладе секретаря партийного бюро Института права т. Молод- цова и в выступлениях ряда товарищей (всего на собрании выступило 24 человека) много говорилось о фактах нарушения советской демократии и социалистической законности, особенно в предвоенные и послевоенные годы.
Отмечалось, что после принятия конституции СССР 1936 г. имеет место отступление от ленинских принципов по ряду вопросов государственного строительства. За все это время ни разу нигде не отчитывалось Советское правительство, тогда как Ленин неоднократно выступал с отчетами перед съездами Советов. Президиум Верховного Совета СССР функций контроля за деятельностью Правительства, предоставленных ему конституцией, не осуществляет.
В последнее время, с принятием нового Положения о прокурорском надзоре, из-под прокурорского надзора за законностью принимаемых актов изъяты все местные Советы, что, по мнению выступавших товарищей, также противоречит указаниям В.И.Ленина, данным, в частности, в его статье «О двойном подчинении и законности».
В выступлениях высказывались критические замечания об избирательной системе Советского государства, о практике проведения выборов в Верховные и местные Советы. Приводились примеры формализма в проведении выборов, говорилось, что политическое значение избирательных кампаний все более снижается. Были внесены предложения о включении в избирательные бюллетени в округах по нескольку кандидатов блока коммунистов и беспартийных.
Отмечалось много недостатков в судебной системе, в деятельности Верховного суда и Министерства юстиции СССР. Разбирательство дел, особенно в высших судах, происходит всегда при закрытых дверях, что противоречит конституционному принципу гласности суда, материалы о деятельности судебных органов не публикуются. Судебная статистика, а также архивы судов, закрыты для всех, в т. ч. и для научных работников в области права.
Многие выступавшие отмечали ненормальность того, что в последнее время у нас не публикуются многие указы Президиума Верховного Совета СССР и постановления Совета Министров СССР, касающиеся в той или иной мере всех граждан. Не имеют возможности систематически знакомиться с нормативными материалами, не публикуемыми в печати, и научные работники-правоведы.
Некоторые из выступивших на собрании коммунистов делали вывод о том, что у нас вообще недооценивается значение юридических законов в практике деятельности советских государственных органов. Поэтому некоторые акты, принимаемые даже высшими органами государственной власти и управления, с юридической стороны имеют серьезные недостатки.
Ряд товарищей связывал с этим обстоятельством тот факт, что в последнее время проводится свертывание юридического образования в стране, тогда как грамотных юристов у нас все еще мало и в судах и в прокуратуре, и, особенно, в аппарате местных Советов.
При обсуждении вопроса о культе личности и его вредных последствиях приводились факты того, как культ личности Сталина тормозил развитие науки о государстве и праве. В частности, было показано, какой ущерб науке принесло утверждение, что Сталин создал «цельное и законченное учение о социалистическом государстве» и догматическое освещение вопроса о фазах и функциях Советского государства. Указывалось, что были забыты указания В.ИЛенина о роли права при социализме как средства контроля за мерой труда и потребления, об основах социалистической законности. Эти указания основателя нашего государства были заменены положениями Сталина, утверждавшими, что содержание социалистической законности исчерпывается борьбой против воров и вредителей, в результате получилось так, что охрана прав советских граждан не включалась в задачу социалистической законности.
На партийном собрании Института права АН СССР резкой и развернутой критике подверглись работы академика Вышинского А.Я. по различным проблемам правовых наук, а также его методы руководства научным юридическим фронтом. Многие выступавшие прямо заявляли, ссылаясь на работы Вышинского в области уголовного процесса, теории судебных доказательств и т.д., что он теоретически оправдывал произвол и беззаконие, проводившиеся тогда в стране. В 1937—1939 гг. Вышинский, будучи прокурором СССР, подверг репрессиям группу ведущих научных работников в области права, объявив их врагами народа (Крыленко, Пашуканис, Стучка, Челяпов, Гинцбург и другие), которые в настоящее время реабилитированы. В числе выступавших по вопросу о роли Вышинского в науке и практике права был т. Гинцбург, в свое время подвергшийся аресту и суду, а в настоящее время реабилитированный соответствующими органами и возвратившийся на работу в Институт права. Последний внес предложение о том, чтобы институт возбудил ходатайство о снятии с него имени Вышинского.
В выступлениях коммунистов отмечались серьезные недостатки в разработке вопросов теории государства и права, советского государственного права, истории советского государства и права и другие.
Были внесены предложения о необходимости созыва Всесоюзного совещания юристов с участием членов Президиума ЦК КПСС, об издании новых юридических журналов, о расширении Института права, о привлечении к научной работе руководящих работников в области права Генерального прокурора, министра юстиции, председателя Верховного суда СССР и др. Высказывались предложения, чтобы Институт права привлекался к подготовке законодательных актов.
Следует отметить, что выступления отдельных товарищей свидетельствуют о том, что борьба против культа личности понимается некоторыми из них неправильно, как своего рода ревизия всей линии партии и пересмотр коренных принципов партийного и государственного строительства.
Так, зав. сектором т. Тадевосян заявил, что только теперь мы получили демократические свободы, что только теперь ученые-юристы в своих работах могут писать правду, а все что было раньше, это «лицемерие, вранье и трепачество». Аспирант т. Савицкий высказал мысль, что надо критически относиться ко всему, что нам говорится сверху, кем бы то ни стало, в том числе и Центральным Комитетом партии, чтобы не допускать нового культа — культа коллективного руководства. По его мнению, сейчас речь идет о свержении культа непогрешимости и в этом главное. Научный сотрудник т. Кабатов, не выступавший на собрании, в своих репликах высказал мысль о том, что деятельность Сталина и генеральная линия партии — это одно и то же и что, к примеру, коллективизация сельского хозяйства в стране была проведена неправильно.
Ошибочные высказывания тт. Тадевосяна, Савицкого и Кабатова подверглись критике в выступлениях ряда участников собрания: члена корреспондента АН СССР т. Строговича, инструктора отдела науки и вузов ЦК КПСС т. Калинычева, директора Института права т. Орловского и в заключительном слове секретаря партбюро т. Молодцова.
Партийное собрание отличалось большой активностью всех его участников, остротой и взволнованностью большинства выступлений. Многие говорили, что такого собрания никогда раньше в партийной организации не было. Все выступившие, а также в единогласно принятой резолюции, коммунисты Института права АН СССР горячо одобрили исторические решения XX съезда КПСС и наметили практические меры в целях развития советской правовой науки.
В работе партийного собрания принимали участие зав. сектором отдела науки и вузов ЦК КПСС т. Кузнецова и инструктор т. Калинычев.
Зав. отделом науки и высших учебных заведений ЦК КПСС
В. Кириллин
Инструктор Ф.Калинычев
Помета: «Архив. М.Григорьев».
РГАНИ Ф. 5. Оп. 35. Д. 24. Л. 78-81. Подлинник.