Справка отдела партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам «О фактах неправильных, демагогических и антипартийных выступлений, имевших место на партийных собраниях в союзных республиках по итогам XX съезда КПСС»
17 июня 1956 г.
Из материалов, поступивших от обкомов и ЦК компартий союзных республик, ридно, что обсуждение итогов XX съезда КПСС во всех партийных организациях прошло по-деловому, организованно, в обстановке развернутой критики и самокритики. Повсеместно решения съезда встречены коммунистами и беспартийными трудящимися с большим воодушевлением, как великая программа работ по строительству коммунизма в нашей стране. Единодушно одобряя решения съезда, коммунисты и беспартийные в своих выступлениях на собраниях выражали готовность умножить свои усилия в борьбе за их претворение в жизнь и вносили большое количество предложений.
Вместе с тем, при обсуждении доклада Н.С.Хрущева о культе личности и его последствиях имели место отдельные, явно неправильные, демагогические, а порой прямо антипартийные, антисоветские выступления, содержащие клевету на партию и на нашу советскую действительность.
Так, в первичной парторганизации Комитета государственной безопасности Латвийской ССР коммунисты тт. Кукушкин и Лобанов дали неправильную оценку доклада т. Хрущева по вопросу о культе личности. Член КПСС т. Кукушкин в своем выступлении заявил, что нельзя признать убедительными доводы первого секретаря ЦК КПСС т. Хрущева в объяснении причин, породивших культ личности т. Сталина. Он считает, что культ личности стал возможным в результате безответственности членов ЦК и членов Политбюро ЦК ВКП(б), что ему непонятно, почему истинные причины этого не были вскрыты в докладе т. Хрущева. Заявление, высказанное Кукушкиным, поддержал Лобанов.
Неправильные высказывания этих коммунистов были осуждены на собрании, однако и после этого Кукушкин, взявший слово для справки, не отказался от своей неправильной точки зрения, заявив, что он имел в виду членов бывшего Политбюро ЦК ВКП(б), а не членов Президиума ЦК КПСС.
Партком партийной организации Комитета государственной безопасности исключил Кукушкина и Лобанова из партии, а партийное собрание, учитывая, что Кукушкин и Лобанов в конце концов признали свои ошибки, приняло решение оставить их в партии и объявило им по строгому выговору с занесением в учетные карточки.
На партийном собрании парторганизации школы N° 36 Ленинского района г. Ташкента директор школы т. Водолазова заявила: «Если говорить о культе личности, то кто же его создавал вокруг Сталина, как не те, которые работали с ним. Я не могу забыть заявления тов. Молотова, который в свое время говорил: «Наше счастье в том, что с нами в годы Великой Отечественной войны был Сталин». Разве они не знали, что происходит? Преклонение перед культом личности и привело к таким результатам. Вот и сейчас заметна новая тенденция в этом. Часть членов КПСС в настоящее время начинает создавать культ личности тов. Хрущеву, мнение которого очень высоко ценится».
Далее т. Водолазова поставила вопрос о пересмотре сроков пребывания партийных и государственных деятелей на своих постах. «Почему бы для Председателя Президиума Верховного Совета СССР и Секретаря ЦК КПСС, — сказала она, — не установить пятилетний срок пребывания на своих постах, а также изменить систему выборов в органы Советской власти. Необходимо как можно больше развивать демократию. Наши советские люди за время Советской власти уже достаточно научились разбираться в этих вопросах и сами, без рекомендации райкома, смогут выдвинуть и избрать того или иного товарища, так как трудящиеся, работая на производстве, лучше их знают».
На партсобрании завода «Автотрактородеталь» г. Ташкента член партии т. Макаров в своем выступлении сказал: «Я рабочий и 30 лет состою в партии, но, признаться честно, интерес к партии у меня пропал, так как я не чувствую ни морального, ни материального удовлетворения. Пенсию получаю 56 рублей, на партийных конференциях не участвую».
Неправильное высказывание допустил также секретарь парторганизации пастбищно-мелиоративностроительного треста тов. Король, который заявил, что следует построить пантеон, куда перенести останки Сталина, а рядом с ним положить его жертвы — верных сынов народа Косиора, Чубаря, Постышева, Рудзутака.
Следует отметить, что коммунисты, присутствовавшие на этих двух собраниях, не подвергли критике неправильные выступления Во- долазовой и Макарова, и дело ограничилось разъяснениями, которые дали участвовавшие в работе собраний секретари райкомов партии тт. Пискорская и Черников.
11 апреля с.г. Ленинский райком партии г. Ташкента обсудил поведение тт. Водолазовой и Макарова на бюро (т. Король находился в отпуске). Тов. Водолазовой за непартийное поведение на собрании объявлен выговор с занесением в учетную карточку; бюро райкома обязало ее на очередном партсобрании школы признать ошибочность своего выступления. В связи с тем, что т. Макаров понял и признал свою ошибку, бюро райкома указало также на беспринципное поведение участвовавших на собрании коммунистов, которые не осудили выступления.
14 апреля Ташкентский обком партии, обсуждая вопрос о постановлении ЦК КПСС от 3 апреля «О враждебных вылазках на собрании партийной организации Теплотехнической лаборатории Академии наук СССР по итогам XX съезда КПСС» и решение ЦК КП Узбекистана от 11 апреля по этому вопросу, отметил, что Ленинский райком партии своевременно не реагировал на неправильные выступления коммунистов Водолазовой и Макарова и с большим опозданием обсудил их ошибочные выступления.
Неправильные выступления имели место также на собрании Пяр- нуского пиво-лимонадного завода Эстонии. Например, коммунист т. Шульц заявил, что по его мнению на XX съезде КПСС мало было критики и самокритики, что съезд проходил при закрытых дверях и что материал съезда опубликован в печати не полностью. Далее он говорил, что при жизни И.В.Сталина его превозносили все, в том числе и т. Хрущев, а теперь, после его смерти, говорят иначе. Докладчиком, членом Пярнусского горкома партии т. Пильв, коммунистам была разъяснена ошибочность выступления т. Шульц.
Грубые, антипартийные выпады были допущены рядом преподавателей общественно-экономических наук ВУЗов г. Станислава Украинской ССР на проходившем там в конце марта совещании. Так, кандидат исторических наук т. Мартыненко в своем выступлении, носившем начетнический и талмудистский характер, пытался «доказать», что В.ИЛенин отбрасывал путь мирного развития революции. По сути дела, т. Мартыненко взял под сомнение выводы XX съезда КПСС о формах перехода различных стран к социализму. Он заявил также, что период руководства Сталина был «самым ужасным периодом в истории нашей Родины, хуже бироновщины, аракчеевщины и столыпинщины». Вопреки указаниям обкома партии и Министерства просвещения УССР о глубоком изучении студентами материалов ЮС съезда КПСС, т. Мартыненко в апреле самовольно прекратил чтение лекций по XX съезду КПСС и перешел к чтению лекций по XIX съезду КПСС.
Преподаватель истории КПСС областной партийной школы т. Поляков при освещении вопроса о критике и самокритике взял под сомнение жизненную силу положений Устава КПСС и требовал «дополнительных гарантий» для коммунистов, выступающих с критикой недостатков в нашей работе. Тов. Поляков поставил под сомнение значение решений ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства, принятых за последние годы.
Демагогически, с клеветой на партийные и советские органы выступил на совещании также преподаватель пединститута т. Донченко. Он без всяких оснований поносил политику нашей партии по вопросам подхалимства, по тому, как тот или иной работник умеет угождать начальству. Бездоказательно он охаивал Станиславский горком партии, зубоскалил над отдельными недостатками в работе партийных и советских органов. Построив все свое выступление на личном недовольстве, Донченко цинично заявил, что он готов был прибегнуть к террору против руководящего состава работников области только за то, что в свое время не был разрешен вопрос о квартире в пользу Донченко.
Аналогичным было выступление и преподавателя этого же института Ляховича, который недостатки в работе отдельных местных работников раздул в недостатки всей партии. Ляхович дошел до такого абсурдного утверждения, что наша партия якобы переродилась, что несправедливость охватила всех членов партии, и что будто бы теперь встал вопрос о мировоззрении всей партии. Ляхович выступил с клеветой на коммунистов, утверждая, будто бы подхалимство и приспособленчество стали принципом в жизни большинства коммунистов.
Зав. кафедрой основ марксизма-ленинизма этого института т. Потоцкий в своем выступлении договорился до того, что без культа личности мы не смогли бы выполнить пятилеток и одержать победы над врагом в Великой Отечественной войне. Он пытался даже вывести новую философскую категорию «об оценке правдивого». Серьезные ошибки допустила в своем выступлении также преподаватель т. Сафронова.
Участники совещания вскрыли ошибочность выступления т. Мартыненко по теоретическим вопросам, но они не дали должного отпора и принципиальной оценки антипартийным выступлениям тт. Донченко, Ляховича, Полякова, Мартыненко, Потоцкого.
Бюро Станиславского обкома КП Украины рассмотрело этот вопрос и в своем решении отметило, что секретарь обкома партии т. Йова П.В., который руководил работой совещания, хотя и правильно разъяснил теоретические вопросы, однако не дал надежного отпора демагогическим антипартийным выступлениям Мартыненко, Ляховича, Донченко, Потоцкого, как в ходе совещания, так и в заключительном слове, чем проявил свое непринципиальное отношение к выпадам, которыми они пытались опорочить нашу советскую действительность.
Обком партии также указал, что факты, проявившиеся на совещании преподавателей вузов, свидетельствуют о низком уровне воспитательной работы среди идеологических кадров и слабом руководстве Станиславского горкома КПУ работой партийных организаций вузов.
Бюро обкома призвало партийные организации области еще более усилить работу по идейной закалке кадров, постоянно заботиться о чистоте мировоззрения коммунистов, всемерно развивать партийную критику и самокритику, давать решительный отпор антипартийным вылазкам и вести непримиримую борьбу против всяких проявлений буржуазной идеологии.
Бюро обкома указало секретарю обкома КП Украины тов. Йове на то, что он не дал своевременно надлежащего отпора антипартийным, демагогическим выступлениям некоторых участников совещания. Первичным партийным организациям пединститута и областной партийной школы было поручено обсудить вопрос о партийности тт. Дон- ченко, Ляховича, Мартыненко, Полякова и Потоцкого, выступления которых на совещании преподавателей вузов носили антипартийный характер и представляли собой клевету на нашу партию и советскую действительность. В связи с тем, что тт. Мартыненко, Донченко и Ля- хович допустили антипартийные, демагогические выступления и не признали своих ошибок даже на бюро обкома, вопрос о их работе в институте предложено решить партийной организации и дирекции института.
Бюро обкома поручило второму секретарю обкома т. Лысенко разъяснить это постановление участникам совещания.
Как сообщил по телефону 1 июня с.г. зав. отделом партийных органов Станиславского обкома КП Украины т. Чернов непартийное поведение и выступления указанных коммунистов на совещании были предметом обсуждения в первичных парторганизациях, в горкоме и обкоме партии. Коммунисты тт. Донченко и Мартыненко исключены из партии; коммунисту т. Ляхович объявлен строгий выговор; т. Поляков освобожден от обязанностей секретаря парторганизации партийной школы.
Нездоровые настроения у части коммунистов выявились также в парторганизации Союза советских писателей Армении. Собрание по итогам XX съезда КПСС продолжалось здесь пять дней. Приводим некоторые выдержки из выступлений отдельных писателей-коммунистов Армении.
Писатель Б.Овсепян в своем выступлении говорил, что «выборы в Верховный Совет СССР, а также выборы в местные Советы иногда превращаются у нас в издевательство над правами народа. Кому же не известно, что уже до выборов депутаты бывают избраны на бюро центральных и областных комитетов, на бюро райкомов, а частенько и просто по благосклонному желанию того или другого руководящего работника. Избирателю остается одно — опустить бюллетень в урну или, что называется, «исполнить свой избирательский долг...»
Говоря о том, кто выдвигается кандидатами в депутаты, Овсепян продолжал: «Депутатами становятся те, кто занимает высокий пост, а это часто такие люди, которые не могут защищать не только права народа, но которые не могут защищать и свои права, и на сессиях Верховного Совета выполняют ту же роль, что и станок во время работы».
Касаясь вопросов о зарплате и социалистическом соревновании, Овсепян заявил: «Какое социалистическое соревнование может воодушевить такого рабочего, который имеет семерых детей, а получает 500—600 руб. зарплаты. Какое социалистическое соревнование может воодушевить того крестьянина, который, проработав целый год, иногда остается должен колхозу. И это часто не только один год, а несколько лет подряд...»
Указывая на погромную политику турецкого правительства, на резню армян, евреев и греков, которая была организована недавно в Турции, он говорил: «В течение многих лет мы кричим, что Армения имеет свою собственную государственность, собственное правительство. Враги же армянского народа говорят обратное. Они, возглавляемые американскими миллиардерами, кричат, что это неправда. И сегодня, когда Израиль и греки подняли свой голос против турецкого произвола, правительство Армении молчит, и, воодушевленные этим, враги армянского народа стараются доказать, что они правы, что в Армении не существует никакого правительства».
В этом месте из зала была подана реплика о том, что французское правительство выступило в защиту армян, а советское молчит.
Писатель Арзуманян Севан поднял вопрос о Карабахе, Нахичеване (Азербайджанская ССР), Джавахетии (Грузинская ССР), говорил о том, что эти области исторически являются неотделимыми частями Армении и по сути дела потребовал их присоединения к Армении. Оратор заявил, что эти области экономически отстают, не имеют просвещения, заводов, что крестьяне в Джавахетии являются «батраками» и т.п. Указывая на «засоренность» армянского языка, он сказал: «На последних выборах католикоса (в 1955 г.) я слушал по радио репортаж, передаваемый с места выборов, который вел представитель армянской церкви Киликии, священник Гнел. Правда, это был церковный обряд, но какая чистота языка, какой пафос, какое произношение, какая патриотическая теплота! Сердце у меня переполнилось от восторга». Затем Арзуманян заявил: «Армяне, проживающие в Киликии, Сирии, Болгарии, Франции, более сохранили свой облик как армяне, армянский язык, армянский дух, чем армяне Москвы, Баку, Одессы, Ленинграда, Ташкента и т.д.».
Указывая на недостатки, имеющие место в нашей общественной жизни, он заявил, что у нас имеются «красные кулаки» и, говоря об их нравах, сослался на слова Дон-Кихота, перефразировав их следующим образом: «Если бы произошло чудо и Дон-Кихот, воскреснув, увидел бы все эти факты, о которых я говорил, он бы воскликнул: «Слушай Санчо, или это не социализм, или же я турок».
Писатель Паргев Мартиросян в своем выступлении, касаясь взаимоотношений личности и народа, заявил: «Мы спасибо не скажем партии, пусть она скажет спасибо народу». Он сказал, что из руководителей партии «никто не проявил смелости», что «в свое время никто не показал пример бесстрашного коммуниста». Мартиросян заявил: «Мы можем воспитывать наших пионеров на примере Зои (Космодемьянской), Матросова и других, но на примере кого из руководителей воспитывать, если никто из них не показал себя смелым...» Говоря о колхозниках, Мартиросян заявил: «Весь год работает наш колхозник, но остается «на бобах», а его еще и переодевают в хорошую одежду для того, чтобы фотографировать и говорят, что он хорошо живет». И дальше: «Наши руководители, секретари, министры больше заботятся о скоте и заводах...», «Наши руководители своим поведением ничем не отличаются от буржуа».
Далее Мартиросян заявил: «Мы говорим, что наша Конституция самая демократическая, но на самом деле это не так. Поэтому я отказался прочесть в Ахтинском районе доклад на тему «Переход от социализма к коммунизму», т. к. крестьяне смотрят на меня такими глазами, как будто в их глазах отражается трагедия всего армянского народа».
Писатель Арш. Карагюлян, говоря о животноводстве, отметил, что оно идет к упадку. Он утверждал, что директора заводов, председатели колхозов стали «хозяевами» своих предприятий. «Я хочу найти такое произведение, — говорит Карагюлян, — где бы писали о том, что председатели колхозов феодалы».
Писатель С.Айвазян заявил, что их, писателей, ни во что не ставят, не считаются с ними. Он говорил: «В течение веков шахи и короли держали при себе писателей как советников, что и теперь во многих странах со словом писателя считаются государства. А здесь...» и т.д.
Г.Айкуни в выступлении требовал разгона так называемой «сталинской бюрократии», изъятия скрытой формы зарплаты «дотаций», а также о необходимости чистки партийных рядов и государственного аппарата.
Писатель Н.Зарьян, говоря об отношении членов Президиума ЦК КПСС к злодеяниям Сталина, привел такую аналогию: «Кто может поверить, что они не видели всего этого? Значит, чем объяснить то, что они видели и терпели все это? Из страха, но неужели имеет право трус быть деятелем? Мы не прощаем трусости даже рядовому воину. Рядового воина расстреливают, когда он проявляет трусость во время боя, а когда государственные деятели проявляют трусость, это становится ужасным бедствием для народа».
Писатель Р.Кочар нашел «противоречия в фактах и в их оценке, которая дается в докладе Н.С.Хрущева». Он клеветал на руководство республики, поощрял СЛрзуманяна, Б.Овсепяна и других ораторов, которые позволили антипартийные, антисоветские выступления.
На этом собрании ряд коммунистов, в частности В.Григорьян,
Э.Топчян, В.Алазан, Х.Топалцян, Араке и другие, дал серьезный отпор авторам вышеупомянутых выступлений. Собрание осудило антипартийные, антисоветские выступления писателей-коммунистов и поручило партбюро привлечь их авторов к партийной ответственности.
Однако, как сообщил секретарь ЦК KII Армении т. Маргарян, партбюро и райком партии при рассмотрении этого вопроса проявили либерализм и не дали острой политической оценки антипартийным выступлениям указанных писателей. В связи с этим, по указанию ЦК КП Армении, данный вопрос обсуждался на бюро Ереванского горкома партии. Писатели Овсепян и Арзуманян исключены из партии; Мартиросяну и Айвазяну объявлено по строгому выговору, а вопрос об антипартийных выступлениях Н.Зарьян и Р.Кочар будет рассмотрен по возвращении их с декады армянского искусства в Москве.
Демагогические, антипартийные и антисоветские заявления были сделаны также и на партийном собрании Ереванского государственного университета 29—31 марта с.г. Из 17 коммунистов, выступивших на этом собрании, только несколько человек остановились на отдельных вопросах работы университета. Главное место при обсуждении доклада секретаря ЦК КП Армении т. Маргарина об итогах XX съезда партии занял вопрос о культе личности и его последствиях.
Проректор университета т. Агаян в своем выступлении затронул вопросы национальной политики. Заявив о том, что «в течение ряда лет мы чувствовали ущемление национального достоинства» армянского народа, он сказал, что многие вопросы национальной политики все еще остаются открытыми и ждут своего разрешения, в частности, вопрос об армянских землях в Турции».
Он говорил: «Когда советское правительство заявило, что оно не имеет территориальных претензий к Турции, спросило ли оно правительство республики или нет? Ведь это относится к нам, а если наше правительство отвечает на этот вопрос, то спросило ли оно у народа? И, наконец, спросило ли оно у полутора миллионов армян, находящихся за рубежом, вне своей родины? Это их территория». И дальше добавил: «Я не согласен, когда наши товарищи угрюмо смотрят на то, что ставится такой вопрос. Я, например, нахожу, что этот вопрос должен быть обсужден союзным правительством».
По этому же вопросу аспирант т. Погосян говорил: «Те, кто знаком с прошлогодними событиями, а именно с фактом погрома греков, армян и евреев в Турции, который организовало турецкое правительство, должны знать и следующее: правительство не заступилось за права армянского народа, преследуемого в Турции. Советский Союз защищал не только народы, входящие в состав СССР, но и интересы народов других стран, а в этом случае он не защитил армян... Советское правительство не промолвило ни одного слова в защиту пострадавших армян. Получилось так, что французское правительство, заявив, что берет на себя защиту интересов армян, оказалось в этом вопросе более гуманным, чем наше правительство».
Преподаватель, кандидат философских наук т. Бабаханян, член парткома университета, всячески поносил советскую демократию и вообще порядки в Советском Союзе. Он издевательски заявил: «Возьмем, например, выборы, которые мы проводили. Объявлялось так: 99,99% отдали свои голоса большевистскому блоку коммунистов и беспартийных (в зале смех), никогда не было ниже 99,99% (смех в зале), а кто выдвигает кандидатов? Давайте же тут-то будем откровенными. Один человек выдвигает весь состав депутатов. Например, кто выдвигает депутатов республики? Первый секретарь ЦК. Другие могут высказаться, но если первый секретарь не соглашается, то остальные должны промолчать (смех в зале). Список редактируется одним человеком, одобряется им же, после чего посылается в МВД для проверки, затем отправляется в Москву, а затем от нашего имени публикуется в газетах (в зале смех)». Далее он сказал, что в условиях нашей действительности человек может выдвинуться лишь при помощи угодничества начальству.
Заведующий кафедрой основ марксизма-ленинизма доцент Мовсесян затронул вопрос о Верховном суде Армении. Он сказал: «Будучи знаком из литературы, какие беззакония творят работники буржуазного фашистского суда, я нахожу, что своими беззаконными делами работники Верховного суда Советской Армении совершают такое, что не совершил даже буржуазный суд».
В ряде выступлений были допущены клеветнические заявления в адрес бюро ЦК КП Армении, секретаря ЦК т. Товмасяна, председателя Президиума Верховного Совета Республики т. Арушаняна и других руководителей.
Во время прений имели место многочисленные выкрики и реплики с мест. Когда некоторые коммунисты пытались говорить о недостатках в работе университета, их перебивали, шумели и мешали говорить, и, наоборот, демагогические выступления вызывали одобрение и аплодисменты присутствующих.
Ни секретарь, ни другие члены партийного комитета университета не пытались повлиять на ход собрания, дать отпор и политическую оценку неправильным высказываниям. Не дал необходимой политической оценки этим высказываниям и сам докладчик, секретарь ЦК КП Армении т. Маргарян. Резолюция, принятая собранием, также не дает оценки демагогическим выступлениям и антипартийным высказываниям, она носит общий характер и не вскрывает недостатков в работе университета.
ЦК КП Армении весь этот вопрос 7 апреля с.г. обсудил на бюро, дал правильную оценку несостоятельным заявлениям ряда коммунистов на собрании, а также парткому и самому собранию, которые оказались не на высоте, допустили беспринципность в отношении антипартийных заявлений отдельных коммунистов. Бюро ЦК сняло т. Адамяна с поста секретаря партийного комитета и объявило ему строгий выговор с занесением в учетную карточку. Другие коммунисты, допустившие антипартийные и клеветнические высказывания, привлечены к ответственности райкомами партии.
Следует сказать, что на многих собраниях демагогические и антипартийные заявления делались в форме вопросов и записок без подписи, на которые часто не давалось должных разъяснений и отпора. В Латвийской ССР, например, поступали записки с такими вопросами: по какому праву новые руководители дарят буржуазным государствам миллионы, а советским рабочим снижают расценки и в деревнях Латвии, нет даже пшеничного хлеба? Везде говорим и пишем, чтобы развертывали критику снизу, а знает ли руководство Москвы и Латвии, что народ боится говорить правду и тем более критиковать руководителей?
Задавались и такие вопросы: почему наши руководители отгораживаются высокими заборами от трудящихся? Сколько же времени потребуется для того, чтобы наши рабочие могли жить минимум прилично? В свое время Маленков говорил, что надо 2—3 года, а теперь эти сроки отодвинулись еще дальше. В течение двадцати лет наши руководители, в том числе и Микоян, и Хрущев, утверждали, что руководствуются марксистско-ленинской теорией, ленинскими принципами, а сейчас вдруг убедились, что эти принципы игнорировались? Для чего вносится разброд в ряды коммунистов в послесъездовский период и охаивается Сталин? и т.д.
Зам. заведующего отделом парторганов ЦК КПСС по союзным республикам Ф.Яковлев
Зав. сектором организационно-уставных вопросов и партийной информации В.Горин