Из записи беседы советника посольства СССР в Австрии А.М.Тимощенко с секретарем ЦК КП Австрии Ф.Фюрнбергом 22 июня 1956 г. о реакции в Австрии на доклад Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях»
27 июня 1956 г.
Прием был устроен посольством по случаю пребывания в Австрии советской делегации энергетиков, принимавшей участие в работе 5-й международной энергетической конференции.
На приеме у меня состоялся разговор с секретарем ЦК КПА т. Фюрнбергом. Я спросил мнение Фюрнберга о возможном составе нового австрийского правительства. Фюрнберг отметил, что он не ждет больших изменений в составе правительства и не думает, что социалисты откажутся от управления национализированными предприятиями. В этом вопросе, по мнению Фюрнберга, будет достигнут известный компромисс, поскольку отклонить требования АНП на соучастие в управлении национализированными предприятиями социалисты не пожелают, так как иначе народники будут постоянно выступать с критикой министерства Вальдбруннера.
Фюрнберг рассказал далее, что положение внутри КПА, ухудшившееся в результате критики на XX съезде культа личности, начинает несколько улучшаться, хотя оно еще далеко от нормального. Функционеры партии и члены партии из рядов интеллигенции резко критикуют ЦК КПА за то, что он до сих пор не информировал партию о содержании доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях». На собраниях задается много вопросов по этому поводу и выдвигаются прямые обвинения в том, что ЦК КПА якобы умышленно скрывает содержание доклада, опасаясь критики. Фюрнберг сказал, что опубликование американской газетой «Нью-Йорк Таймс» от 5 июня значительной части текста доклада Хрущева имело отрицательное последствие для КПА. На собраниях функционеры партии выражают недоверие ЦК партии и обвиняют членов ЦК в необъяснимой боязни сказать правду об ошибках ЦК КПСС в прошлом, приведших к возникновению культа личности в Советском Союзе. Аналогичные явления, но только, в более широком масштабе и, может быть, в более острой форме, сказал Фюрнберг, имеют место и в компартиях Италии и Франции. Интервью Тольятти по поводу доклада о культе личности было, по мнению Фюрнберга, вызвано волнениями в рядах итальянской и французской компартий, где также выдвигаются требования об опубликовании доклада Хрущева. Эти требования приняли еще больший размах после опубликования значительной части доклада американской газетой «Нью-Йорк Таймс». После опубликования американской газетой этого материала, говорил Фюрнберг, в буржуазных газетах начали появляться различные домыслы в виде так называемых «добавлений к докладу Хрущева». Это породило новую волну запросов со стороны партийных организаций как в Австрии, так и в других странах.
«С подлинным текстом доклада т. Хрущева «О культе личности и его последствиях» из членов политбюро ЦК КПА ознакомились только Коплениг, Хоннер и я, — сказал т. Фюрнберг. — О существовании такого доклада мы были вынуждены информировать членов политбюро. Поскольку члены политбюро доклада не читали, ЦК решило перевести на немецкий язык тот текст доклада Хрущева, который был опубликован в газете «Нью-Йорк Таймс» и ознакомить с ним членов ЦК». Ознакомление с материалами, опубликованными в «Нью-Йорк Таймс» показывает, по словам Фюрнберга, что опубликованный текст газетой, в основном, совпадает с текстом доклада Хрущева.
Тов. Фюрнберг сказал далее, что все члены политбюро ЦК КПА высказываются за то, чтобы доклад Хрущева был опубликован в советской печати. Это положило бы конец домыслам буржуазной прессы, содействовало бы сплочению рядов иностранных компартий на здоровой политической основе, подняло бы авторитет руководителей компартий и похоронило бы надежды враждебных партий на взрыв внутри компартий и на постепенную потерю ими своих многих членов в пользу социалистических партий.
Я сказал, что, видимо, среди известной части функционеров КПА существует преувеличенная чувствительность к домыслам буржуазной печати. В этих условиях, по моему мнению, заметил я, следует усилить разъяснительную работу в партийных организациях, разбивать измышления буржуазной прессы и укреплять собственные ряды. Я сказал также, что принимать материалы «Нью-Йорк Таймс» за подлинный текст доклада Хрущева не следует, поскольку эта газета выступила с очевидной политической целью нанести вред демократическому движению. Далее я высказал мнение о том, что проведение в партийных организациях работы по разъяснению решений XX съезда КПСС в широком плане будет помогать функционерам и рядовым членам партии правильно разбираться в важных политических проблемах современности и будет сплачивать партийные организации. Ненужная нервозность среди некоторых функционеров, сказал я, вредна для дела и может мешать правильному пониманию вопросов, связанных с критикой культа личности.
Тов. Фюрнберг соглашался со мной, но затем снова повторил, что, по мнению членов политбюро ЦК КПА, было бы целесообразно опубликовать доклад Хрущева и этим оздоровить всю атмосферу. Он сказал также, что, по мнению членов ЦК КПА, вопрос об ознакомлении с докладом Хрущева с самого начала следовало бы несколько иначе организовать. До того, как доклад был сделан на XX съезде, сказал Фюрнберг, в печати следовало бы опубликовать ряд выступлений представителей ЦК КПСС, в которых в общих чертах указать, что в прошлом имели место определенные ошибки, приведшие к возникновению культа личности, и объявить, что очередной съезд КПСС займется критикой этих ошибок. Одновременно в печати следовало бы опубликовать ряд статей с критикой ошибок Сталина. Это подготовило бы широкую общественность к последующему восприятию доклада Хрущева. После XX съезда КПСС основные положения доклада было бы целесообразно опубликовать вначале без «ужасных подробностей», как сказал Фюрнберг, остановиться подробнее на причинах, приведших к возникновению культа личности. Кроме этого, после доклада Хрущева следовало бы посоветоваться с представителями иностранных компартий, присутствовавшими на съезде, о том, как следует преподнести содержание доклада международной общественности и рядовым членам иностранных компартий. Этого, к сожалению, не было сделано, сказал Фюрнберг. «Копленига, Хоннера и меня, — продолжал Фюрнберг, — о докладе Хрущева информировал в общих чертах работник аппарата ЦК КПСС. Эта информация имела место за несколько часов до нашего отъезда из Москвы в Вену и длилась 10— 15 минут». Фюрнберг повторил мнение, ранее высказывавшееся руководителями КПА, о том, что вопрос о культе личности, особенно в связи с тем, что доклад на XX съезде на эту тему не был опубликован, «потряс компартию Австрии до самого основания» и что «таких потрясений КПА никогда не переживала со дня ее основания».
В ответ на это я сказал, что посольство ознакомило тт. Копленин- га, Хоннера и его, Фюрнберга, с докладом т. Хрущева. Вопрос о докладе нельзя рассматривать с той точки зрения, что об этом докладе пишется в той или иной газете на Западе. Вопрос о культе личности, сказал я далее, освещался в советской печати еще до XX съезда, и поэтому говорить о том, что этот вопрос явился неожиданным, вряд ли приходится. Сейчас важно, по-моему, ориентировать функционеров партии и не допускать того, чтобы измышления буржуазной печати мешали деятельности партийных организаций. Этим измышлениям нужно противопоставить широкое разъяснение тех задач, которые вытекают из решений XX съезда для революционного движения.
Фюрнберг отметил, что ЦК КПА многое уже поправил и считает, что положение в партии будет улучшаться постепенно. Он высказал вместе с тем беспокойство тем, что выходы из КПА все еще продолжаются в значительных количествах. На выходы влияет в некоторой степени позиция СПА: социалисты ссылаются на решения XX съезда и призывают коммунистов уходить из КПА, где якобы от них все равно скрывают правду, вступать в СПА и таким образом ликвидировать раскол рабочего класса и создать единство без коммунистов
Советник посольства СССР в Австрии А.Тимощенко
Помета: «В архив. Материал использован при составлении справки о положении в КПА. Зав. сектором отдела И.Кабин. В.Мошетов».
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 431. Л. 116-119. Подлинник.