Из выступления А.И.Микояна на XX съезде КПСС по отчетному докладу ЦК КПСС
16 февраля 1956 г.
Микоян. Товарищи! Я целиком согласен с отчетным докладом Центрального Комитета партии и позволю себе остановиться только на некоторых сторонах его деятельности.
В отчете ЦК рассматриваются новые факты и события из истории человечества современного периода. Освещая их марксистско-ленинским светом, ЦК делает ряд важных, теоретически смелых, глубоко принципиальных выводов, связанных с законами общественного развития и их использованием в современных условиях. Поставлены коренные вопросы марксистской теории применительно к современной обстановке. Выводы из них имеют не только теоретическую ценность, но и приобретают программный характер , огромное практическое значение для правильной политики коммунизма на последующих этапах развития. Тем самым в серьезной степени обогащается марксизм- ленинизм, вносится ценный вклад в марксистско-ленинскую науку о развитии общества. (.Аплодисменты).
Выводы и теоретические положения, содержащиеся в докладе тов. Хрущева, говорят о том, что наш Центральный Комитет, как это и достойно его, как органа самого опытного, обогащенного историей Коммунистической партии, не просто повторяет известные теоретические положения марксизма-ленинизма. Руководствуясь могучим марксистским методом познания законов общественного развития, Центральный Комитет дает понимание современных событий общественного развития, их по-марксистски объясняет и вооружает рабочий класс выводами, которые теперь уже обобщают и объясняют не только факты и события периода жизни и деятельности Маркса и Ленина, но и последующие события как в странах капитализма, так и в странах социалистических . Я позволю себе ниже коснуться некоторых из указанных вопросов ввиду их чрезвычайной важности и актуальности. Главной чертой, характеризующей работу Центрального Комитета и его Президиума за последние три года, является то, что в нашей партии после долгого перерыва создано коллективное руководство . (Аплодисменты).
Наша партия теперь имеет крепко спаянный руководящий коллектив, сила которого не только в том, что он состоит из сработавшихся в течение многих лет в революционной борьбе товарищей, что очень важно, конечно, но главное в том, что этот коллектив, руководствуясь ленинскими идеями, ленинскими принципами строительства партии и партийного руководства, за короткий срок добился восстановления ленинских норм партийной жизни сверху донизу. (Аплодисменты.)
Принцип коллективного руководства является элементарным для пролетарской партии, для партии ленинского типа, однако приходится подчеркивать эту старую истину потому, что в течение примерно 20 лет у нас не было коллективного руководства, процветал культ личности, осужденный еще Марксом, а затем и Лениным, и это, конечно, не могло не оказать крайне отрицательного влияния на положение в партии и на ее деятельность. И теперь, когда в течение последних 3 лет восстановлено коллективное руководство Коммунистической партии на основе ленинской принципиальности и ленинского единства, чувствуется все плодотворное влияние ленинских методов руководства. В этом-то и заключается главный источник, придавший за последние годы новую силу нашей партии. Это и явилось важной предпосылкой тех успехов, о которых говорится в докладе товарища Хрущева, и залогом того, что партия будет идти вперед еще более уверенно, еще более успешно по пути построения коммунизма. (Аплодисменты).
В отчете Центрального Комитета ясно говорится о неудовлетворительном состоянии нашей пропагандистской работы. Одна из главных причин в том, что марксизм-ленинизм изучается у нас, как правило, только по «Краткому курсу» истории партии. Это, конечно, неправильно. Богатство идей марксизма-ленинизма не может уложиться в ограниченные рамки темы истории нашей партии и тем более краткого ее курса. Требуется, чтобы для этого были созданы специальные теоретические учебники для товарищей с различным уровнем подготовки. Это, во-первых. Во-вторых, существующий «Краткий курс» истории партии не может нас удовлетворить, хотя бы и потому, что там не освещены события почти двадцати последних лет жизни нашей партии. Разве можно оправдать отсутствие у нас разработанной истории партии за последние два десятилетия?
Далее. Если бы наши историки по-настоящему, глубоко стали изучать факты и события истории нашей партии за советский период, да и те, которые освещены в «Кратком курсе», если бы они порылись хорошенько в архивах, исторических документах, а не только в комплектах газет, то они смогли бы теперь лучше, с позиций ленинизма, осветить многие факты и события, изложенные в «Кратком курсе».
Другой вопрос. Нормально ли, что прожив почти 40 лет после Октября, мы не имеем ни краткого, ни полного марксистско-ленинского учебника по истории Октябрьской революции и Советского государства, где бы без лакировки была показана не только фасадная сторона, но вся многогранная жизнь советской отчизны.
А какое гигантское теоретическое и политическое значение имел бы учебник, в котором было бы всесторонне освещено возникновение и развитие первого в мире великого социалистического государства.
Какое значение это имело бы и для наших кадров, и для прогрессивных людей всего мира! (Продолжительные аплодисменты).
Научная работа в области истории нашей партии и советского общества, пожалуй, самый отсталый участок нашей идеологической работы.
Ведь до недавнего времени у нас имели хождение и даже служили неоспоримыми эталонами книги по истории таких крупных наших партийных организаций, как Закавказская и Бакинская, в которых были подтасованы факты, одни люди произвольно возвеличивались, а другие вовсе не упоминались; второстепенные события подымались на незаслуженную высоту, а другие, более важные, принижались, где низводилась руководящая и направляющая роль дореволюционного ленинского Центрального Комитета большевистской партии.
До сих пор у нас нет настоящих марксистских трудов и о периоде гражданской войны. Ряд изданных книг страдает большими недостатками, не представляет научной ценности, а некоторые из них даже могут сыграть отрицательную роль.
Некоторые сложные и противоречивые события гражданской войны 1918—1920 гг. иные историки объясняют не изменениями соотношений классовых сил в отдельные отрезки времени, а якобы вредительской деятельностью отдельных тогдашних партийных руководителей, много лет спустя после описываемых событий неправильно объявленных врагами народа.
Один московский историк договорился даже до следующего: не будь среди украинских партийных руководителей тов. Антонова-Овсеенко или тов. Косиора, возможно не было бы махновщины и григорьевщины, Петлюра не имел бы успеха в отдельные периоды, не было бы и увлечения насаждением коммун (кстати, явление не только украинское, а общее для партии в то время) и сразу, видите ли, на Украине была бы взята линия, на которую вся партия и страна перешли в результате нэпа.
Такая историческая писанина ничего общего не имеет с марксистской историей. Это больше похоже на идеалистическое, эсеровское толкование исторических событий. Думаю, что найдутся украинские историки, которые напишут историю возникновения и развития Украинского социалистического государства получше некоторых московских, которые за это дело взялись, но которым, может быть, и не надо было за это браться (в зале смех).
Следовало бы сказать хотя бы два слова в адрес наших философов. Да они и сами должны понять, что находятся не в лучшем положении и даже еще в большем долгу перед партией чем историки и экономисты.
Хочу коснуться и наших юристов. Следует заметить, что советская юридическая наука, законодательные и процессуальные нормы в первый период советской власти при жизни Ленина и несколько лет после его смерти быстрее развивались в соответствии с идеями марксизма-ленинизма, основами пролетарской социалистической законности, получившими правильное отражение в программе нашей партии.
Этого нельзя сказать о позднейшем периоде и это вызвало законную тревогу у ЦК КПСС, посчитавшего безотлагательным вмешаться в это дело для выправления положения, исходя из необходимости утвердить во всей своей полноте ленинскую социалистическую законность, о чем сказано в отчете ЦК.
Наша страна в экономическом и политическом отношении дошла до гигантских высот. Мы рассматриваем программу, нового еще большего подъема экономики.
У нас в партии огромное количество теоретически подготовленных кадров экономистов, историков, философов, юристов, людей, назубок выучивших труды классиков марксизма-ленинизма. Однако отдача этих знаний крайне мала, у нас не чувствуется глубокой марксистско- ленинской творческой работы.
Большинство наших теоретиков заняты повторением и переворачиванием на разные лады старых цитат, формул и положений.
Какая же наука без творчества? Это скорее школярство, учебные упражнения, а не наука, ибо наука прежде всего есть творчество, есть созидание нового, а не повторение задов3 (Аплодисменты.)
Нашим научно-теоретическим работникам следовало бы отдать все свои силы делу изучения новых фактов нашей действительности, новых событий и явлений в области экономического и общественного развития в СССР и за рубежом, всесторонне изучать эти факты и явления, освещать их марксистско-ленинским светом, тем самым обогащать идейную сокровищницу марксизма-ленинизма.
Надо надеяться, что XX съезд партии послужит серьезным толчком работникам идеологического фронта, что они возьмутся по-настоящему за творческую научную работу. Дела здесь непочатый край, нужного народу, трудного, интересного и почетного дела.
И пусть работники идеологического фронта знают, что партия не может терпеть их дальнейшего отставания от жизни. Экономисты, историки, философы, юристы должны идти в ногу с партией, с нашей жизнью, обязаны ликвидировать отставание научной работы и обеспечить творческое обогащение марксизма-ленинизма.
Товарищи! Отчетный доклад свидетельствует о большой работе, проделанной Центральным Комитетом, всей Коммунистической партией, всем нашим советским народом за период между XIX и XX съездами партии, полным голосом говорит о том, что мы находимся на правильном пути в великом деле коммунистического строительства.
Опираясь на коллективное руководство и единство Коммунистической партии, Центральный Комитет смело вскрыл накопившиеся за прошлые годы ошибки и недостатки, решительно шел на их исправление и устранение на всех участках политической деятельности, хозяйственного, культурного и внутрипартийного строительства. В этом заключается истинно ленинская черта работы нашего Центрального Комитета.
Не было бы преувеличением сказать, что после Ленина XX съезд партии является самым важным съездом в истории нашей партии. Ленинский дух и ленинизм пронизывают всю нашу работу и все наши решения, как будто Ленин живет и находится вместе с нами. (Бурныеу продолжительные аплодисменты.)
Известно, какая была большая тревога у Ленина перед тем, как он нас покинул, за судьбы нашей партии и революции. Больше всего он боялся раскола партии и раскола союза рабочего класса и крестьянства. Он был озабочен изысканием средств для предотвращения и того, и другого. Он был убежден, что при соблюдении единства рядов партии, ее руководства, при сохранении и укреплении союза рабочего класса с крестьянством дело коммунизма непобедимо.
Как обрадовался бы Ленин, если бы сейчас, через 32 года, мог бы увидеть, какое у нас существует теперь организационное и политическое единство рядов партии и ее руководства , как расцветают идеи марксизма-ленинизма, как нерушим и юэепок союз рабочего класса с колхозным крестьянством, увидел бы, что мы не только клянемся именем Ленина, но и всеми силами претворяем в жизнь ленинские идеи и свято выполняем его заветы. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)
XX съезд нашей партии, его решения, доклад Центрального Комитета найдут широкий и горячий отклик в партии, в советской стране, среди всех наших друзей за рубежом. Новые величественные задачи, стоящие перед партией и страной, будут осуществлены.
В этом у нас нет ни малейшего сомнения, в этом уверены и наши друзья, пусть же оставят свои сомнения и наши противники.
Залог нашего движения вперед, к коммунизму, прежде всего в том, что, как говорил наш бессмертный вождь и учитель Ленин: «Мы опираемся на самую чудесную в мире силу, на силу рабочих и крестьян». (Бурные, долго не смолкающие аплодисменты.) [...]
РГАНИ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 43. Л. 33—35, 94—103. Правленая стенограмма.
Опубл.: XX съезд КПСС: Стенографический отчет. М., 1956. Т. 1.
С. 301-303, 325-328.