Из справки посольства СССР в Югославии «Об отношении к решениям XX съезда КПСС в Югославии»
19 мая 1956 г.
Секретно
Официальные высказывания югославских руководителей, сообщения печати, публичные лекции, посвященные съезду, а также беседы работников Посольства с рядом политических и общественных деятелей Югославии свидетельствуют об огромном интересе в Югославии к XX съезду Коммунистической партии Советского Союза.
Уже с января 1956 г. югославская печать начала публиковать материалы, посвященные предстоящему съезду КПСС. Были опубликованы основные положения проекта директив по шестому пятилетнему плану. При этом югославская печать подчеркивала, что этот проект «ясно свидетельствуют о возросшей экономической помощи Советского Союза, что не может не сказаться как во внутриполитическом, так и во внешнеполитическом плане»
Вместе с тем отмечалось, что в проекте директив выражается тенденция, направленная на ускоренное развитие тяжелой промышленности и одновременно на повышение жизненного уровня народа, на успешное выступление СССР как конкурента Запада в развитии экономического сотрудничества и предоставления помощи слаборазвитым странам. Особо подчеркивалось международное значение проекта директив. Так, внешнеполитический комментатор газеты «Политика» Густинчич в статье «Изменившиеся условия» писал, что «внимание, которое уделяется экономике, естественно, имеет в настоящее время и свою внешнеполитическую сторону. Советский Союз намеревается активно включиться в «мирное экономическое соревнование». Хотя это и не исключает борьбу с другими великими державами, эта борьба является борьбой нового типа. Она, во всяком случае, означает сосуществование. Эта борьба может привести к широкому и весьма активному сотрудничеству в мире»1.
Широкому освещению в Югославии работы XX съезда КПСС в значительной мере содействовало приветственное письмо товарища Тито, направленное съезду. В этом письме, как известно, впервые после нормализации советско-югославских отношений официально признавался социалистический характер советского государства и вместе о тем подчеркивалось большое значение съезда как для внутренней жизни Советского Союза, так и в международном плане.
При освещении работы съезда югославская печать особое внимание уделяла вопросам о формах перехода различных стран к социализму, о мирном сосуществовании двух систем и культу личности. Так, газета «Ослободжение» от 23 марта 1956 г., характеризуя основные итоги съезда, писала: «Югославия как социалистическая страна, которая преодолела многие бури для того, чтобы проложить свой собственный социалистический путь, но может не видеть в результатах съезда черты новых возможностей для развития в мире социализма. Как граждане небольшой и независимой державы, которая на своих плечах перенесла и настоящую войну и холодную войну, мы приветствуем результаты съезда, так как они открывают лучшие перспективы для успешного укрепления сосуществования между государствами и усиления миролюбивого духа в международных отношениях».
Югославы также подчеркивали, что на съезде было отброшено сталинское положение об абсолютном примате русской революции и советской практики в строительстве социализма, которое нужно было в свое время для того, чтобы оправдать политику навязывания своего влияния другим. В общественных и политических кругах Югославии, а также в печати с удовлетворением отмечалось, что съезд встал на ту точку зрения, что социализм может по-разному развиваться в разных странах, что к нему можно прийти и мирным путем и что кое-где и парламент будет являться таким учреждением, посредством которого рабочий класс может проводить политику социалистического переустройства.
Внешнеполитический редактор агентства «Югопрес» писал, что обсуждение на съезде вопроса о формах перехода различных стран к социализму, выдвижение принципа коллективного руководства, осуждение культа личности и многие другие вопросы были восприняты определенными югославскими кругами как «освобождение от старых понятий и расплаты с ними». Эти заявления, по его словам, отражают новую атмосферу в Советском Союзе и КПСС и говорят о нарастании сил коммунистов-ленинцев, которым в письме Тито отдается признание за огромные успехи и большие результаты, достигнутые в индустриализации страны.
Следует отметить, что наряду с глубоким и объективным анализом отдельных положений, выдвинутых на съезде, как, например, вопрос о различном переходе отдельных стран к социализму, о мирном сосуществовании двух противоположных систем, о внутриполитическом и экономическом положении СССР и т.п., югославская печать значительно более широко освещала материалы о культе личности, нередко сопровождая их карикатурами.
Газета «Република» от 28 февраля 1956 г. писала по поводу осуждения культа личности на XX съезде КПСС: «Отречение от сталинизма, как символа диктатуры одной личности, прошло красной нитью через всю работу съезда, и все выступавшие поспешили отгородиться от подобной практики, возвеличивая коллективное руководство, как продолжение ленинской традиции. Через два года после смерти Сталина и через год после уничтожения Лаврентия Берия все ошибки прошлого получили не только свое логическое объяснение, но и указан виновник этих ошибок».
В ряде югославских газет отмечалось, что Сталин был не только носителем тенденций застоя во внутреннем развитии СССР, но и носителем отрицательных и антисоциалистических тенденций во внешней политике, выраженных, прежде всего, в нарушении принципа равноправности, в гегемонизме. Именно Сталин, по мнению югославов, является основной причиной кризиса в международном рабочем движении.
Как отмечала газета «Борба», кризис международного рабочего движения достиг своего апогея в сталинском отношении к Югославии, в котором было сконцентрировано все то отрицательное, что не только тормозило дальнейшее развитие социализма, но и угрожало развитию социализма вообще. Сталинские выпады против Югославии, отмечалось в газете, которые до крайности заострили кризис международного рабочего движения, раскрыли перед всем миром не только антисоциалистический характер сталинского отношения к одной независимой стране (имеется в виду Югославия), но сущность всей своей ориентации, поскольку в отношении к Югославии нашли свое полное выражение те факторы, которые вызвали кризис в международном рабочем движении. «Отпор югославских народов Сталину значительно способствовал тому, чтобы действительно социалистические силы мира поняли сущность всей сталинской ориентации».
В подобном же плане строились и проведенные югославами публичные лекции, посвященные XX съезду КПСС. Так, 2 апреля с.г. работники посольства посетили лекцию внешнеполитического комментатора «Политики» Ю.Густинчича «Осуждение культа личности на XX съезде КПСС», а 14 марта — лекцию И.Жагара «СССР на современном этапе развития». В этих лекциях, так же как и в сообщениях югославской печати, главное внимание было уделено вопросам о мирном сосуществовании двух систем, о различных путях перехода к социализму и, наконец, о культе личности.
Большое значение в деле пропаганды в Югославии материалов и решений XX съезда КПСС имело выступление тов. Карделя на районной конференции СКЮ в г. Нови Сад 29 февраля с.г. Основные положения этого доклада, в котором Кардель дал анализ работы съезда и определил отношение югославских коммунистов к его итогам, сводятся к следующему:
XX съезд КПСС явился крупным вкладом в дело мира и миролюбивого сосуществования между народами. Съезд явился выражением стремления к миру, которое имеет свои глубокие корни в нынешней советской действительности и в ее общественных процессах. Своими концепциями съезд создал более благоприятные условия для установления контакта и равноправного демократического сотрудничества между различными социалистическими и прогрессивными движениями в мире и этим сделал значительный шаг вперед в преодолении субъективных и объективных причин идейного и политического застоя, которые характерны для международного рабочего движения последних десятилетий. В этом отношении большое значение имеет восстановление старого положения Маркса и Ленина о различных путях перехода к социализму. Ясное подтверждение этих принципов представляет собой здоровую основу для демократического сотрудничества и для отношений между странами, строящими социализм, и между их ведущими социалистическими силами на пользу дела мира, на пользу их внутреннего строительства и обмена социалистическим опытом. Съезд сделал значительный шаг вперед в идеологической области, в первую очередь, в деле освобождения от догматического балласта и идейного застоя, который проявлялся в течение последних десятилетий в отдельных областях науки и идеологии социализма, следствием чего были и различные произвольные, скроенные в соответствии с практическими нуждами толкования отдельных положений Маркса, Энгельса и Ленина, а тем самым и различные неправильные оценки отдельных явлений в общественной действительности.
Как эти тенденции в области идеологии, так и известные конкретные тенденции во внутреннем экономическом, политическом и административно-организационном плане, сказал Кардель, представляют собой укрепление социалистического демократизма и курса на последовательное приведение политических форм в соответствии со степенью развития производительных сил.
В заключение своего выступления Кардель подчеркнул, что в настоящее время народы Югославии вообще и югославские коммунисты в особенности имеют основания приветствовать результаты съезда как вклад в дело мира, в дело дальнейшего развития социализма и улучшения взаимопонимания и дружеского сотрудничества между, народами и социалистическими силами Югославии и Советского Союза. XX съезд КПСС, продолжал он, еще раз ясно подтвердил, насколько правильной в новых условиях была ориентация Югославии на установление дружеских отношений и сотрудничества с Советским Союзом и его ведущей силой — коммунистической партией.
Об исключительно большом интересе в Югославии к работе и решениям XX съезда КПСС свидетельствуют и следующие факты.
Еще до окончания съезда ряд руководящих работников СКЮ попросил у нас тексты докладов и выступлений руководителей КПСС на русском языке, заявив, что они хотят изучить эти документы в подлиннике. С их стороны было также заявлено, что важнейшие материалы съезда будут изданы на сербско-хорватском языке, чтобы изучить и обсудить их в организациях СКЮ. Уже в начале марта с.г. в издании редакции газеты «Борба» вышел сборник материалов XX съезда КПСС, в который вошли отчетный доклад товарища Н.С.Хрущева, доклад товарища НАБулгацина о директивах XX съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР, резолюция XX съезда КПСС по отчетному докладу ЦК КПСС, выступление товарища А.И.Микояна, а также (с незначительными сокращениями) выступления товарищей К.Е.Ворошилова, Г.М.Маленкова, В.М.Молотова, Л.М.Кагановича, М. А Суслова, Д.Т.Шепилова, Г.К.Жукова, А М. Панкратовой и М. А. Шолохова
Посол СССР в ФНР Югославии Н.Фирюбин
Резолюции: «Разослать членам Президиума ЦК КПСС, кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС и Секретарям ЦК. АГромыко 02.06.1956»; «т. Пономареву. М.Суслов».
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 403. Л. 153—158. Заверенная копия.