Из справки посольства СССР в Канаде «Обсуждение итогов XX съезда КПСС в организациях Рабочей прогрессивной партии и освещение этого вопроса в "Канадиен Трибюн"»
14 августа 1956 г.
Секретно
Канадская прогрессивная общественность проявила глубокий интерес как к ходу работы XX съезда КПСС, так и к его решениям. Этот интерес не могла подавить буржуазная пресса, открывшая бешеную клеветническую кампанию, направленную на то, чтобы опорочить Советский Союз и исказить решения XX съезда.
Правдивое и сравнительно подробное освещение работы съезда давала канадская прогрессивная пресса.
Органы Товарищества объединенных украинцев Канады — ежедневные газеты «Украинское слово» и «Украинская жизнь», орган Федерации русских канадцев «Вестник» дали подробное изложение отчетного доклада ЦК КПСС, поместили ряд статей и официальных документов о XX съезде КПСС. Но этого было недостаточно. Возрос спрос на литературу о XX съезде КПСС.
Однако Рабочая прогрессивная партия Канады не сумела воспользоваться обстановкой, сложившейся в стране, и проявила слабую активность не только в деле оказания должного отпора буржуазной клеветнической кампании, но и в деле изучения и популяризации решений XX съезда.
Центральный орган Рабочей прогрессивной партии — еженедельник «Канадиен Трибюн» опубликовал небольшое количество материалов о XX съезде.
В «Канадиен Трибюн» дано краткое изложение отчетного доклада ЦК КПСС, отдельные краткие выдержки из доклада ЦК КПСС о некоторых принципиальных вопросах: современного международного развития, выдержки из речей тов. Микояна, тов. Ковригиной, отдельные диаграммы, характеризующие экономическое развитие СССР. В газете помещен ряд сообщений московского корреспондента газеты «Канадиен Трибюн» С.Расселя, статьи и выступления Лесли Морриса, Нормана Фреда. Статья Тим Бака «Итоги XX съезда КПСС» была опубликована в «Канадиен Трибюн» 16 апреля с.г., после возвращения Тим Бака из Москвы.
Во всех этих статьях и выступлениях в основном правильно, хотя и очень сжато, освещались работа и итоги XX съезда КПСС.
Необходимо отметить, что в статьях и выступлениях, напечатанных в «Канадиен Трибюн» вскоре после опубликования выдержек из речи тов. Микояна (19 марта), статьи С.Расселя «Советская дискуссия о коллективном руководстве» (26 марта), статей «Правды» от 28 марта основное внимание было сосредоточено на вопросе о культе личности и его последствиях.
Однако основные положения статей, опубликованных в «Правде» по вопросу о культе личности, не учитывались.
В силу беспомощности, проявленной руководством РПП, обсуждение вопроса о культе личности в статьях, помещенных в «Канадиен Трибюн», а также на собраниях организаций РПП, вытеснило, по сути дела, все другие вопросы, витекающие из решений XX съезда КПСС.
Тим Бак в статье «Об уроках XX съезда», опубликованной в «Канадиен Трибюн» 16 апреля с.г., правильно указывая на те уроки, которые должны извлечь члены РПП из решений XX съезда КПСС, поставил вызвавший затем большие отклики вопрос о том, что «люди, серьезно изучающие историю, наверное, находятся сейчас в недоумении и спрашивают: как это могло случиться с такой великой в истории партией, как КПСС».
«Определенный и точный ответ, — писал он, — требует времени. Он будет дан только после тщательного изучения и возможных поправок всех прошлых извращений».
В «Канадиен Трибюн» от 7 мая с.г. дано изложение речи Тим Бака, произнесенной им на первомайском митинге в Торонто. В статье, наряду с правильными положениями, имеются неправильные, неточные формулировки. Например, «в годы больших достижений Советского Союза там были совершены большие ошибки, были допущены огромные извращения социалистической политики, социалистической демократии, были совершены преступления».
Говоря о культе личности Сталина, Тим Бак заявил, что «мы в Рабочей прогрессивной партии восприняли культ великого человека, великого лидера. Эта идея распространилась во всех странах...
...Но хуже всего то, что это понятие «великий лидер» явилось тормозом в нашем политическом мышлении. Оно притупило нашу способность проверять выносившиеся решения...
...Это была неправильная линия мышления. Так, например, когда мы слышали, что.было произведено давление на определенные национальные группы в Советском Союзе, мы говорили, что это невозможно, ибо это противоречит ленинским установкам, по которым все национальности (большие и малые) пользуются одинаковыми правами. Оказывается же, что в Советском Союзе были нарушены эти социалистические принципы. И нарушены они были не по коллективному решению Центрального Комитета КПСС, но в порядке военного и административного решения. Может быть, некоторые из этих решений были необходимы с точки зрения военной безопасности. Но многие из них были таковы, что должны были вызвать протест каждого коммуниста. Таково было насилие, учиненное над еврейскими писателями. Мы верили, что это было сделано с полного одобрения коммунистической партии Советского Союза и в соответствии с социалистическим законом. Теперь ясно, что мы ошибались.
Другая ошибка, совершенная РПП, — это та, что мы не смогли остановить общей вакханалии по поводу Югославии после исключения ее из Коминформа в 1948 году, когда ее стали называть полуфашистским государством. Руководство РПП не пало низко, не дошло до клеймения Тито фашистом, но мы не могли пресечь выступления отдельных лиц, которые это делали. Это показывает, до какой степени культ личности притупил наш критический марксистский подход к вопросам.
И еще следует сказать, что наше отношение было таково, что коллективное, мол, руководство Советского Союза считалось непогрешимым, и если мы даже не имели всех сведений, какие было бы желательно иметь, мы считали, что их решения обязательно правильны. Теперь нам ясно, что мы ошибались.
Все эти ошибки были нами допущены из-за того, что мы пошли по тому же ошибочному немарксистскому пути, приняли теорию «великого лидера». Наша партия тоже пала жертвой обоготворения Сталина».
Естественно, что подобными заявлениями был дан повод для разного рода вопросов и писем, адресованных в «Канадиен Трибюн», в которых читатели требовали дать им ясные ответы и открыть в газете дискуссию о культе личности.
Позднее Тим Бак в одной из встреч говорил, что от членов партии поступило много писем с требованием разъяснить вопросы, связанные с культом личности. Национальный комитет РПП поэтому был вынужден отвести в «Канадиен Трибюн» место для опубликования писем читателей газеты. В этих письмах Национальный Комитет РПП обвинялся в том, что он не доводил до сведения членов партии о проявлениях культа личности, не сообщал фактов, скрывал правду. Все это прорвалось, сказал он, и на страницы «Канадиен Трибюн».
Редакция газеты «Канадиен Трибюн» 14 мая с.г. в специальном отделе, озаглавленном «Читатели комментируют откровение о Сталине», поместила ряд писем, а также свое обращение ко всем читателям газеты принять участие в дискуссии, открыв тем самым страницы газеты для разного рода инсинуаций в адрес КПСС и Советского правительства.
В «Канадиен Трибюн» 21 мая опубликована резолюция Монреальского комитета РПП, в которой он порицает «Канадиен Трибюн» за то, что газета не осудила должным образом «подавление» еврейской культуры и еврейских культурных деятелей в СССР, а также и другие «преступления» против идей социализма в Советском Союзе и призывает редакцию «Трибюн» написать передовую статью, в которой не только бы осуждались «совершенные преступления», но и был бы сделан призыв к коммунистам Советского Союза «вырвать с корнем лиц, ответственных за преступные действия».
Редакция не только поместила эту резолюцию и подобные ей статьи, но и опубликовала редакционную статью, в которой говорится, что критика, высказанная в письме Монреальского комитета РПП, совершенно правильна, что редакция не реагировала достаточно определенно и «на другие, ставшие известными за последнее время, преступления и нарушения советской демократии».
В дальнейшем редакция «Канадиен Трибюн» систематически помещала письма читателей. В одном из них указывалось, что «редакционные статьи «Трибюн» и статьи руководящих работников РПП относительно последствий культа личности, свидетельствуют об ограниченности и самодовольстве и содержат в себе заранее вызубренные и стереотипные ответы». Другой читатель писал о том, что буржуазная печать давала вое эти годы более правдивую картину того, что происходило в Советском Союзе, чем «Дейли Уоркер» иди «Трибюн». Автор обвиняет руководство РПП и «Трибюн» в том, что они некритически и не глубоко относились и относятся к происходящему в Советском Союзе.
В «Канадиен Трибюн» от 28 мая помещено письмо, автор которого предлагает открыть дискуссию о роли компартий в странах социалистического лагеря, потому что, по его мнению, в большинстве социалистических стран руководство партий осуществляет «диктаторский контроль над партией».
На многих собраниях органиазаций РПП вопрос о культе личности стоял в центры внимания. Так, например, член Национального Комитета РПП Войчук в беседе с т. Демченко заявил, что некоторые партийные организации Торонто и Монреаля приняли на своих собраниях резолюции, в которых требовали от руководства РПП резко осудить «преступления», вскрытые в СССР в связи с критикой культа личности Сталина. В этих решениях руководство РПП обвинялось также в том, что оно не приняло в свое время никаких мер против преследования евреев в СССР.
4 июня с.г. была опубликована резолюция Монреальской организации РПП «Дивал клуб», в которой говорилось: «Наши национальные лидеры должны опубликовать заявление, осуждающее преступления, совершенные в Советском Союзе против советского народа».
II.
При обсуждении вопроса о культе личности чрезмерное внимание было уделено так называемому «еврейскому вопросу».
В результате клеветнической кампании, проводимой канадской буржуазной прессой о XX съезде КПСС, особенно по вопросу о культе личности в СССР, среди евреев — членов РПП, а также и членов еврейской прогрессивной организации резко усилились буржуазно-националистические взгляды и настроения. Очень сильное возбуждение было вызвано сообщением Варшавской еврейской газеты «Фолькс- штимме» о ликвидации, по утверждению газеты, в Советском Союзе, в прошлом, еврейских писателей.
Руководители РПП не заняли в этом вопросе принципиальной позиции, растерялись, преувеличивая роль и влияние евреев в Канаде. Они способствовали тому, что «еврейский вопрос» стал центральным вопросом в ходе обсуждения итогов XX съезда. Они стали выискивать причины, оправдывающие дискуссию о «еврейском вопросе», развернувшуюся на страницах газеты и на собраниях.
Так, например, Тим Бак в одной беседе заявил, что широкое обсуждение «еврейского вопроса» в партии и в партийной печати вызвано, кроме других причин, также и тем, что об этом много писалось в американской «Дейли Уоркер» и в польской печати.
В конце апреля еврейская газета «Вохенблат» организовала читательскую конференцию, на которой одним из основных вопросов обсуждался вопрос, поднятый варшавской газетой.
Канадская еврейская прогрессивная культурно-просветительная организация «Еврейский объединенный народный орден» требовала послать делегацию в Советский Союз для выяснения истинного положения евреев в СССР, а также направить делегацию в советское посольство для вручения меморандума по «еврейскому вопросу».
В номере от 21 мая редакция «Канадиен Трибюн» поместила заявление Исполнительного комитета «Еврейского объединенного народного ордена», в котором говорилось, что члены этой организации потрясены «несправедливостями и преступлениями, совершенными в Советском Союзе против многих еврейских писателей, а также и деспотическими мерами, предпринятыми против еврейских культурных учреждений. Как члены прогрессивного еврейского братства и культурных организаций, мы осуждаем эти ужасные преступления.... Мы ожидаем, что Советское правительство опубликует всю имеющуюся в его распоряжении информацию, имеющую отношение к этим ужасным сообщениям, в частности, как и почему это случилось и какие моры были предприняты с тем, чтобы подобные преступления не имели место снова».
Национальный Комитет РПП, учитывая, как заявил Л.Моррис, что в Канаде имеется около 180 тысяч еврейского населения (из 16 миллионов населения Канады), а также большое влияние, оказываемое евреями на все население страны, созвал специальное заседание, на котором было решено рекомендовать бюро организации РПП «Еврейского объединенного народного ордена» в случае, если дискуссия примет очень резкий характер, внести предложение об избрании делегации в составе пяти человек из представителей различных местных отделов ордена для посылки ее в Советский Союз для личного ознакомления с фактами, интересующими общественность Канады, а, главным образом, для того, чтобы делегация лично убедилась в том, что в настоящее время евреи в Советском Союзе пользуются одинаковыми правами наравне с другими гражданами. Национальный Комитет РПП еще в начале мая с.г. наметил включить в состав этой делегации Солсберга.
Руководители РПП затем неоднократно ставили вопрос о посылке еврейской делегации в СССР. Это поможет Национальному Комитету РПП, говорили они, сгладить остроту положения, создавшегося в партии.
Они не смогли предотвратить принятие «Еврейским объединенным народным орденом» решения о направлении делегации в советское посольство для вручения меморандума Советскому правительству.
По словам Морриса, руководству РПП было известно содержание меморандума, который намеревался вручить посольству «Еврейский объединенный народный орден». Члены ордена, являющиеся членами рПП, оказались в весьма затруднительном положении и вынуждены были в создавшихся условиях голосовать за принятие текста меморандума и за посылку делегации в советское посольство с тем, чтобы избежать раскола прогрессивной еврейской организации. Моррис добавил, что члены РПП, работающие в ордене, настаивали на том, чтобы содержание меморандума было «мягким». Хотя «Орден» и небольшая организация, но для партии и ее будущей работы, продолжал он, эта организация имеет важное значение. Члены этой организации весьма энергичные люди, хотя в данном вопросе они руководствуются на 95% чувством и на 5% разумом.
Л.Моррис заявил, что, по мнению Политбюро Национального Комитета РПП, отклонение их просьбы о поездке Солсберга в СССР, а также и отказ посольства принять делегацию «Ордена» может значительно осложнить обстановку в РПП и, несомненно, затруднит работу партии в будущем. Отказ может вызвать новую волну антисоветской пропаганды в Канаде, вплоть до пикетирования еврейскими организациями советского посольства в Оттаве.
Положение внутри партии, говорил Тим Бак, является весьма серьезным. Члены партии — евреи оказали очень плохое влияние на весь ход обсуждения итогов XX съезда КПСС. Наиболее полное проявление еврейского национализма произошло на партсобраниях в Торонто (28 мая) и в Монреале (29 мая). Под влияние евреев в Торонто попала английская секция партии. Имелась определенная угроза раскола РПП.
Партсобрания в Монреале прошли беспорядочно, неорганизованно, с выкриками вроде того, почему члены Советского правительства, зная о злоупотреблениях власти в СССР, не приняли мер, не протестовали. Часть членов собрания, по словом Тим Бака, находилась в состоянии деморализации. Около 250 человек ушли с собрания, крича, что «их сердца обливаются кровью». Большинство из ушедших — 200 чел. — закоренелые еврейские националисты. Среди них, например, был сын богача Лепитский, партийный функционер.
III.
17 мая с.г. собрался пленум Национального Комитета РПП, созванный с большим опозданием. На пленуме был заслушан доклад Тим Бака о XX съезде КПСС. Пленум прошел очень бурно.
Руководство партии, боясь раскола, пошло на уступки и представило пленуму проект резолюции, в которой осуждались «преступления» в СССР и требовались гарантии от КПСС.
На пленуме некоторые члены Национального Комитета РПП выступили с резкой критикой этого проекта и потребовали его изменения. Отдельные члены НК — евреи (из 52 членов — 12 членов являются по национальности евреями), требовали одобрения представленного проекта. С.худшей стороны проявила себя на пленуме группа французских канадцев. Эта группа не только поддерживала рядовых членов партии, которые выступали с позиций буржуазного национализма, но и усиливала эти настроения на заседаниях пленума, проявляла анархизм. Один из них, Шип, выступил с требованием отмены принципа демократического централизма в партии. После длительных споров первоначальный проект резолюции был значительно изменен в лучшую сторону и принят единогласно, хотя в нем и остались некоторые положения, являющиеся уступкой еврейским националистам. (Резолюция прилагается1.)
В резолюции пленума, в частности, было сказано: «На нас также лежит ответственность, что мы не обратились к нашей братской компартии СССР с запросом относительно дела еврейских советских писателей и культурных учреждений в СССР, несмотря на то, что в РПП были вьщвинуты просьбы, чтобы Национальный Комитет пытался расследовать факты».
Известно, что наиболее рьяно защищал этот пункт Солсберг, который назойливо добивается поездки в СССР.
Л.Моррис говорил, что руководство партии в целях предотвращения раскола в партии, согласилось с настойчивым требованием о включении данного пункта в резолюцию пленума Национального Комитета РПП. Кроме того, заявил он, Национальный Комитет РПП действительно в свое время ничего не сделал для того, чтобы получить соответствующую информацию от ЦК КПСС.
Тим Бак в одной из бесед признал, что включение этого пункта в резолюцию является уступкой членам Национального Комитета РПП — евреям, которая не была необходимой. Если бы, продолжал он, резолюция пленума без пункта о положении евреев в СССР была принята не единодушно, а лишь большинством, то от этого она не стала бы менее ценной, а, может быть, даже более ценной, если рассматривать эту резолюцию в перспективе. Принятие этого пункта изменило атмосферу пленума.
Тим Бак считает результаты пленума положительными. Решения пленума, по его мнению, объединили партию. На пленуме было заострено внимание на положениях отчетного доклада ЦК КПСС о зоне мира, о возможности предотвращения новых войн, о мирном сосуществовании и о единстве рабочего движения.
Однако, член Национального Комитета РПП Бойчук заявил, что обсуждение итогов XX съезда КПСС на пленуме было сведено в основном к обсуждению вопроса о культе личности и его последствиях.
Кроме вопроса о XX съезде КПСС, на пленуме Национального Комитета РПП (17—21 мая) обсуждались вопросы: о мерах по предотвращению раскола в рабочем движении и создании единства рабочего класса, единства РПП и Си-Си-Эф по вопросам всеканадского значения, о работе среди молодежи и женщин.
Национальный Комитет РПП на майском пленуме выделил комиссию для подготовки изменения программы партии, принятой 5-м съездом РПП в марте 1954 г., и опубликования нового проекта для обсуждения перед 6-м съездом РПП, который состоится в январе 1957 года. В состав комиссии вошли: Т. Бак (председатель), Т. Симс, Ги Гарон, С.Смит, И.Б.Солсберг и Л.Моррис.
Выделена также комиссия по подготовке предложений по изменению устава РПП.
На этом же пленуме было принято решение о Солсберге.
Солсберг, о котором Тим Бак говорил перед пленумом, что он занимает непартийную, националистическую позицию, на майском пленуме был восстановлен в членах Политбюро Национального Исполнительного Комитета РПП, откуда он был исключен в 1949 году. При этом было заявлено, что Национальный Комитет РПП исправляет свою ошибку и вновь восстанавливает Солсберга в прежних правах, поскольку он первый заявил в 1949 году о том, что в СССР закрываются еврейские культурные организации, а также и о мерах, направленных против выдающихся еврейских писателей. Солсберг ставил тогда вопрос том, чтобы Национальный Комитет РПП обратился в ЦК КПСС с просьбой дать объяснение этим фактам. «Солсберг был тогда прав, — говорилось в «Канадиен Трибюн», — а большинство Исполнительного Комитета не право».
В беседе 11 августа Тим Бак вновь подтвердил свою оценку Солсберга, как националиста.
IV.
Возня, поднятая буржуазной прессой в связи с опубликованием 5 июня «Нью-Йорк Таймс» версии доклада тов. Хрущева, еще более обострила обсуждение в РПП вопроса о культе личности и его последствиях.
«На всем этом отразилось также и то, — как бы оправдываясь, говорил Тим Бак, — что прогрессивная печать ничего не знала о закрытом заседании XX съезда КПСС, на котором тов. Хрущев Н.С. выступил с докладом о культе личности, в то время как буржуазная пресса, сообщая в подробностях об этом докладе, развернула в связи с этим широкую антисоветскую пропаганду.
Вероятно, исходя из этой неверной установки, 18 июня в «Канадиен Трибюн» был перепечатан из «Нью-Йорк Таймс» доклад т. Хрущева на XX съезде КПСС о культе личности с пометкой, что это «неофициальная версия, выпущенная 4 июня с.г. госдепартаментом США».
26 июня с.г. Национальный Комитет РПП, следуя за критикой, которая была высказана некоторыми руководителями коммунистических партий в Европе и Северной Америке в адрес ЦК КПСС, опубликовал заявление (прилагается).
Это заявление было напечатано в «Канадиен Трибюн» под заголовком: «РПП призывает советских руководителей дать полное разъяснение».
В заявлении Политбюро Национального Комитета РПП говорится, что РПП не считает достаточным объяснения нарушений советской демократии, которые были даны тов. Хрущевым Н.С. на закрытом заседании XX съезда КПСС, что «марксисты не могут ограничиться таким разъяснением». Политбюро просит объяснить, какие неправильные теории и понятия или же ошибки со стороны других членов Центрального Комитета привели к присвоению Сталиным таких чрезвычайных прав и к созданию культа. «...Мы не можем, — говорится в заявлении, — признать удовлетворительным нынешнее объяснение о неспособности остановить преступления против советского народа до смерти Сталина».
Политбюро Национального Комитета РПП считает, что ответственность за «преступления» падает на плечи всего руководства компартии СССР, которое одобрило неверную теорию Сталина, что классовая борьба должна обостриться после построения социализма.
«Нарушение прав народов и национальностей не может быть приписано только подозрениям Сталина. Это — не марксистский метод анализа». В заявлении выражается сожаление, что в «речи Хрущева совершенно не упоминается о подавлении еврейской культуры в Советском Союзе. До сих пор из СССР не поступило ни официальных заявлений, ни сообщений печати по этому вопросу... Мы считаем, что компартии СССР следует обнародовать факты и объяснить, что случилось, а также заявить, что ныне делается для восстановления полных прав культурного выражения евреев в СССР».
В заявлении требуется, чтобы «руководители компартии СССР дали более глубокие и более удовлетворительные научные марксистские объяснения событий, происшедших с 1934 года».
Это заявление является своеобразным переложением критики, высказанной в адрес Национального Комитета РПП членами РПП. Необходимо обратить внимание на следующее. В постановлении пленума Национального Комитета РПП «О XX съезде компартии СССР» было сказано, что «радикальные методы по вовлечению всего советского народа в дело исправления серьезных ошибок и несправедливостей — процесс, ускоренный XX съездом, являются гарантией, что такие ошибки более не повторятся».
Однако, в своем заявлении от 26 июня с.г. Политбюро Национального Комитета РПП, уже отказываясь от изложенного в резолюции пленума положения, говорит, что «для обеспечения того, что это более не случится в СССР и для заверения социалистически мыслящих людей, следует разъяснить причины, почему эти нарушения вообще произошли и продолжались в течение стольких лет».
9 июля с.г. в «Канадиен Трибюн» было опубликовано постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Необходимо отметить, что наименование этого постановления не было напечатано. Вместо него в «Канадиен Трибюн» был дан заголовок: «Руководители КПСС опубликовали ответ на критику».
1 августа с.г. Национальный Комитет РПП выпустил для печати заявление, в котором он приветствует постановление ЦК КПСС от 30 июня. Вместе с тем, в заявлении «выражается уверенность, что ЦК КПСС будет продолжать глубокое марксистско-ленинское изучение всех вопросов и сделает переоценку прошлого периода в исправлении последствий культа личности. В ходе этого процесса новой истории и изучения мнений в науке будут освещены добавочные стороны, которые до сих пор еще не ясны, включая те, которые относятся к условиям жизни граждан Советского Союза еврейского происхождения».
Но и после этого так называемая дискуссия на страницах «Канадиен Трибюн» продолжается. 13 августа с.г. опубликованы письма редактору резко антисоветского характера.
Автор одного из них относит себя к группе людей, пытающихся отыскать новый путь «пересмотреть все основные концепции марксизма, на которых базируется РПП, для того, чтобы разобраться, где мы с нашим пониманием марксизма сбились с пути».
Вызывает удивление, что редакция «Канадиен Трибюн» помещает подобные клеветнически измышления, а опубликовав их, никак не реагирует, не разоблачает авторов, не опровергает их клевету, не разъясняет авторам, когда они допускают ошибки; редакция проявляет в этом вопросе полную беспринципность [...J
VII.
Ход обсуждения итогов XX съезда КПСС в партийных организациях РПП, а также и на страницах «Канадиен Трибюн» показывает, что Национальный комитет РПП и, в первую очередь, Тим Бак и Лесли Моррис оказались неподготовленными, растерялись, не сумели организовать отпора клеветнической кампании буржуазной прессы, не сумели возглавить и направить работу по изучению решений XX съезда КПСС в РПП Канады.
Национальный Комитет РПП не занял правильной и принципиальной позиции при обсуждении итогов XX съезда КПСС. НК РПП и его орган «Канадиен Трибюн» стали, по сути дела, отражать отсталые настроения части членов РПП, на которых в значительной степени повлияла буржуазная пресса
Помета: «Архив. И.Виноградов. 22.10.1956. М.Соколова. 25.10.1956».
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 424. Л. 116-131 136. Подлинник.