РЕЧИ И СТАТЬИ:


Речь на заседании ООН

Речь Хрущева на заседании ООН"Пусть раз и навсегда волей народов будет положен конец колониальной системе и все колонии получат независимость, все народы станут свободными! Ликвидация колониализма имела бы величайшее значение для смягчения международной напряженности. Такие вооруженные конфликты и войны послевоенного времени, как войны в Индонезии, Индокитае, Алжире, агрессия против Египта, иностранная интервенция в Ливане и Иордании, заговоры против Сирии и Ирака, возникали именно потому, что колонизаторы-империалисты хотели задушить освободительное движение, помешать национальному развитию стран Азии, Африки, Латинской Америки..."

читать далее...



Речь на 20-м съезде КПСС

Речь Хрущева на 20-м съезде партии"Сталин как-то сказал: - Вот шевельну мизинцем - и не будет Тито. Он слетит... Дорого нам обошлось это "шевеление мизинцем"... Сколько ни шевелил Сталин не только мизинцем, но и всем, чем мог, Тито не слетел. Почему? Да потому, что в споре с югославскими товарищами за Тито стояло государство, стоял народ, прошедший суровую школу борьбы за свою свободу и независимость, народ, который оказывал поддержку своим руководителям..."

читать далее...

Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС: Документы

Из политического письма посольства СССР в Болгарии «О внутриполитическом и внешнеполитическом положении НРБ за период июля—сентября 1956 г.»


26 октября 1956 г.

Секретно

В отчете Посольства за предыдущий квартал отмечалось, что внутриполитическая обстановка в Болгарии определялась в этот период, прежде всего, событиями, происходившими во внутренней жизни Болгарской коммунистической партии.

Эти события продолжали оставаться в центре всей внутриполитической жизни Болгарии и на протяжении последующего времени до Сентябрьского (состоявшегося 6—7 сентября) пленума ЦК БКП, имевшего большое значение в жизни партии.

Значение Сентябрьского пленума состояло в том, что в ходе его подготовки и проведения Политбюро ЦК БКП сумело преодолеть те нездоровые настроения, которые проявлялись среди известной части членов партии и даже партийного акгива после Апрельского пленума ЦК и таили в себе опасность идейного и организационного ослабления партии, подрыва доверия со стороны трудящихся к партии как руководящей силе и ее политике.

Преодолев эту опасность, Политбюро ЦК БКП сумело сохранить единство партии, ее сплоченность вокруг ЦК, сохранить единство в самом Центральном Комитете и Политбюро, оздоровив тем самым и укрепив всю внутриполитическую обстановку в партии и стране. Следует отметить, что обстановка перед Сентябрьским пленумом ЦК была еще довольно сложной, несмотря на то, что после Апрельского пленума Центральным Комитетом была проведена большая разъяснительная и организационная работа. Носители антипартийных настроений, активно поддерживаемые враждебной пропагандой извне, все еще оказывали в известной мере свое влияние на политически неустойчивые элементы, особенно из среды интеллигенции и других непролетарских слоев как в рядах партии, так и вне ее. Положение осложнялось тем, что на неправильных позициях стояли и некоторые члены ЦК БКП, такие, например, как зав. международным отделом ЦК Драмалиев, зав. административным отделом ЦК Добри Терпешев, зав. отделом строительства и транспорта ЦК Раденко Виденски, Йонко Панов и другие, о настроениях которых мы сообщали в наших предыдущих информациях. Все эти настроения по мере приближения предстоявшего пленума активизировались. Носители их под видом борьбы за «окончательное искоренение вредных последствий культа личности», «развертывания внутрипартийной демократии» и т.п. по существу вели линию на смену руководства партии и изменение ее политики. Этим настроениям в известной мере способствовали и события, происходившие в это время в Польше и Венгрии.

Большую активность развила в этот период вражеская пропаганда. Радиопередачи «Голоса Америки», «Свободной Европы» и других вражеских станций призывали болгарских коммунистов следовать примеру Польши и Венгрии, которые «продолжают делать все новые доказательства независимости и следования самостоятельным путем», болгарские коммунисты призывались к свержению нынешнего руководства партии как «закоренелых сталинцев», совершивших «преступления против партийных кадров» и «видных партийцев». ЦК БКП обвинялся в «слепом подчинении Кремлю», зажиме «инициативы и чувства ответственности у партийцев» и т.п.

Неблаговидную роль играло в этих событиях югославское посольство в Болгарии. Посол Милкович и некоторые другие работники посольства пытались влиять на внутренние дела болгарской партии, обрабатывали отдельных коммунистов и даже членов ЦК, известных им своими настроениями против руководства партии и проводимой ею политики. Югославские дипломаты всячески подогревали эти настроения, говоря о том, что после XX съезда КПСС в болгарской партии ничего не изменилось, что члены партии должны потребовать от ЦК сделать выводы из решений XX съезда и т.п. Ряд подстрекательских статей был опубликован и в югославской прессе. В этих статьях также говорилось, что Болгария — это единственная страна среди стран народной демократии, которая не сделала надлежащих выводов из решений XX съезда КПСС, что нынешнее руководство ЦК БКП не способно и не желает сделать эти выводы и т.п. Работа, проводившаяся ЦК БКП по разъяснению решений Апрельского пленума против проявлявшихся антипартийных и вражеских вылазок, третировалась югославскими дипломатами и печатью как стремление со стороны ЦК БКП «зажать критику», «реставрировать старые порядки» и т.п.

Обстановка накалялась еще и тем, что на пленуме предстояло обсуждение доклада комиссии об итогах расследования дел по имевшим место политическим судебным процессам и другим нарушениям социалистической законности. Обсуждение этого вопроса казалось сторонникам «обновления» руководства подходящим поводом для достижения своей цели. Дело осложнялось тем, что в самом Политбюро были сторонники изменения его состава, в частности, вывода из состава Политбюро тт. Червенкова и Цанкова. При такой обстановке нельзя было созывать пленум, не проведя предварительно серьезной подготовки к нему. Исключительно большую помощь оказало болгарской партии опубликованное в это время постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий». Это постановление помогло не только Центральному Комитету, но и широким кругам членов партии глубже разобраться в существе решений XX съезда КПСС и понять опасность тех антипартийных настроений, которые проявились в отдельных местах после Апрельского пленума ЦК БКП. Познанские события и их последствия, как и события, происходившие в Венгрии, заставили не только здоровые силы партии, но и носителей «недовольства» по-иному оценить все происходящее в жизни своей партии и подойти с более принципиальных позиций к решению вопросов, стоявших перед пленумом. Следует отметить положительную роль Секретаря ЦК БКП т. Живкова, который сумел в этой обстановке, проводя тактичную линию, добиться того, чтобы прежде всего в Политбюро сложилось единое мнение по вопросам, подлежавшим обсуждению на пленуме. После этого была проведена соответствующая работа среди определенной части членов ЦК и партийного актива. Все это способствовало тому, что и выводы комиссии Ганева, на которые рассчитывали антипартийные элементы, оказались не такими «сенсационными», как этого кое-кто ожидал. Большое значение для болгарских друзей имела помощь, оказанная им со стороны Президиума ЦК КПСС, в частности, беседа т. Микояна с Политбюро ЦК БКП, посетившего Болгарию после его пребывания в Венгрии, беседы с членами Политбюро ЦК БКП, побывавшими с неофициальным визитом в Крыму, и советы, дававшиеся друзьям при их обращениях к ЦК КПСС. Все эти обстоятельства оздоровили обстановку и создали благоприятные предпосылки для проведения пленума ЦК, который состоялся 6—7 сентября и прошел под знаком полного единства, наглядно показав политическую зрелость и партийную принципиальность Политбюро и ЦК БКП в целом. На пленуме ЦК еще имели место отдельные отголоски непартийных настроений. Так, например, в своем выступлении по докладу, т. Живкова «Об итогах проведенной работы по ликвидации последствий культа личности и очередных задачах партийных организаций», зав. международным отделом ЦК, член ЦК БКП Драмалиев пытался оправдать проявившиеся в отдельных местах после Апрельского пленума ЦК антипартийные вылазки среди интеллигенции и утверждал, что меры, принятые со стороны ЦК БКП по оздоровлению обстановки в партии, были излишне резкими, были «окриком», вновь сковавшим активность членов партии, что у ЦК «нет серьезных оснований для оптимизма», так как существуют и продолжают существовать серьезные недостатки в деятельности партии, вызывающие законное недовольство среди трудящихся и т.п. Однако это выступление оказалось единственным на пленуме, и при принятии решений пленума как по первому вопросу повестки дня, так и по второму — по докладу комиссии Ганева, за эти решения, принятые единогласно, голосовал (хотя и с оговорками) и т. Драмалиев. Пленум полностью одобрил мероприятия, проведенные Политбюро после Апрельского пленума ЦК, отметив, что в целях дальнейшего осуществления задач, вытекающих из решений XX съезда КПСС и Апрельского пленума ЦК, необходимо неустанно повышать руководящую роль партии; неуклонно вести борьбу за последовательное восстановление ленинских норм и принципов партийной жизни; повышать и укреплять роль Центрального Комитета как коллективного руководящего органа партии; внедрять и укреплять принципы коллективного руководства в работе местных партийных органов. В решениях пленума намечены также мероприятия по дальнейшему улучшению руководства хозяйством и деятельностью государственного аппарата. Что касается обсуждения на пленуме долада комиссии т. Ганева, следует отметить, что несколько человек из числа выступавших по докладу, как-то: тт. Рубен Аврамов, Иордан Милев, Борис Велчев и другие, выступали против предложения комиссии о полной реабилитации Трайчо Костова, предлагая реабилитировать его только по судебной линии и не восстанавливать посмертно в партии, однако пленум принял решение полностью реабилитировать Костова с восстановлением его и в правах члена БКП посмертно.

По нашему мнению, было бы более правильным, если бы по делу Костова было принято предложение, вносившееся вышеуказанными товарищами, поскольку в самом решении пленума отмечается, что расследование подтвердило националистические и антисоветские настроения Трайчо Костова, а также его непартийное поведение в подпольный период. Неясным остается, как указывали выступавшие товарищи, и вопрос о том, каким образом Костов, будучи секретарем ЦК, был помилован по судебному процессу, когда весь остальной состав ЦК был казнен фашистскими властями. При этих обстоятельствах вряд ли было политически целесообразно реабилитировать Костова и по партийной линии.

Решения Сентябрьского пленума ЦК повсеместно были встречены в партии с полным одобрением и способствовали заметному сплочению партии, повышению ее идейного уровня, что не могло не сказаться положительно на укреплении всей внутриполитической обстановки в стране. Было бы, однако, неправильным сделать на основании этого вывод, что в настоящее время в Болгарии нет уже политически ошибочных, вредных, а иногда и прямо враждебных настроений и что они уже не представляют собой опасности, борьбу против которых можно ослабить. Это проявилось во многих вопросах и отдельных выступлениях в некоторых партийных организациях и при обсуждении решений Сентябрьского пленума ЦК. Особого внимания, по нашему мнению, заслуживает тот факт, что среди этих настроений проявляются и настроения антисоветского характера. Так, например, при обсуждении решений Сентябрьского пленума ЦК в партийной организации села Бяла Река, Павликенской околии, один из выступавших сказал следующее: «Наша партия не решает вопросов самостоятельно, а делается то, что укажут из Советского Союза. Получается, что мы не самостоятельное государство. Я уже не знаю, кому верить. Раньше говорили о предательстве Трайчо Костова — сейчас о Берия, где гарантия, что через несколько лет мы не будем оправдывать и его?» В другой парторганизации в Старозагорском округе один из выступавших коммунистов сказал, что он не понимает, почему получается так, что то, что происходит в Советском Союзе, происходит также и в Болгарии. Среди вопросов, задававшихся докладчикам при обсуждении решений пленума, были и такие: «Самостоятелен ли ЦК БКП в своих действиях?» (задан в одной из партийных организаций Сталинского округа), «Не имеет ли место вмешательство со стороны СССР во внутренние дела Болгарии?» (Врачанский округ), «Независимой ли является БКП от КПСС?», «Не был ли процесс Трайчо Костова создан при участии советских специалистов?», «Не русские ли проводили следствие по процессу Трайчо Костова?» и т.п.

Посольству известны и некоторые другие факты проявления антисоветских настроений отдельными лицами, главным образом из числа интеллигенции (писатели, журналисты, работники искусства и т.п.). Так, например, известен факт, когда в товарищеской беседе с одним из польских журналистов, прибывшим в Болгарию, болгарский военный работник печати некто Драганов с «удовлетворением» отмечал тот факт, что в Польше проявляются антисоветские настроения, что, по его мнению, является выражением стремлений Польши к «независимости», причем, одобряя это, Драганов заявил, что он «верит» в то, что «и над Болгарией взойдет солнце». Известны также факты недружелюбных настроений по отношению к СССР среди некоторых работников болгарского кино, что они высказывали в беседах с нашим режиссером-постановщиком Арнштамом.

В какой-то мере свидетельствуют об этих настроениях и письма антисоветского и враждебного характера (хотя и анонимные), время от времени получаемые посольством. Все это свидетельствует о том, что борьба против враждебной пропаганды, особенно усилившейся в период всех событий, происходивших в странах народной демократии за последнее время, не только не может быть ослаблена, но, наоборот, должна быть усилена точно так же, как должна быть усилена вся идеологическая и воспитательная работа болгарской партии

Большое значение имела для ЦК БКП беседа тов. Хрущева с тов. Живковым, состоявшаяся накануне отъезда болгарской делегации в Югославию.

Следует отметить, что, несмотря на достигнутую договоренность, югославы все же не прекращают своих попыток вмешательства во внутренние дела Болгарии. Так, например, в издаваемой в Загребе газете «Вестник» 15 октября была помещена статья под заглавием: «Затишье в политике против культа личности. Какое заключение можно сделать о пленуме Центрального Комитета Болгарской Коммунистической партии?». В статье говорится, например, что: «Было бы естественно, если бы Сентябрьский пленум ЦК БКП дал толчок партийным массам в направлении проявления ими еще большей инициативы против всех форм проявления культа личности», что «этого следовало бы ожидать от решений пленума, однако, насколько можно судить по некоторым проявлениям в текущей политической жизни Болгарии, следует отбросить заключение, что там (т.е. в Болгарии. — Ю.П.) от всего сердца ведется борьба против культа личности». В статье высказывается недовольство тем, что в решениях пленума осуждаются имевшие место проявления мелкобуржуазных настроений. Далее в статье пишется, что «внимательный наблюдатель болгарской политической обстановки не может освободиться от впечатления, что там (т.е. в Болгарии. — Ю.П,) в действительности не желают поощрять проявившуюся раньше заинтересованность членов партии и народа в новом курсе партии».

Касаясь решения пленума по делу Трайчо Костова, статья подстрекательски поднимает вопрос о восстановлении в партийном руководстве лиц, реабилитированных по этому процессу. В заключение статьи автор сокрушается по поводу того, что Сентябрьский пленум ЦК не принял никаких «конкретных организационных мер для борьбы против культа личности», явно намекая на желательность для автора изменений в составе болгарского руководства.

Опубликование этой статьи после состоявшихся переговоров вызвало глубокое возмущение у болгарских друзей, которые расценивают ее как продолжение югославами их линии вмешательства во внутренние дела Болгарии, используя для этого периферийную печать с той целью, чтобы снять ответственность за это вмешательство с югославского руководства.

Политбюро ЦК БКП, обсудив этот вопрос, решило направить ЦК CCCP специальное письмо по этому поводу, указав в нем на несоблюдение югославами принятого ими на себя обязательства о невмешательстве во внутренние дела Болгарии и предупредив их, что в случае продолжения подобной линии ответственность за последствия ляжет на югославскую сторону.

На основе всего вышеизложенного можно сделать заключение, что пребывание болгарской парламентской делегации в Югославии и переговоры, происходившие по партийной линии, явились весьма важным событием, способствующим дальнейшему улучшению отношений между Югославией и Болгарией, однако, как видно даже из последнего факта, процесс этот будет проходить не всегда гладко

Посол СССР в Народной Республике Болгарии

Ю. Приходов

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 392. Л. 147-154, 177-178. Подлинник.

Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС: Документы. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

карта сайта | История США |