Из письма члена Болгарской компартии Т. Матанова члену Политбюро КП Болгарии Г.Чанкову о теоретических и практических вопросах развития коммунистических партий и социалистического строя в свете решений XX съезда КПСС
8 апреля 1956 г.
Товарищ Чанков!
На XX съезде КПСС были поставлены и нашли разрешение некоторые важные теоретические вопросы, имеющие большое практическое значение в особенности для товарищей из капиталистических стран.
Вопрос о культе личности, хотя и был поставлен два года назад, фактически был разрешен теперь, и были созданы условия для его искоренения.
Этот вопрос, по-моему, имеет две стороны — теоретическую и организационно-практическую.
Теоретически вопрос о роли личности в истории, в который входит и вопрос о культе личности, был поставлен в свое время еще Марксом и Энгельсом и разработан Плехановым. Ленин неоднократно подчеркивал, что эта разработка Плеханова является классической. Но, вопреки этому, в продолжение многих лет в коммунистических кругах допускалось такое грубое отклонение от учения Маркса по такой азбучной истине. Мы не должны закрывать глаза на то, что это грубое отклонение от марксистской постановки вопроса нанесло большой удар последователям Ленина во всей мире и дает возможность социал-демократам атаковать наших товарищей как немарксистское течение в рабочем движении. Наши товарищи там в течение довольно длительного времени должны будут преодолевать серьезные препятствия, чтобы закрепить свой авторитет на теоретическом фронте.
Но как бы ни был тяжел и печален вопрос с теоретической точки зрения, он является ничтожным в сравнении с последствиями его практического применения в течение многих лет. По-моему, речь идет не столько о понимании вопроса о культе личности, сколько о немарксистском, неленинском стиле и методе работы, внедрявшемся Сталиным, воспринятом и внедрявшемся и в нашей партии. Бесспорно, что поражения велики как на идеологическом фронте, так и в практической работе. Ответственность за это несет каждый коммунист, и она тем больше, чем выше он стоял на партийной лестнице.
Этот стиль и метод работы впитали в себя в особенности молодые кадры, он стал их второй природой, и будет необходима, хотя бы в нашей партии, большая идеологическая, теоретическая и практическая работа для его преодоления и перевооружения партии. Особое значение будет иметь проведение по-новому повседневной партийной, государственной и другой работы. Это будет лучшим оружием и для работы на идеологическом и теоретическом фронте, ибо нельзя отрицать того, что нанесен чувствительный удар и по вере в руководящие партийные органы.
Сталинский стиль работы проник и в государственную, и в партийную работу. Я не в курсе внутрипартийной работы и по этим вопросам не могу высказываться. Я хочу поделиться с тобой по двум вопросам, которые, по-моему, очень важны и которым, к сожалению, ныне не отводится места в повседневной прессе. Я считаю, что у нас во всех областях работы руководство осуществляется с помощью администрирования. Мы не прислушиваемся к высказываниям честных, добросовестных людей. Бездушное отношение к людям у нас господствует на каждом шагу. Партия оторвалась от масс, не живет их нуждами и стремлениями. Мы занимаемся крупными вопросами, связанными со строительством и пр., а повседневных нужд масс мы не знаем, ими мы мало интересуемся.
Большая масса членов партии рассматривает партбилет не как дополнительную обязанность, а как средство для лучшей жизни. Существует разрыв между партией и беспартийными. Последние, в особенности служащие, если оставить в стороне подхалимство и лицемерие, нас не любят. Это так, потому что на каждом шагу подчеркивается преимущество члена партии, что раздражает беспартийных. Получается так, что мы являемся людьми другой категории, обладаем лучшими качествами, а они — бесправные рабы. Бездушное отношение, о котором я говорю, насаждается сверху, и охватило много людей. Оно встречается на каждом шагу. Это животный закон борьбы за существование, определяющий отношения между людьми. Каждый стремится получить больше независимо от того, что он даст. Ложь и обман принимают широкие размеры. Законы не равны. Например, за счет закона о государственном плане нарушается много других законов, в особенности законов о труде. На это руководящие товарищи не обращают или совсем мало обращают внимания и, таким образом, это сверху насаждается. Вот какова картина. Если ты будешь это оспаривать, то навряд ли есть смысл тебе терять время, чтобы продолжать читать дальше.
Спрашивается, где корень этого зла?
У нас свергнута буржуазная власть. У нас рабоче-крестьянская власть, власть рабочего класса и трудового крестьянства. Руководящей и направляющей силой политической и экономической жизни страны является партия, имеющая при всех условиях единственную цель и задачу — заботиться и бороться за дело рабочего класса, за интересы всех трудящихся. Когда мы говорим, что управляет народ, то спрашивается — в какой степени и как он участвует в управлении, считает ли он власть — ее различные учреждения и заведения своими? Нет, не считает. Там господствуют бюрократизм и бездушие, чем народ возмущен
То, что практикуется администрирование и рабочие не привлекаются к управлению предприятиями, с ними не обсуждаются проблемы предприятия, их не привлекают к выполнению задач —- это факт. В связи с этим меня особенно много волнуют два вопроса.
Первый вопрос — о принятии мер для урегулирования вопроса об участии рабочих в управлении предприятиями.
Когда рабочие будут привлечены к управлению предприятиями, тогда они проявят свой гений и сделают чудеса в выполнении планов (заданий ) по количеству, качеству, производительности труда, по себестоимости и пр. Тогда массово проявится творческая инициатива трудящихся и будет устранен формализм в соревновании. Нынешний способ управления предприятиями не способствует развязыванию инициативы масс. Он создает вельможу-бюрократа, характерной чертой чего является бездушное отношение к человеку
XX съезд рассмотрел некоторые теоретические вопросы, Я хочу поделиться с тобой по вопросу о возможностях перехода к социализму парламентским путем. Вопрос этот очень важный и очень актуальный. Он окрыляет товарищей из капиталистических стран и очень во многом поможет в их работе по созданию единого фронта, единства рабочего класса и в борьбе за социализм. Но мне кажется, что было бы лучше, если бы этот вопрос после его глубокого изучения был поставлен публично какой-либо партией из капиталистических стран, был бы подхвачен другими и нашел бы поддержку всех. Очень удачным было провозглашение пяти принципов по инициативе китайцев и индийцев.
По этому вопросу советские товарищи, как мне кажется, снова проявили догматизм. Они ссылаются на Ленина, что он предвидел возможность перехода к социализму парламентским путем. Но, спрашивается, если бы Ленин, несмотря на его гениальность, не смог бы предвидеть этого, то это возможно или нет? Ясно, что нынешняя действительность показывает, что это возможно и отсюда следует исходить, а не обязательно из того, что сказал Ленин, ибо возможно, что этого он не смог бы предвидеть. В этом смысле, по-моему, советские товарищи страдают догматизмом и в вопросе об участии рабочих в управлении предприятиями.
Прости, что отвлекаю тебя такими вопросами. Я с удовольствием поделился бы шире данными вопросами, поставил бы и другие интересующие меня партийные (не личные) вопросы, лишь бы у тебя было время и желание. Для меня было бы очень полезно (не знаю, как для тебя), если бы это произошло в товарищеской, а не в служебной обстановке.
Т. Матанов
София.
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 393. Л. 78-83. Перевод с болг. яз., л. 98-104.
Заверенная копия на болг. яз.