Из информации Политотдела Теплотехнической лаборатории АН СССР о закрытом партийном собрании парторганизации по итогам работы XX съезда 23, 26 марта 1956 г.
31 марта 1956 г.
Секретно
ЦК КПСС
Собрание проходило 2 дня — 23 и 26 марта.
Повестка дня:
Итоги XX съезда КПСС и задачи партийной организации. (Докладчик тов. Шмелев И.О.)
Первый день собрания
Присутствовало на собрании — 105 членов КПСС, 5 кандидатов в чл. КПСС.
В течение 1 часа 20 минут тов. Шмелев доложил собранию о работе XX съезда КПСС, о решениях съезда и о задачах парторганизации по претворению в жизнь решений XX съезда. В докладе было рассказано о том, что съезд продемонстрировал несокрушимое единство и монолитность рядов партии, сплоченность партии вокруг ленинского Центрального Комитета, неразрывную связь с народными массами. Об обстановке величайшего единодушия и деловитости при обсуждении итогов, с которыми наша партия пришла под руководством Центрального Комитета к своему съезду.
О величественных задачах, поставленных товарищем Хрущевым Н.С. в отчетном докладе Центрального Комитета и в докладе товарища Булганина Н.А. о Директивах XX съезда партии по шестому пятилетнему плану.
О том, что XX съезд партии явился демонстрацией торжества незыблемых принципов марксизма-ленинизма, принципов коллективного руководства.
О том, что отчетный доклад товарища Хрущева Н.С. о работе Центрального Комитета является примером творческого подхода к развитию марксистско-ленинской теории в современных условиях.
В докладе было рассказано о решениях съезда по промышленности, сельскому хозяйства, о подъеме материального благосостояния и культурного уровня советского народа, о идеологической работе.
Затем в докладе был дан анализ работы нашей парторганизации и поставлены задачи в связи с решениями XX съезда КПСС.
В заключение доклада был коротко изложен доклад товарища Хрущева «О культе личности и его последствиях». (Перед собранием все коммунисты были ознакомлены с полным текстом доклада товарища Хрущева Н.С. «О культе личности и его последствиях».) После доклада было задано 11 вопросов о внутрипартийной жизни нашей парторганизации и 2 вопроса следующих: вопрос т. Игнатьева — Обсуждался ли на съезде доклад товарища Хрущева Н.С. «О культе личности и его последствиях?» и вопрос т. Бургова — Какое постановление вынес съезд о культе личности?
После ответов докладчика на вопросы начались выступления коммунистов.
ВЫСТУПЛЕНИЯ:
Тов. Авалов Р.Г. — младший научный сотрудник, член КПСС с 1948 г., парторганизация научных секторов.
В своем выступлении т. Авалов заявил:
В директивах XX съезда КПСС уделяется большое значение развитию производства атомной энергии в мирных целях.
О теоретическом росте. У нас сейчас работает сектор над вопросами квантовой механики, мы должны подготовить работников для работы на ускорителе. Тов. Орлов Ю. работает над проектированием ускорителя. Наш сектор принимает участие в создании реактора. Создание инженерной группы по реакторостроению дало бы большую пользу.
О секретности. Иной раз секретность даже мешает общему делу. Например, засекречивание учебника, отсутствие которого мешает в работе сектора. В этом необходима помощь политотдела. Пренебрежение зарубежной наукой, бюрократизм, догматизм наложили свой отпечаток и в области науки.
Удивляет, почему съезд не обсуждал доклад тов. Хрущева «О культе личности и его последствиях?» Почему у нас возник культ личности? Об этом нет обоснованных объективных объяснений со стороны наших учебников, литературы. Нужно рядовым членам партии высказывать свое мнение по всем вопросам жизни страны. Этого не было до сих пор. Например, и тов. Хрущев, и тов. Булганин в своих выступлениях на XIX съезде так же, как и другие, восхваляли Сталина. Они не высказывали своего мнения тогда. Теперь мы узнали, что у них о Сталине было почти противоположное мнение тому, что раньше высказывалось. Где причина, приведшая к культу личности? Народ был бессилен, поэтому удалось небольшой группе людей установить свою диктатуру. Не культ личности привел к тем явлениям, которые в докладе т. Хрущева характеризуются, как последствия культа личности, а скорее наоборот. Именно то, что в руках небольшой группы была сосредоточена вся полнота власти и всякий, кто не поддерживал эту группу, рисковал жизнью, именно это и привело к тому, что стали восхвалять Сталина.
Самой радикальной мерой изжития вредных явлений в нашей жизни может быть вооружение народа. Это на первый взгляд кажется смешным, но если как следует задуматься над той опасностью, которая грозит стране, если допустить рецидивы случившегося, то, безусловно, следует продумать все меры к устранению причин случившегося, несмотря на то, что некоторые из них на первый взгляд вызывают смех. У меня нет никаких сомнений, что если бы существовавший до сих пор режим продолжался еще несколько десятилетий, то нам пришлось бы от социализма к коммунизму переходить путем вооруженного восстания
Тов. Орлов Ю.Ф. — младший научный сотрудник, член КПСС с 1948 г., парторганизация научных секторов.
В своем выступлении т. Орлов заявил:
XX съезд партии принял много хороших хозяйственных решений, но особое внимание имеют политические решения. В действительности 20 лет существовал террор, а в печати говорилось совершенно другое, пресса восхваляла существующий режим.
Наша страна социалистическая, но не демократическая, неправильно делаем, когда сравниваем социализм с капитализмом, тогда, почему не сравнить с рабским строем. Нужно не сравнивать с капитализмом, а говорить о недостатках у нас в социалистическом обществе. У нас такое положение, когда собственность принадлежит народу, а власть какой-то кучке прохвостов. Наша партия пронизана духом рабства. Большинство членов партии приспосабливается, так получилось на XX съезде партии, только трое выступили с критикой работы ЦК — т. Ковригина и еще двое.
Заседания Верховного Совета производили жалкое впечатление. Смешно сказать, что доклад т. Хрущева Н.С. о культе личности не обсуждался на съезде.
В основном в нашей партии все остается по-прежнему: старый дух подхалимства, наш государственный и партийный аппарат завален такими людьми. Пресса состоит из проходимцев и приспособленцев.
Министерство госбезопасности плохо себя показало, это позор для нашей партии. В лице госбезопасности мы вырастили такого ребенка, который бьет нас по морде.
Нужна полная демократизация нашей жизни, когда будет полная уверенность в том, что можно жить не оглядываясь, тогда будет социализм. Ни в коем случае нельзя допускать повторения того, что было. Тов. Платонов, Вы, как начальник 1 отдела, скажите, за выступления сейчас репрессируют или нет?
Тов. Платонов К.Я. — начальник спецотдела, член КПСС с 1940 г., парторганизация хозяйственных подразделений.
В своем выступлении остановился на недостатках работы внутри Лаборатории, о плохом хранении материальных ценностей; о том, что научные сотрудники в механическую мастерскую заказывают излишние приборы; о наведении порядка по рассекречиванию материалов.
Тов. Нестеров В.Е. — младший научный сотрудник, член КПСС с 1955 г., парторганизация научных секторов.
Доклад начальника политотдела меня не удовлетворил, так как такой доклад можно было слышать после XIX съезда в эпоху культа личности, но не1 после XX съезда. О выступлении тов. Хрущева о культе личности. Ведь жутко, что 70% XVII съезда и членов и кандидатов ЦК были расстреляны. Это говорит о слабости нашей партии: в 30-х годах коммунистов, наверное, погибло больше, чем в Октябрьскую революцию, и это в самой демократической стране мира.
Полностью согласен и подписываюсь под выступлением тов. Орлова. Огромный вред нашему партийному делу приносит пустозвонство, общие слова везде: в прессе, радио, ежеминутно нам доказывают превосходство социализма над капитализмом. Это глупо.
У нас хромает политическая работа, так как она построена формально, не на живом деле, не на борьбе мнений, а на цитировании, мы глушим радиостанцию Би-Би-Си, а это неправильно, что мы боимся ее пропаганды. Работа парторганизации должна быть в корне перестроена.
Заканчиваю выступление словами американского писателя Марка Твена: «Господь бог наделил американцев тремя свободами: свободой совести, свободой слова и благоразумной решимостью не пользоваться ими». Эти слова относились к капиталистическому обществу, но, к сожалению, относятся и к нам. Нужно, чтобы так больше не было
После т. Требуховского слово было предоставлено докладчику т. Шмелеву. В своем выступлении т. Шмелев ответил на некоторые критические замечания в адрес политотдела, призвал коммунистов на активное творческое претворение в жизнь решений XX съезда КПСС, на обеспечение выполнения научно-тематического и производственного планов работ лаборатории.
Далее в выступлении были разобраны совершенно недопустимые, политически вредные, демагогические выступления тт. Авалова, Орлова и Нестерова, извращающие действительное положение в нашей партии и в нашей стране, направленные на принижение значения XX съезда, на подрыв единства наших рядов.
На этом собрании 23 марта было окончено, а продление собрания для принятия решения было перенесено на 26 марта. 24 марта утром политотдел начал по протоколу и личным записям воспроизводить более подробно речи выступающих коммунистов, допустивших в своих выступлениях серьезные политические ошибки. Для того, чтобы принять меры партийного воздействия на этих коммунистов, в это время вызвал начальник Политуправления со всеми материалами собрания. В Политуправлении трое присутствующих на собрании — я, инструктор т. Трубников и зам. начальника политотдела т. Анисимов восстановили по протоколу и нашим записям выступления тт. Авалова, Орлова и Нестерова.
24 и 25 марта в политотдел приходили коммунисты и высказывали предложения продолжить прения с целью осуждения политически неправильных выступлений.
26-го марта собрание решило продолжить выступления. Продолжение выступлений:
Тов. Сарафанов П.А. — гл. энергетик, член КПСС с 1922 года, парторганизация хозяйственных подразделений.
«Решения XX съезда КПСС имеют всемирно-историческое значение. Решения съезда нашли горячее одобрение и встречены с огромным воодушевлением коммунистами и трудящимися всех стран.
Разрешите мне остановиться на некоторых выступлениях.
Считаю выступления тт. Орлова и Нестерова неправильными, ошибочными. Они высказали мысль, что советский строй менее демократичен, чем буржуазный. Тов. Нестеров агитировал дать свободу пропаганде Би-Би-Си, что, конечно, на руку капиталистическим монополиям, стремящимся посеять рознь между народами. Империалисты и их пособники используются, чтобы посеять неуверенность и сомнения в нашем народе, империалисты ненавидят Советский Союз и нашу партию. Видимо, выступающие путают наш самый демократический строй с имеющимися случаями нарушения революционной законности. XX съезд КПСС записал в своих решениях о привлечении к ответственности тех, кто нарушает революционную законность. О заседаниях Верховного Совета СССР тов. Орлов Ю. сказал, что это чепуха. Это утверждение просто несерьезно и возмутительно. Нам надо усилить борьбу с буржуазной идеологией, против пережитка капитализма в сознании людей.
Утверждение в слабости нашей партии совершенно неправильно. В том, что наша партия открыто вскрывает недостатки — в этом сила, а не слабость нашей партии.
Товарищи договорились до того, что надо изменять организационные основы нашей партии. Наша партия построена на ленинских организационных принципах, которые не устарели и остаются правильными. Устав КПСС подтвержден с некоторыми изменениями XX съездом КПСС и его выполнять должен каждый коммунист. У партии были трудности в работе, но наша Коммунистическая партия эти трудности преодолела, организовала успешное выполнение пятой пятилетки, провела огромную работу по улучшению положения в сельском хозяйстве и т.д. Смазывать героическую работу нашей партии нельзя, и мы этого никому не позволим. Единство нашей партии складывалось годами, десятилетиями, оно росло и крепло в борьбе с многочисленными врагами: троцкисты, бу- харинцы, буржуазные националисты и прочие злейшие враги народа, поборники реставрации капитализма, делали отчаянные попытки подорвать изнутри ленинское единство партийных рядов, и все они разбили себя головы об это единство.
Я думаю, что товарищи Орлов, Авалов, Нестеров в своих выступлениях признают свои ошибки».
Тов. Терентьев С.М. — пом. директора по кадрам, член КПСС с 1925 г., парторганизация хозподразделений.
«Я хочу сделать несколько замечаний по поводу выступления тов. Орлова, который заявил, «когда собственность принадлежит народу, а власть какой-то кучке прохвостов». Тов. Орлов, страной руководит не кучка недостойных людей, а народ, под руководством партии. Тов. Орлов, Вы воспитанник советской высшей школы и без возмущения нельзя слушать Вашу клевету на Партию и Правительство.
Далее тов. Орлов заявляет, что «наша партия пронизана духом рабства». Неужели тов. Орлову 8-миллионная организация коммунистов представляется толпой рабов? Это же поклеп на партию. Тов. Орлов также клевещет на высший орган Советской власти Верховный Совет.
Я выражаю возмущение, осуждаю выступление тов. Орлова. Тов. Орлов целиком охаивает органы государственной власти. Гнусные дела вела банда Берия и его сподручные из следственной комиссии, но ведь нам известно, что не все органы целиком были завербованы предателем Берия.
Тов. Орлов говорит, что большинство членов партии приспосабливаются. Это клевета на коммунистов, он оклеветал также советскую прессу, заявив, что она состоит из проходимцев и приспособленцев. Это не советское выступление, возможно, это было ошибочное выступление т. Орлова, тогда ему надо разъяснить и указать на неправильные его толкования.
Тов. Орлов заявляет, что только три делегата на XX съезде выступили с критикой недостатков работы. Это неверно, съезд вскрыл имеющиеся недостатки в нашей работе и наметил конкретные пути их устранения».
Тов. Гришук Т.Н. — старший лаборант, член КПСС с 1944 г., парторганизация научных секторов.
В своем выступлении он заявил: «Я не согласен с такими резкими выпадами по поводу выступлений тов.тов.1 Нестерова и Орлова. Надо понимать их выступления, о чем они говорят. Тов. Орлов сказал, что в Верховном Совете СССР нет демократии, а разве это не так? Правильно, там в то время демократии не было.
Решения принимались, и все кричали «Уря, Уря», да и мы тоже кричали. В докладе тов. Хрущева, а его читал каждый, указано, что т. Хрущев в разговоре с тов. Булганиным ехали к Сталину и не знали, куда вернутся 6т него, куда их повезут. Ближайшие соратники не знали, что делать, говорить, а мы и тем паче ничего не могли сделать, т. к. не имели никакой власти. Органы безопасности многих расстреляли, в чем же их заслуга? Заслуги никакой нет, так как они расстреляли лучших людей.
Было плохо. Наша задача сейчас не допустить повторения, чтобы этого никогда не было».
Тов. Щедрин Г.И. — старший техник, член КПСС с 1942 г., парторганизация научных секторов.
«В народе говорят, что на съезде была подана тов. Хрущеву записка: «А где Вы были?». Обратившись к делегатам съезда тов. Хрущев спросил: «Кто написал?» и, не получив ответа, заявил: «Боитесь. И мы вот также боялись».
Тов.тов. Сарафанов и Терентьев плохо подготовлены к выступлению. Чувствуется кривизна в их душе.
Мы говорили о силе партии и власти народа, ее не было и нет. Мы за Сталиным пошли бы к фашизму. Мы сейчас повторяем культ личности, возвеличивая т. Хрущева, его доклад о культе личности с умом не обсуждали на съезде. Тов. Хрущев в докладе навалил великую кучу, а мы, малые люди, теперь разбирайся в этом. Поднял демократию вокруг вопроса о культе личности, по мертвому лицу, а на мертвого можно теперь все валить. Сталина знали все. Знали его Черчилль и Рузвельт. Мы, коммунисты, знали его как Генералиссимуса, а кто же ему присвоил это звание и за что, нам теперь становится непонятно, а что же мы знаем о Булганине, был пред[исполкома] Моссовета и стал маршалом. Мы, коммунисты, воспитывали наших детей в любви к Сталину. В прессе сидели жулики и прохвосты, которые 5—6 лет все газеты посвящали поздравлениям, восхвалениям Сталину, а почему Хрущев сделал доклад, и делегаты съезда разбежались, а почему доклад не был обсужден, где же критические выступления на съезде, где решение съезда по докладу о культе личности?
Наша партия была слаба. Разве в том сила партии, что один человек держал в кулаке 8 миллионов коммунистов, а члены ЦК 22 года молчали. А кому же писать Устав?
С трибуны французского парламента выступает коммунист и критикует правительство, и его в тюрьму не садят, а почему у нас в Верховном Совете нет критики Правительства.
Верховный Совет, разве это демократический орган? О досрочном прекращении договора с Финляндией по передаче ей Поркалла-Удд не спросили у народа, парламента, а передали миллиарды безвозмездно. Ведь добро народное! Только на 1 миллиард можно было бы 10 миллионам пенсионеров обеспечить по 1000 рублей в течение года. Разве это парламентский орган, который фиксирует в своих решениях прошлое? (Из зала реплика т. Рыжа/сова: «Плохо изучаешь демократический централизм».)
А теперь товарищам говорят, что выступления нехорошие. Мы пережили у себя в Лаборатории романовскую диктатуру и знаем, что такое «критика». На съезде, а мы материалы читали в газетах, ни разу никто с критикой по отчету секретаря не выступил. Надо критику развивать и поддерживать».
Тов. Третъяков Е.Ф. — младший научный сотрудник, член КПСС с 1949 г., парторганизация научных секторов.
«Я до смерти Сталина верил в него, считал его великим человеком. Содержание письма меня поразило, оно очень тяжелое. Я не согласен с названием в письме — культ личности Сталина, это не культ личности, а диктатура. Сталин сам создал культ личности террором, который вызвал страх, сопровождающий всю деятельность Сталина, и будет оказываться еще долго.
Литература и кино у нас сильно опустились. Говорят о заслугах партии, а где они?
Если бы не было Сталина, а проводился бы ленинский демократизм, то, может быть, мы быстрее развивались, не было бы у нас больших потерь в Великой Отечественной войне, кризиса в сельском хозяйстве.
Страх вызвал безразличие в жизни. Верховный Совет мы избрали из народа. Если бы депутаты принципиально относились ко всем обсуждаемым вопросам, в Верховном Совете должны возникать разногласия, а в Верховном Совете разных мнений нет. Депутаты безразлично относятся к делу или боятся выступить против. В партийной жизни тоже голосуют единогласно.
Только тогда можно будет сказать, что с последствиями культа личности (диктатуры) мы справились, когда и на съездах партии и в Верховном Совете будут разногласия, будет серьезное обсуждение».
Тов. Елисеев Т.П. — младший научный сотрудник, член КПСС с 1945 г., секретарь парткомиссии.
Парторганизация научных секторов. «Мне не понравились выступления тт. Сарафанова и Терентьева. Наши выступавшие молодые люди для высказанных ими мыслей имели реальную почву, правда, мы не можем согласиться со всеми их выводами и предложениями. Сегодня прения пошли еще хуже, и это уводит нас от основной задачи.
Прежде всего, мы должны посмотреть на практическую деятельность нашего ЦК. Надо не забывать, что государство — это сложный аппарат и всякая ломка растягивается на длительное время. Поэтому мы не должны рассчитывать, что одно лишь постановление может заменить собой работу всех членов партии. Все, что мы видим и знаем о деятельности ЦК, мы можем лишь всячески одобрить и поддержать. Постановка и решение вопроса о борьбе с культом личности очень полезна для ликвидации также и догматизма, сильно тормозившего развитие науки, и одобряется членами партии и всем народом.
Каждое выступление на собрании не должно становиться предметом подробного разбирательства, нам необходим принципиальный разбор существа дела, как учил В.И.Ленин. Мне не понравилось выступление старого члена КПСС тов. Симакова, который не сказал ни слова о ленинских нормах партийной жизни и не высказал своего отношения к вопросу о культе личности.
Я предлагаю снять портрет Сталина, который висит у нас в зале, кажется, его не следует оставлять здесь»
Тов. Кукавадзе Г.М. — старший научный сотрудник, член КПСС с 1943 г.
«XX съездом.партии были поставлены перед нами большие задачи, и мы с ними согласны. Решения съезда по новому пятилетнему плану, а также теоретическим, политическим вопросам имеют значения, далеко выходящие за рамки нашей партии и страны и они вызвало воодушевление, подъем в партии и народа.
Доклад тов. Хрущева по форме освещает вопросы весьма остро и сообщенные им факты произвели на товарищей огромное впечатление и вызвали острые, горячие выступления товарищей на нашем собрании.
Вспомним совет В.И.Ленина о необходимости терпеливого внимательного разъяснения допущенных в высказываниях и выступлениях товарищей ошибок. Тов. Ленин возражал против грубых репрессий и осуждений, рекомендовал не применять физические меры воздействия к тем, кто их совершил, а требовал терпеливо и убедительно разъяснять вредность этих ошибок для партии. Так должны поступать и мы. В выступлениях некоторых коммунистов на нашем собрании допущены неправильные толкования и понятия в связи с вопросом о культе личности. Наша задача, не прибегая к запугиванию, поправить этих товарищей, которые под впечатлением высказывали ряд неправильных положений. В своих выступлениях тт. Терентьев и Сарафанов в очень резких выражениях осудили высказывания тт. Орлова, Нестерова и Авалова. Я думаю, не будем осуждать и запугивать, а разъясним и поправим товарищей, укажем на их ошибки.
Тов. Авалов говорил о том, что не следует преклоняться перед личностью. Это правильно. Одновременно он предлагает вооружать народ, а сейчас этого не требуется, и только подумать, что из этого может произойти — столкновение в народе, нарушение нормальной хозяйственной деятельности государства, вызовет анархию.
О какой организационной перестройке в партии идет речь? Разве это сейчас не ясно, что после XX съезда в партии эта перестройка идет, устанавливаются ленинские нормы партийной жизни, коллективность в руководстве. О какой еще новой перестройке можно говорить? Резкое выступление т. Орлова Ю. сделано им от души, наговорил много нехорошего, и это сделано под впечатлением письма. Ошибочно его утверждение, что у партии мало заслуг. У партии много заслуг, а партия это — мы. Разве мы можем наплевать на ленинскую партию, на себя. Эту политическую ошибку ему следует исправить, как партия исправляет свои ошибки.
Нам нужно многое сделать, и мы восстановим ленинские нормы в партийной жизни».
Тов. Вишневский М.Е. — младший научный сотрудник, член КПСС, с 1952 г., парторганизация научных секторов.
«Здесь много говорилось о трех товарищах. Они с душой, честно, по-партийному подумали, что нужно сделать, чтобы поправить положение. Я ждал, что выступят старые члены партии, но никто ни одного предложения не сказал.
Я хочу сказать о реплике т. Рыжакова: «А! Хочешь ЦК учить, обсуждать ЦК!» Сегодняшняя реплика его: «Вы не понимаете принципов демократического централизма». К чему это? Любой член партии может высказать, что захочет и помогать ЦК. Все материалы присылаются для того, чтобы обсуждать их. Выступления тт. Терентьева и Са- рафанова мне не понравились, они плохо подготовились.
Наши Советы должны быть такими, какими они были при Ленине».
Тов. Анисимов Л.A. — зам. начальника политотдела, член КПСС с...1 года.
Говорил о задачах нашей организации в связи с решениями XX съезда КПСС. Далее остановился на анализе принципиально ошибочных и политически вредных и клеветнических на партию выступлениях тт. Орлова, Авалова, Нестерова, Гришука и Щедрина.
Тов. Смолянкин В.Т. — младший научный сотрудник, член КПСС с 1943 года, парторганизация научных секторов.
«Товарищи, съезд рассмотрел два основных вопроса: экономический и политический. Мы здесь напрасно смешали эти два вопроса. Не буду останавливаться на экономическом вопросе. Он освещен достаточно хорошо при обсуждении Директив по 6-му пятилетнему плану. Уверен, что этот план нами будет выполнен раньше срока. Я хочу остановиться более подробно на политическом вопросе. Наша задача сейчас развернуть работу так, чтобы поднять инициативу у масс. Это поможет выполнить пятилетний план.
Самое неприятное, самое тяжелое, по-моему, что произошло за период с 1936 по 1953 годы, это потеря самостоятельности, смелости, революционной активности масс. Что же произошло? Произошло то, что люди потеряли веру в свои силы, они разучились открыто высказывать свои мысли, и у членов партии инициатива и смелость пропали. Члены партии приблизились к уровню беспартийных масс.
К нашему стыду нужно сказать, что нередко можно услышать разговор о том, что партбилет у некоторых членов партии служит для того, чтобы получить получше место в жизни и связанные с этим блага. Не для этого члены партии должны иметь партийный билет. Мы должны его носить с гордостью и тогда с честью будем вести за собой массы.
Понятно, что строить социализм на одном революционном подъеме долго невозможно, необходимо было создать людям нормальные условия жизни. Но получилось так, что у подавляющего большинства людей забота об устройстве своей жизни заняла такое место, что вытеснила революционный подъем, притупила политическую активность. Большой вред в этом отношении принесли мрачные для нашей партии 1936—1937 годы. Мы должны, во что бы то ни стало, поднять активность масс, их инициативу, вернуть революционный дух.
Очень важно, чтоб люди говорили то, что думают, без боязни, смело. Тогда они будут активно работать, почувствуют себя полноценными строителями коммунизма.
Как одно из мероприятий развития смелости и активности масс я практически предлагаю ЦК КПСС рассмотреть вопрос о том, чтобы всякое судебное рассмотрение дел на членов партии проводилось в обязательном порядке в присутствии всех членов партии той парторганизации, к которой принадлежит обвиняемый. И если парторганизация большинством голосов осудит такого члена партии, тогда поступить с ним в соответствии с законом.
От обсуждения доклада тов. Хрущева на партсобрании у меня неприятный осадок. Непонятно мне, как рассматривать доклад тов. Хрущева на XX съезде о культе личности — как постановку вопроса с предстоящим дальнейшим обсуждением, или как законченный вопрос? В последнем случае непонятно, почему не было обсуждений».
Тов. Петров Н.Г. — инженер-конструктор, член КПСС с 1943 г., парторганизация научных секторов.
Привожу некоторые вольные развязные высказывания т. Петрова, поддерживающие тт. Орлова, Авалова, Нестерова.
«Большинство выступивших остановилось на выступлениях тт. Орлова, Нестерова и Авалова. Я тоже намереваюсь говорить о их выступлениях. Прежде всего, хочу сказать, что я согласен со многим из сказанного ими. Не все, конечно, сказанное ими, бесспорно. Так, предложение не глушить передачи Би-Би-Си — сомнительно, а предложение о вооружении народе это уже хвачено через край.
Тов. Хрущев в своем докладе приводит письмо Ленина, где говорится о том, чем должна быть ЦКК (в наши дни КПК). Ленин говорил, что ЦКК должна разъяснять, воспитывать, «учить» ошибающихся товарищей. Так ставил вопрос Ленин. В выступлениях тт. Орлова, Нестерова и Авалова прозвучала боль за случившееся в партии, забота о том, чтобы подобное не повторилось в будущем. Не все в их выступлениях было правильно. Им надо спокойно, в деловой обстановке разъяснить, в чем они не правы, а не поступать, так, как это сделали товарищи Сарафанов и Терентьев, вставшие на путь приклеивания ярлыков «непартийное выступление», «несоветское выступление». От выступлений тт. Сарафанова и Терентьева повеяло духом времени «культа личности».
Прошлые годы со всех сторон только и слышалось «великий Сталин», «гениальный Сталин», «Сталин сказал», «Сталин указал». Он и впрямь, видимо, решил, что гениален. Раздули эту личность, а справиться не смогли.
Опасение товарищей Орлова, Нестерова и Авалова за будущее, видимо, имеет основание.
В отчетном докладе тов. Хрущев сказал, что ЦК считает необходимым довести до сведения делегатов съезда ряд теоретических положений.
Так, тов. Хрущев сказал, что в современную эпоху для ряда стран, в которых буржуазия не располагает огромным военно-полицейским аппаратом, возможет парламентский путь перехода к социализму.
Я, лично, это прочитал и воспринял как правильное лоложение. Подумал, что это, может быть, тактический шаг. Мне показалось также, что это имеет связь с выступлением Сталина на XIX съезде, где он говорил о том, что коммунистические и рабочие партии должны поднять знамя борьбы за демократические свободы. Затем из выступления Мориса Тореза я узнал, что эта же мысль была высказана одним из руководителей французской компартии десять лет тому назад.
А в выступлении тов. Суслова об этом говорится так, что «тов. Хрущев дал убедительные ответы на самые жизненные вопросы». К чему это? Как это похоже на выступления периода культа личности.
Тов. Хрущев также сказал, что в современную эпоху нет фатальной неизбежности войн, что силы, борющиеся за мир, могут предотвратить войну.
Опять хорошая, правильная мысль. К тому же мы все помним слова, что мир может быть сохранен и упрочен, если народы возьмут в свои руки дело борьбы за мир.
А в выступлении тов. Суслова об этом говорится так, что «как показал тов. Хрущев, в современной исторической обстановке по-новому должен ставиться вопрос о неизбежности войн». К чему это?
Хороший человек Никита Сергеевич, но и его, видимо, можно испортить, если начать кричать: «Тов. Хрущев сказал», «тов. Хрущев указал» и т.п.».
Тов. Мезенцев Л.Г. — начальник Политуправления МСМ.
Тов. Мезенцев в течение 40—45 минут в своем выступлении в острой и принципиальной форме подверг правильной и резкой критике политически неправильные, антипартийные выступления тт. Авалова, Орлова, Нестерова, Щедрина, Петрова, Гришук и Третьякова. Во время выступления тов. Мезенцева некоторые коммунисты из парторганизации научных секторов пытались выкриками помешать говорить, но партийное собрание призвало к порядку крикунов и свое выступление тов. Мезенцев закончил под аплодисменты.
После выступления тов. Мезенцева со справками выступили тт. Авалов, Орлов и Нестеров. Они в своих выступлениях от своих политических ошибок не отказались, а еще больше их углубили.
Собрание приступило к обсуждению проекта постановления: Собрание приняло постановление полностью одобрить решения XX съезда КПСС и принять их к неуклонному руководству и исполнению. В этом же постановлении намечены конкретные мероприятия по работе парторганизации Лаборатории. За постановление в целом голосовал 91 член партии, из 93 присутствующих на собрании. 1 голосовал против (т. Третьяков) и 1 воздержался (т. Гольдин).
В ходе обсуждения постановления об оценке выступлений тт. Орлова, Авалова и Нестерова поступило 4 предложения:
1. Предложение редакционной комиссии. Партийное собрание осуждает выступления тт. Орлова, Авалова и Нестерова, как политически ошибочные, свидетельствующие о недостаточной политической подготовке. Партийное собрание поручает политотделу провести с тт. Орловым, Аваловым, Нестеровым широкую работу по разъяснению их ошибок.
2. Предложение т. Крупчитского, Не давать никакой оценки выступлениям тт. Орлова, Авалова и Нестерова, а ограничиться записью в протоколе их выступлений.
3. Осудить выступления тт. Орлова, Нестерова, Авалова, Терентьева, Сарафанова как неправильные.
4. Предложение т. Шмелева. Партийное собрание отмечает, что в выступлениях тт. Авалова, Орлова и Нестерова допущены серьезные политические ошибки: призыв к вооружению народа (т. Авалов); отрицание демократизма нашего строя, утверждение о том, что партия пронизана духом рабства и подхалимства (тт. Орлов и Нестеров); призыв к беспрепятственной пропаганде буржуазной идеологии в нашей стране (т. Нестеров).
Собрание расценивает подобные заявления как глубоко ошибочные, направленные во вред нашей партии и решительно осуждает их.
За первое предложение голосовало 37 членов партии, за второе предложение — 35 членов партии, за третье предложение — 13 членов партии, за четвертое предложение — 8 членов партии.
После окончания голосования всех четырех предложений т. Гольдин внес новое предложение: рассмотреть вопрос о тт. Авалове, Орлове и Нестерове на партсобрании научных секторов. Предложение собранием было не принято. Тогда Гольдин для того, чтобы обязательно добиться от собрания отменить принятое решение о тт. Авалове, Орлове и Нестерове, предложил переголосовать первые два предложения на основании того, что ни за одно из этих предложений не голосовало больше половины членов партии, присутствующих на собрании.
Президиум не поставил это предложение на голосование и никто из присутствующих, кроме Гольдина, не потребовал переголосовывать уже принятые постановления.
Выводы
В то время, когда коммунисты, воодушевленные величественными решениями XX съезда нашей партии, обсуждая эти решения, в которые вложена коллективная мудрость делегатов съезда и Центрального Комитета, горят только одним желанием — как полнее претворить в жизнь эти решения.
В парторганизации научных секторов Теплотехнической лаборатории АН СССР (насчитывающей 44 члена партии и 3 кандидата) нашлись коммунисты: Орлов, Щедрин, Авалов, Нестеров, Петров, Третьяков, которые во время обсуждения итогов съезда-на общелабораторном собрании коммунистов выступили с совершенно недопустимыми антипартийными, клеветническими демагогическими заявлениями, направленными на подрыв единства рядов партии, на умаление значения XX съезда.
В своих выступлениях извращали действительное положение в нашей стране и в партии. В своих выступлениях допускали развязность, вольность и наглость. Отрицали демократизм нашего строя, утверждали, что собственность принадлежит народу, а власть недостойной группе людей, что партия пронизана духом рабства и подхалимства, призывали к беспрепятственной пропаганде буржуазной идеологии в нашей стране, требовали вооружения народа.
Эти выступления явились в результате того, что главный запевала этих выступлений т. Орлов вел предварительную подготовку вместе с Аваловым к таким заявлениям. Группировал мнение коммунистов до партийного собрания. Тов. Орлов при беседе со мной на вопрос, почему он перед собранием не зашел в политотдел и не поделился своими мыслями, если он действительно обеспокоен за партию? Он ответил, что он обсуждал с другими коммунистами свое выступление. При беседе также выяснилось, что тов. Орлов, вступая в партию в 1948 году, пошел на сделку с совестью, так как он во многом был не согласен, что происходило в стране и в партии. Так же во время учебы в МГУ т. Орлов в общежитии группировал нездоровые настроения, говорил о лживости нашей пропаганды и статистики, о ненужности снижения цен, раз недостаточно продуктов в стране. Тов. Авалов учился вместе с тов. Орловым и в настоящее время они в одном секторе работают.
Выступление тов. Щедрина тоже не является случайным, как выяснилось сейчас, что за все время пребывания в партии ведет нездоровые и вредные высказывания. Обнаружились данные, что во время службы в Советской Армии тов. Щедрин среди офицеров вел дезорга- низационную работу, направленную на невыполнение приказов и на развал дисциплины.
Аттестационная комиссия считала, что он не достоин носить звание офицера.
Партийная организация научных секторов не вскрыла до собрания эти нездоровые настроения, да и не смогла вскрыть в силу развитой в этой организации семейственной, беспринципной круговой поруки. Да, кроме того, т. Орлов является членом партбюро, т. Щедрин членом партбюро, т. Петров член партбюро и заместитель секретаря партбюро. А секретарь партбюро т. Судаков является молодым коммунистом и в больших приятельских отношениях с тт. Орловым и Ава- ловым. На мое предложение тов. Судакову выступить 26 марта на собрании и дать отпор непартийным выступлениям, он сказал, что выступит, но на самом деле не выступил.
Политотдел проглядел, что в парторганизации научных секторов находится группа коммунистов с такими гнилыми, антипартийными настроениями.
На собрании выступило из парторганизации научных секторов 19 коммунистов, И из выступающих активно защищали тт. Орлова, Авалова, Нестерова и Щедрина, и только один коммунист т. Кукавад- зе чуть-чуть пожурил их, и семь человек совершенно не выявили своего отношения, только коммунисты из производственных и хозяйственных подразделений выступили с правильной критикой и партийной оценкой выступлений тт. Орлова, Авалова и Нестерова.
Решение собрания, оценивающее даже в мягкой форме непартийные выступления, было принято, главным образом, голосами производственных и хозяйственных подразделений.
Коммунисты научных секторов активно пытались добиться отмены этого решения. Особенно в этом отношении занял совершенно беспринципную позицию коммунист т. Гольдин, который наглыми криками и различными увертками хотел изменить решение собрания.
Предложения
1. Коммунистов т. Орлова, Щедрина, Нестерова и Авалова исключить из рядов партии с обязательным увольнением из Лаборатории (оставлять в Лаборатории нельзя, так как они будут чувствовать себя «героями» и вести разлагающую работу среди коллектива). Им партия не дорога.
2. На тт. Петрова, Третьякова и Грищука наложить партийные взыскания.
3. Переизбрать парткомиссию, так как в настоящем составе вряд ли она сумеет занять правильную принципиальную партийную позицию.
4. Распустить первичную парторганизацию научных секторов, а коммунистов поставить на учет в производственные подразделения. Оставить только три парторганизации:
1 — производственных и научных подразделений;
2 — хозяйственных подразделений;
3 — пожарной команды.
4. Политотделу провести глубокое принципиальное разъяснение антипартийных ошибок, допущенных коммунистами научных секторов.
Мое отношение к антипартийным, наглым и демагогическим выступлениям тт. Орлова, Нестерова, Авалова и Щедрина видно из информации. Считаю, что эти выступления грубо извращают нашу советскую и партийную действительность, направлены на принижение значения XX съезда КПСС для жизни нашей партии и страны. Наглые и разнузданные демагогические разговоры о членах ЦК КПСС, облеченных заслуженным доверием всей партии, разобщают членов партии, а не сплачивают вокруг ЦК. Их выступления призывают к демобилизации коммунистов в борьбе за осуществление исторических решений съезда.
Считаю своей ошибкой то, что в первый день собрания считал, что эти выступления являются политически вредными для партии, но товарищи высказали глубоко ошибочно их, что они не могли правильно оценить материалы, изложенные в докладе товарища Хрущева Н.С. о культе личности и его последствиях.
Считал возможным в своем выступлении в первый день собрания разобрать политические ошибки товарищей и разъяснить им и чтобы они в своих повторных выступлениях отказались от своих выступлений. Но после более глубокого анализа их выступлений я пришел к другому выводу. Мне, как немолодому коммунисту, объясняя их ошибки, нужно было дать более острый, более принципиальный отпор этим антипартийным, клеветнически разнузданным выступлением, как это сделал тов. Мезенцев Л.Г. на второй день собрания.
Начальник политотдела Теплотехнической лаборатории АН СССР
И.Шмелев
РГАНИ. Ф. 4. Оп. 16. Д. 24. Л. 18-54. Подлинник.