Информация MK КПСС об откликах на материалы, опубликованные в газете «Правда», по вопросам культа личности
11 апреля 1956 г.
Опубликованные в газете «Правда» статьи «Почему культ личности чужд духу марксизма-ленинизма?», «Об историческом опыте диктатуры пролетариата», а также материалы с Пленумов ЦК и собраний партийного актива братских коммунистических и рабочих партий вызвали большой интерес у коммунистов и беспартийного актива. Высказывая свое отношение к этим документам, товарищи отмечают, что развернутая по инициативе ЦК КПСС борьба за искоренение культа личности находит широкую поддержку партийных масс и всех трудящихся.
Секретарь партийного комитета завода п/я N° 75 города Тушино тов. Пугин сказал, что положения, изложенные в статьях газеты «Правда» по вопросу о культе личности, убедительно объясняют марксистско-ленинское понимание о роли руководителей в революционном движении масс, о принципах коллективного руководства в партиях рабочего класса.
«Центральный Комитет партии, — сказал тов. Пугин, — поступил совершенно правильно, развернув в партийной прессе широкую пропаганду против культа личности. В статьях газеты «Правда» в доступной форме разъясняется, как следует понимать проводимую партией политику по искоренению последствий культа личности, облегчают работу партийным организациям по разъяснению возникающих вопросов у коммунистов и беспартийных».
Председатель цехового комитета кузнечно-прессового цеха Ново- Краматорского завода тов. Чермалых заявил, что после ознакомления с докладом тов. Хрущева некоторые коммунисты и беспартийные товарищи поняли постановку вопроса о культе личности, как мероприятие, направленное только против Сталина. Теперь оказывается, что речь идет о более глубоком понимании этого вопроса, что культ личности принес вред и некоторым другим коммунистическим и рабочим партиям. Начальник плавильного отделения чугунолитейного цеха этого завода тов. Чиннов отметил, что в статьях газеты «Правда» дана оценка роли Сталина в деле социалистического строительства в СССР, коммунистическом и рабочем движении и развитии марксистско-ленинской теории. Эта оценка положительно воспринята коммунистами цеха. «Теперь нам стало более ясно, — сказал тов. Чиннов, — как следует рассматривать деятельность Сталина и, главное, как правильно разъяснять рабочим сущность совершенных им ошибок».
Заместитель секретаря парткома научно-исследовательского института им. Жуковского Раменского района тов. Волкович сказал, что он с большим вниманием прочитал напечатанную в «Правде» редакционную статью газеты «Женьминьжибао». «В этой статье, — заявил он, — много ценных и поучительных мыслей. Нельзя не согласиться с тем, что диктатура пролетариата наряду с централизацией власти не должна исключать развития широкой инициативы и активности трудящихся масс в государственном управлении. Нашей большой ошибкой является то, что роль местных Советов в течение длительного времени принижалась и в настоящее время их деятельность нередко носит декларативный характер. Между тем в Советах имеется многочисленная армия представителей народа, которые с успехом могли бы принимать активное участие в решении практических задач хозяйственного и культурного строительства».
Руководитель лаборатории этого института, доктор физико-математических наук тов. Никольский отметил, что искоренение культа личности способствует развитию критики и ликвидации догматизма и начетничества в науке. Он сказал, что преклонение перед авторитетами в науке приводило к серьезным упущениям в работе, к отставанию в области технического прогресса.
Секретарь партийной организации колхоза им. Мичурина Ленинского района тов. Рыбаков сказал, что после опубликования в «Правде» материалов о культе личности многие вопросы стали более ясными. Он высказал мнение, что ЦК КПСС следовало бы быстрее опубликовать материалы, разъясняющие необходимость постановки вопроса о культе личности на XX съезде партии.
При ознакомлении с опубликованными материалами по вопросу о культе личности коммунисты обращают внимание на необходимость дальнейшего развертывания внутрипартийной демократии, усиления работы по выполнению критических замечаний и предложений, повышения партийной бдительности.
Отдельные товарищи спрашивают:
Не являются ли поспешными выводы ЦК Венгерской партии трудящихся о фальсифицированном и провокационном характере дела Райка?
Правильно ли были привлечены к судебной ответственности Трай- чо Костов1 в Болгарии и Сланский в Чехословакии?
Верно ли, что перед XX съездом партии было третье закрытое письмо по югославскому вопросу?
Правильна ли практика, когда отчетные доклады на съездах партии нашей страны и стран народной демократии издаются в сборниках произведений или печатаются отдельными брошюрами с указанием фамилий, выступавших с этими докладами?
На эти вопросы были даны соответствующие разъяснения.
Секретарь МК КПСС Н.Игнатов
Пометы: «Тов. Суслов ознакомился. Гаврилов. 13.04.1956», «Читал П.Поспелов 14.04.1956».
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 140. Л. 10-12. Подлинник.