Информация консульства СССР в Кракове в ЦК КПСС «Об откликах и настроениях населения Краковского воеводства после XX съезда КПСС»
12 апреля 1956 г.
Секретно
Несмотря на то, что прошло почти полтора месяца со дня окончания XX съезда КПСС, партийные организации и широкие слои населения Краковского воеводства продолжают проявлять огромный интерес к материалам съезда.
Особенно широко обсуждаются доклады т. Хрущева и выступления членов Президиума ЦК КПСС.
На многочисленных собраниях, дискуссиях, в беседах, проводимых организациями ПОРП и другими общественными организациями, подчеркивается историческое значение съезда, который обогатил марксизм-ленинизм новыми теоретическими положениями и указал перспективы для коммунистических и рабочих партий в их борьбе за мир, демократию и социализм.
По указанию ЦК ПОРП в г. Кракове и во всех районах воеводства в марте и в первых числах апреля с.г. были проведены собрания партийного актива, посвященные вопросам XX съезда КПСС. На этих собраниях партийный актив был ознакомлен также с докладом т. Хрущева «О культе личности и его последствиях».
Следует отметить, что в своем большинстве собрания партийного актива в воеводстве прошли организованно и показали, что актив, так же, как и вся партия в целом, солидарен с решениями XX съезда КПСС.
В выступлениях на активах чувствовалась забота членов ПОРП о единстве партии, об укреплении связи с массами, с КПСС, с Советским Союзом, большая забота о демократизации партийного и государственного аппарата в Польше.
Многие выступающие подвергли резкой критике Политбюро и ЦК ПОРП за отсутствие информации партии и народа о принимаемых решениях, за оторванность от масс, за незнание положения на местах, за слабую заботу о повышении жизненного уровня трудящихся.
Серьезная критика была и в адрес Сейма, который, по словам некоторых выступающих, превратился в формальный орган и потерял свой законодательный и представительный характер.
На собрании воеводского партийного актива с демагогической речью выступил депутат Сейма профессор Дробнер, который заявил, что руководство ЦК ПОРП себя скомпрометировало и потребовал созыва внеочередного съезда партии для избрания нового руководства ЦК.
На районных собраниях актива хотя и робкие, но все же были попытки критики руководителей местных партийных органов и Народных Советов за злоупотребление властью, за несоблюдение принципов коллегиальности в работе, за нереагирование на жалобы и предложения трудящихся.
Давая оценку проведенным собраниям партийного актива, следует отметить, что несмотря на то, что по оценке польских товарищей, районные собрания партийного актива прошли на более высоком уровне по сравнению с проводимыми ранее, на наш взгляд, в их проведении имелись серьезные недостатки, что несомненно сказывается на проведении собраний первичных партийных организаций.
Эти недостатки сводятся, по нашему мнению, прежде всего к тому, что на собраниях актива крайне недостаточно обсуждались конкретные практические вопросы и задачи в области партийного и хозяйственного строительства в Польше, вытекающие из опыта Коммунистической Партии Советского Союза, а зачастую все обсуждение решений XX съезда сводилось к вопросам, связанным с культом личности Сталина.
Выступающие по этому вопросу на активах поделились как бы на две группы. Одна группа — старые члены партии — проявляла недоверие к отдельным фактам, приведенным в докладе т. Хрущева об ошибках Сталина, другая группа — более молодые члены партии — обрушивалась на Сталина с резкой критикой, полностью перечеркивала его заслуги, отождествляла Сталина с Берия, обвиняла его в извращении марксизма-ленинизма.
На собраниях партийного актива задавалось большое количество вопросов. Как например: Как относиться к теоретическим работам Сталина? Является ли он классиком марксизма-ленинизма? Почему руководство коммунистических и рабочих партий в странах народной демократии слепо шло за указаниями Сталина? Много вопросов касалось положения в Югославии, реабилитации коммунистической партии Польши, судьбе отдельных бывших партийных и государственных деятелей Польши и стран народной демократии, попавших под репрессии органов государственной безопасности.
Кроме того, отдельные неустойчивые элементы партии на собраниях актива пытались использовать критику и самокритику для всякого рода клеветнических измышлений, антисоветских и антипартийных утверждений и высказываний. Под видом осуждения культа личности эти лица пытались поставить под сомнение правильность политики Коммунистической Партии Советского Союза.
Так, например, в Меховском, Хшановском и Освенцимском районах на собраниях партийного актива у некоторых выступающих проскальзывало недоверие к докладу т. Хрущева. Они заявляли, что «руководство ЦК КПСС пытается ответственность за ошибки, в которых оно также повинно, свалить на одного умершего Сталина. Доклад же т. Хрущева «О культе личности» — это политический трюк, использовав который, т. Хрущев хочет добиться для себя политического авторитета».
Имелись и такие члены партии, которые предлагали распустить сельхозкооперативы, мотивируя тем, что их создание — ничем не оправданная «выдумка» Сталина.
Задавались и такие вопросы — «Когда кончат в Польше душить налогами крестьянство и начнется строительство социализма в такой форме, как в Югославии?».
Не на всех собраниях партийного актива подобные враждебные провокационные выступления нашли должную политическую оценку и отпор со стороны районного руководства ПОРП и присутствующих на активах представителей ВК ПОРП, которые не усмотрели в этих выступлениях повторения избитых клеветнических измышлений западных радиостанций «Голоса Америки», «Свободной Европы» и «Би- Би-Си».
Следует отметить, что, как показали собрания партийного актива, у многих активистов имеется слабое понятие вообще о культе личности. Многие не видят разницы между культом личности и авторитетом и доверием масс к партийным и государственным руководителям. Это подтверждают и проходящие в настоящее время собрания первичных партийных организаций, где вообще существует еще определенная неуверенность и боязнь большинства членов партии (особенно среди крестьян) открыто выступать со своим мнением или критикой отдельных недостатков партийной и хозяйственной жизни страны.
Серьезного внимания заслуживают настроения и высказывания в связи с решениями XX съезда КПСС определенной части краковской интеллигенции. Отдельные гнилые представители этой среды, особенно писатели, журналисты, художники, юристы, распространяют по Кракову злостные антисоветские анекдоты и враждебные клеветнические высказывания по адресу Советского Союза.
На некоторых собраниях в творческих организациях имели место демагогические враждебные выступления. На собрании в Отделении Союза польских писателей бралось под сомнение «Катынское дело». Имелись даже высказывания о неправильности присоединения Западной Белоруссии и Западной Украины к СССР. Ряд выступающих требовал освободить литературу от партийного контроля и предоставить свободу мысли.
На открытом собрании объединения адвокатов и в ряде других учреждений и организациях Кракова выступающие обрушивались с резкой критикой по адресу руководства ЦК ПОРП, заявляли об ошибочности объединения ППР и ППС, предлагали создать в партии оппозицию. Отдельные выступающие договорились даже до того, что поскольку Польша находится в переходном периоде от капитализма к социализму и в стране имеются буржуазные элементы (кулачество, мелкие торговцы и предприниматели), следовало бы допустить существование буржуазных партий, которые представляли бы эти слои населения.
Много различных неправильных извращенных толкований материалов XX съезда имеется среди студенческой молодежи и в организациях СПМ.
На проводимых собраниях в высших учебных заведениях студенческая молодежь и некоторые профессора допускали ехидные, злостные враждебные высказывания по адресу СССР и Народной Польши. Так например, в Горно-Металлургической академии профессор Хой- ницкий заявил: «Десять лет, которые Польша находится под протекторатом Советского Союза, являются для страны потерянными годами!» Студенты Ягеллоновского университета на собрании поставили вопрос: «Кому верить?». Они заявляли: «Народ на протяжении долгого времени принимал за чистую правду и слепо верил тому, что говорил Сталин. Теперь Хрущев все это перечеркнул. Можно ли ему верить? Может быть, найдется другой, который заявит, что и это неправда». С резкой критикой в адрес польского правительства выступали студенты художественной академии, которые грозили прервать учебу, если им не будет повышена стипендия.
В организациях Союза польской молодежи имеет место много высказываний о том, что Союз польской молодежи себя не оправдал, что он находится под контролем партии, которая командует молодежью и мешает молодежи свободно развиваться и самостоятельно решать свои дела. Из среды членов СПМ были голоса, требующие созыва внеочередного съезда Союза молодежи и создания новой молодежной организации, независимой от партии.
За последние дни в Кракове имели место открытые выступления против мероприятий польского правительства. Так, 8—9 апреля с.г. в связи с увеличением налога с оборота в городе объявили забастовку 360 частных владельцев такси (государственных такси в городе нет). Эта забастовка вызвала сочувствие у населения Кракова, которое заявило, что правительство вместо того, чтобы предпринять меры для улучшения положения с городским транспортом в Кракове занялось «удушением» частных владельцев такси. Только после того, как местные органы власти пообещали шоферам такси пересмотреть тариф налогов в сторону уменьшения, такси стали вновь курсировать по городу.
По нашему мнению, все эти клеветнические выступления по адресу СССР и Польской Народной Республики, антисоветские анекдоты и высказывания, сомнения отдельных лиц в правильности политики Советского Союза имеют широкое распространение потому, что Воеводский комитет ПОРП и партийные организации воеводства проявляют растерянность перед выступлением вражеских элементов. Многие руководящие партийные работники сами колеблются в своих суждениях. Партийная пропаганда потеряла свой боевой характер и не может противостоять чуждой враждебной идеологии. Партийный актив, агитаторы и пропагандисты слабо и не всегда правильно и уверенно разъясняют населению и членам ПОРП политику Советского Союза и материалы XX съезда партии.
Крайне неприглядную роль в этом вопросе играет и партийная печать воеводства.
На страницы «Газеты Краковской», «Дзенника польского» и др. проникают нередко легковесные, пустые, а иногда даже вредные статьи, авторы которых вместо разъяснения политической линии ЦК КПСС, ЦК ПОРП берут под сомнение правильность решений XX съезда КПСС, выступают против партии и тем самым запутывают читателей. Так, например, в газете «Жиче литерацке» была напечатана статья редактора В.Махейка «Мое землетрясение», которая была перепечатана в ряде других газет воеводства. В.Махеек — писатель, член ПОРП, пользующийся популярностью среди читателей, сам путается в вопросах культа личности и открыто берет под сомнение правильность доклада т. Хрущева. В газете «Дзенник польский» два подвала, озаглавленные «Из моей почты», были посвящены ненужной полемике с авторами анонимных писем, поступающих в редакцию.
Вообще следует отметить, что за послесъездовский период в краковских газетах не появилось ни одной статьи, которая бы правильно, с позиций марксизма-ленинизма освещала борьбу КПСС с культом личности.
Такое положение с печатью сложилось потому, что ЦК ПОРП слабо контролирует и направляет работу партийной печати и проходит мимо таких фактов, когда журналисты, работающие в партийных газетах, открыто заявляют, что газета должна быть независима от партии, так как в противном случае это ущемляет свободу слова и свободу мысли.
В настоящее время ВК ПОРП в Кракове принимает ряд мер для усиления своей пропагандистской и разъяснительной работы, направленной на борьбу с попытками использовать свободу обсуждений вопросов для пропаганды чуждых духу марксизма-ленинизма взглядов.
Однако в этом направлении сделаны только первые шаги, которые еще ощутимых результатов не дали.
Консул СССР в Кракове Ю.Бернов
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 28. Д. 396. Л. 156—161. Заверенная копия.