Директива СНБ-68. (Меморандум Ачесона)

Анализ

I. ПРЕДПОСЫЛКИ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО КРИЗИСА

За последние тридцать пять лет мир пережил две небывалые по своей жестокости мировые войны. Он стал свидетелем двух революций - русской и китайской, невиданного доселе размаха и глубины преобразований. Молча наблюдал он за крахом пяти империй - Оттоманской, Австро-Венгерской, Германской, Италь­янской и Японской и за серьезным упадком могущества двух крупных имперских систем - британской и французской. Лишь в течение одного поколения серьезно поменялась международ­ная расстановка сил. Несколько столетий ни одному государству не удавалось заполучить такое превосходство в силе, которому не могла бы быть противопоставлена еще большая мощь коалиции других государств. Несмотря на то что мир периодически захлес­тывали насилие и войны, в целом в нем преобладала система суверенных и независимых государств, которая препятствовала установлению гегемонии какой-либо одной державы.
Однако два сложных и глубоких по своей сути мировых со­бытия изменили укоренившийся исторический расклад. Во-пер­вых, поражение Германии и Японии, а также упадок Британской и Французской империй привели к тому, что центрами концент­рации силы в мире стали СССР и США. Во-вторых, Советский Союз в отличие от предыдущих претендентов на мировую геге­монию фанатично одержим новой верой и стремится подчинить своей власти остальной мир. Конфликт, таким образом, приобрел локальный характер, он форсируется Советским Союзом исходя из соображений целесообразности с помощью насильственных или ненасильственных методов. С разработкой все более гроз­ных видов оружия массового уничтожения каждый человек ока­зывается перед лицом постоянной угрозы уничтожения в случае вступления конфликта в фазу тотальной войны.
С одной стороны, народы мира желают избавления от тревог, связанных с возможностью атомной войны. С другой стороны, любое существенное расширение контролируемого Кремлем пространства повышает шансы того, что вскоре Советскому Со­юзу уже нельзя будет противопоставить коалицию, превосходя­щую его по мощи.
Стоящие перед нами проблемы имеют первостепенную важ­ность. Сейчас речь идет о судьбе не только нашего государства, но и всей цивилизации. Решение этих вопросов не терпит отлага­тельств. Наше правительство и народ, который оно представляет, должны быть способны принять судьбоносные решения.

II. ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ

Основная цель США изложена в Преамбуле Конституции: " ... дабы образовать более совершенный Союз, установить пра­восудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благоденствию и закрепить блага свободы за нами и потомством нашим". По существу, основной целью является обеспечение целостности и жизнеспособности нашего свободного общества, основанного на понятиях достоинства и чести человека.
Основой для достижения этой цели являются три фактора: на­ша решимость померживать основные элементы свободы личности, как они изложены в Конституции и Билле о правах; наша ре­шимость создавать условия, при которых наша свободная и демо­кратическая система может существовать и процветать, а также наша решимость при необходимости бороться за наш образ жиз­ни, ради которого согласно Декларации независимости "с твер­дой верой в покровительство Божественного Провидения мы да­ем взаимный обет жертвовать своими жизнями и своим состоя­нием и свято блюсти нашу честь".

III. ОСНОВНОЙ ПЛАН КРЕМЛЯ

Основным планом тех, кто возглавляет Советский Союз и меж­дународное коммунистическое движение, является сохранение и укрепление своего абсолютного могущества в Советском Сою­зе и на территориях, находящихся сейчас под их контролем. Вме­сте с тем реализация этого плана, по мнению советских лидеров, требует постоянного расширения власти и полного уничтожения любой действенной оппозиции.
Таким образом, этот план предполагает либо свержение, либо уничтожение государственного аппарата и структуры общества в странах несоветского мира, а также их замену на зависимые от Кремля или им контролируемые. В настоящее время Советы пы­таются осуществить этот план в Евразии. Соединенные Штаты, будучи основным центром концентрации силы на несоветском пространстве и оплотом оппозиции советской экспансии, пред­ставляют собой основного врага коммунизма, следовательно, их целостность и жизнеспособность должны быть низложены или уничтожены любым способом, чтобы обеспечить реализацию Кремлем его основополагающего плана.

IV. КОНФЛИКТ ЦЕННОСТЕЙ: ЦЕЛИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ И ПЛАНЫ КРЕМЛЯ

А. ПРИРОДА КОНФЛИКТА

Кремль рассматривает Соединенные Штаты в качестве един­ственной преграды на пути реализации своего основного плана. Основной конфликт - это противостояние идеи свободы, в осно­ве которой лежит законность, и идеи рабства мрачной деспотии Кремля. Причиной обострения данного конфликта стала поляри­зация власти, описанная в разделе 1, а также обладание обеими сторонами атомным оружием. Кроме того, существование идеи свободы чрезвычайно губительно для идеи рабства, но не наобо­рот. Непоколебимое стремление государства, не знающего ниче­го, кроме рабства, уничтожить все проявления свободы, бросаю­щей ему вызов, развело две великие державы по противополож­ным полюсам. Именно данное обстоятельство и придает статус кризиса сложившейся на мировой арене ситуации.
Свободное общество воспринимает индивида как основную ценность, требуя от него лишь самодисциплины и самоограниче­ния в той степени, которая необходима для свободной реализа­ции своих прав другими индивидами этого общества. Свобода индивида имеет две стороны: ответственность индивида не ис­пользовать свою свободу образом, ущемляющим свободу других индивидов, и ответственность индивида использовать свою сво­боду для построения добродетельного общества.
Разносторонность, глубокая терпимость и законопослушность свободного общества начинается именно со свободы и ответст­венности. Этим и объясняется сила свободных людей, которая образует целостность и обеспечивает жизнестойкость свободной и демократической системы. Свободное общество пытается со­здать и сохранить такие условия жизни, в которых каждый че­ловек имеет возможность реализовать свои способности. Она также объясняет, почему свободное общество терпимо относит­ся к тем, кто, пользуясь своей свободой, пытается изнутри раз­рушить общество. Таким же образом, основным инструментом политики свободного общества в межгосударственных отноше­ниях является сила и привлекательность его идеи. Свободное общество не чувствует давления, вынуждающего его пытаться перестроить все остальные формы общественного устройства на свой манер.
Свободное общество не боится разносторонности, наоборот, оно приветствует ее. Оно сильно благодаря умению терпимо от­носиться к антипатичным идеям, так как оно само по себе являет­ся местом, где происходит обмен идеями. И оно непоколебимо в вере в то, что свободные люди сделают свой выбор в пользу луч­ших идей и выберут возможность более полной и качественной реализации своих способностей.
Идея свободы - самая заразительная идея в истории челове­чества, она более заразительна, нежели идея подчинения. В обществе, попавшем под господство одного человека или группы людей, стремящихся к абсолютной власти, даже дуновение сво­боды не может быть спокойно воспринято. Деспот, имеющий аб­солютную власть, способен поработить волю остальных индиви­дов, и тогда их порабощенная воля, требующая от них слепого следования извращенным догмам, становится причиной их деградации. Первая догма гласит, что смыслом существования человека является служение интересам системы. Система ста­новится Богом, подчинение воле Бога становится подчинением системе. Открытого принятия системы уже недостаточно - не­уместна даже идея ненасилия, пропагандировавшаяся М. Ганди, может остаться дух противостояния - и человек не будет полно­стью покорным.
То же самое принуждение, диктующее необходимость полно­го контроля над всеми без исключения людьми в советском госу­дарстве, требует и полного контроля над всеми коммунистиче­скими партиями и всеми государствами, находящимися под конт­ролем Советов. Сталин говорил, что принятие теории и тактики ленинизма в изложении большевистской партии обязательно для всех пролетарских партий всех стран. Настоящим интернациона­листом является тот, кто безоговорочно поддерживает позицию Советского Союза, а настоящий патриотизм в сателлитах - это любовь к Советскому Союзу. "Мирная политика" Советского Союза, определенная на съезде партии в качестве "более продви­нутой формы борьбы с капитализмом", является средством раз­деления и сковывания не коммунистического мира. А состояние мира, согласно плану Советского Союза, может быть достигнуто только при полном принятии всеми политики Москвы.
Противопоставление рабства и свободы объясняет появление железного занавеса, изоляции и автократии общества, конечной целью которого является абсолютная власть. Существование идеи свободы всегда являлось угрозой основам рабского общест­ва, которое считает недопустимым существование свободы в ми­ре. Новым штрихом этого продолжительного противостояния яв­ляется поляризация сил, которая неизбежно ведет к противосто­янию рабского и свободного общества.
В настоящее время свободные институты во всем мире под­вергаются нападкам. В контексте нынешней поляризации власти падение свободных институтов в одном месте расшатывает их основу везде. Крах Чехословакии не имеет материальной значимо­сти, так как ее материальные ресурсы уже давно были подчине­ны СССР. Значимость краха Чехословакии для нас заключается в крахе свободных институтов этой страны, а не в нанесенном нам материальном ущербе.
Не желая того, наше свободное общество оказывается перед неумолимым вызовом, бросаемым советской системой. Никакая другая система ценностей так не противоречит нашей, не являет­ся столь непоколебимой в своей цели уничтожить нас и не готова использовать для достижения своих целей наиболее опасные тен­денции и процессы, происходящие в нашем обществе. Никакая другая система не пытается столь искусно и властно пробудить иррационализм, скрытый в человеческом существе, и никакая другая система не имеет поддержки столь сильного и крепнуще­го центра военной власти.

Б. Цели

Цели свободного общества определяются его основными цен­ностями, а также необходимостью поддержания материальной среды, в которой они процветают. Следовательно, вызов Кремля брошен не только ценностям, преобладающим в США, но и физи­ческой способности США защищать среду, в которой эти ценно­сти существуют. Этот вызов подразумевает и состояние мира, и состояние войны, поэтому цели, которые мы ставим перед со­бой в мирное и в военное время, должны учитывать это.
1. Мы должны наращивать свой потенциал, утверждая наши ценности в жизни, а также развивать нашу военную и экономи­ческую мощь.
2. Мы должны построить успешно функционирующую поли­тическую и экономическую системы в свободном мире. Лишь с помощью подтверждения на практике, как за рубежом, так и дома, наших основных ценностей мы сможем сохранить свою собственную целостность, что будет означать крах основного плана Кремля.
З. Помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны быть направлены на то, чтобы вызвать корен­ные изменения в характере советской системы, срыв планов Кремля - это первый и важнейший шаг к этим изменениям. Со­вершенно очевидно, что это обойдется дешевле и будет более эффективно, если изменения явятся результатом действия внутрен­них сил советского общества.
В тесном мире, который стоит сейчас перед угрозой ядерной войны, простого отслеживания планов Кремля уже недостаточ­но, так как отсутствие порядка в международных отношениях приобретает форму, с которой уже нельзя не считаться. Этот факт накладывает на нас, что к тому же в наших же собственных интересах, обязательства мирового лидерства. А это требует от нас усилий, подразумевающих соответствующие риски, в инте­ресах восстановления порядка и справедливости средствами, со­гласующимися с принципами свободы и демократии. Мы долж­ны свести наши претензии к Советскому Союзу к требованиям взаимодействовать с другими государствами, основываясь на принципах равенства и уважения прав других. При этом мы сов­местно со своими союзниками и ранее угнетенными народами должны стремиться к построению мирового общества, основан­ного на принципе согласия. Структура такого общества должна быть гибкой, так как оно будет состоять из многих национальных сообществ, возможности которых будут разными, а следователь­но, они будут обладать и разным военным потенциалом. Семя конфликта неизбежно будет оставаться в земле и давать новые ростки. Признать это означает лишь признать невозможность до­стижения конечного решения. Не признавать это - чрезвычай­но опасно в мире, где отсутствуют конечные решения.
Все эти цели, к реализации которых стремится свободное об­щество, имеют одинаковое значение как в мирное время, так и в условиях войны. Однако каждый аргумент в пользу привер­женности нашим основным ценностям или требованиям нашей национальной безопасности диктует необходимость в стратегии холодной войны. Лишь развивая моральную и материальную си­лу свободного мира, мы сможем заставить советский режим убе­диться в несостоятельности его курса и возможности существо­вания предпосылок для заключения выполнимых соглашений. Демонстрируя на практике жизнестойкость своей системы, сво­бодный мир расширяет поле для возможных соглашений и таким образом может надеяться на постепенное при знание Советским Союзом реалий, которое в итоге приведет к краху советского за­мысла. Также возможно создание ситуации, которая побудит Со­ветский Союз сознательно или же бессознательно отказаться от своего плана в интересах сосуществования с несоветским миром на условиях терпимости. Такое развитие событий стало бы три­умфом идеи свободы и демократии. Это должно стать немедлен­ной целью политики США.
В случае войны у нас нет причин изменять стоящие перед на­ми общие цели. Они не включают в себя безоговорочную капиту­ляцию, подчинение советского народа или лишение России ее экономического потенциала. Такая линия неизбежно сплотит на­роды России вокруг режима, их поработившего. Скорее, эти цели предполагают принятие СССР некоторых особых условий, при которых смогут процветать свободные институты и при которых народы России будут иметь возможность определять свою собст­венную судьбу. И если мы сможем превратить русский народ в своих союзников, мы облегчим нашу задачу и сделаем победу более верной.
Эти цели сформулированы в документе NSC 20/4 (от 23 нояб­ря 1948 г.) и приведены в главе Х. Они полностью соответствуют целям, обозначенным в данном документе, и сохраняют свою актуальность. Растущая интенсивность конфликта, навязанного нам, тем не менее подразумевает перестановку акцентов в стра­тегии и внесение в нее очевидных дополнений. Усиление борьбы в сочетании с тем, что Советский Союз предположительно об­ладает атомной бомбой и имеет возможности для разработки термоядерного оружия, не дает нам повода полагать, что ослабле­ние кризиса произойдет раньше, чем перемены в сути советской системы.

В. Средство

Свободное общество ограничено в выборе средств достиже­ния своих целей.
Принуждение отрицает свободу, за исключением случаев, когда оно используется для утверждения общих для всех прав. Следовательно, использование силы, применяется ли она в рам­ках системы либо вне ее, является последним средством для сво­бодного общества. Поступать подобным образом позволительно лишь в том случае, если индивид или группа индивидов внутри общества угрожают основным правам других членов общества либо когда другое общество пытается навязать свою волю. Сво­бодное общество холит и защищает права меньшинства от воли большинства, так как они являются неотъемлемыми правами каждого.
Использование силы, принуждение, навязывание воли - это сложный и опасный для свободного общества путь, выбор кото­рого оправдан лишь в случае появления еще больших опасностей. Необходимость выбора этого пути должна быть очевидна, и он должен рассматриваться большинством как неизбежное исклю­чение из правила свободы; в противном случае под угрозой ока­жется регенеративная способность свободных людей.
Кремль может выбирать средства, необходимые ему для реа­лизации основного плана. Он имеет возможность использовать наиболее действенные методы, ведя борьбу там, где он сочтет ее выгодной, и используя преимущества псевдомира там, где он не готов к состязанию. На идеологическом и психологическом уров­нях в борьбе за умы людей конфликт принимает мировые мас­штабы. На политическом и экономическом уровнях, внутри го­сударств и на международной арене борьба за влияние также усиливается. Однако на военном уровне Кремль до сих пор был весьма осмотрителен, боясь совершить ошибку, которая нару­шит мир, хотя он и использует свои вооруженные силы для за­пугивания своих соседей, а также в качестве подспорья при ведении внешней политики. Кроме того, при благоприятном сте­чении обстоятельств агенты Кремля, не колеблясь, прибегают к оружию. у нас нет такой свободы выбора, особенно когда речь идет о возможности использования силы. Объявление войны - по­следнее средство для свободного общества, и к тому же с ее помо­щью нельзя разрешить "конфликт идей", который является осно­вой противостояния. Идея рабства может быть побеждена лишь с помощью своевременной и постоянной демонстрации превос­ходства идеи свободы. Одна лишь военная победа сможет оказать только частичный и, вероятно, временный эффект. Даже несмот­ря на то что угроза нашей безопасности, исходящая от Кремля, может быть временно ликвидирована, возрождение тоталитар­ных сил и восстановление советской системы либо ее эквивален­та не заставят себя ждать. Избежать этого можно, лишь добив­шись победы в основном идеологическом конфликте.
Практический анализ, таким образом, подталкивает нас к вы­воду о том, что мы должны демонстрировать превосходство идеи свободы, находя ей практическое применение, а также пытаться изменить ситуацию в мире путем, исключающим войну. Мы должны стремиться разрушить планы Кремля и ускорить распад советской системы.
В нашем свободном обществе вооруженным силам отводится роль защиты национальных интересов в случае атак против них, пока мы пытаемся создать среду, в которой наше свободное об­щество может процветать, а также в случае необходимости защи­ты целостности и жизнестойкости нашего государства и победы над агрессором. Кремль использует советскую военную мощь как средство поддержки и осуществления своих планов. В Крем­ле не колеблются, когда встает вопрос использования военной силы, если этого требуют их планы. Как видно, разница между нашей целью и кремлевским планом заложена в подходах к ис­пользованию военной силы.
В случае возникновения угрозы ценностям, лежащим в основе нашего общества, мы, естественно, будем предпринимать дейст­вия, необходимые для защиты этих ценностей, в том числе и во­енную силу. Целостность нашей системы не будет подвержена опасности из-за тайных или явных, насильственных или нена­сильственных действий, нацеленных на ликвидацию плана Крем­ля. Кроме того, нет необходимости доказывать правильность на­ших действий при условии, что подобные действия просчитаны, имеют лишь адресную направленность и не чрезмерны, в против­ном случае мы можем превратиться во врагов народа, а не зла, ко­торое его поработило.
Однако какой будет роль наших вооруженных сил в случае на­чала войны? Если мы не будем использовать их так, чтобы пока­зать русскому народу, что наши усилия направлены на сверже­ние враждебного по своей сути режима, а не против интересов самого народа, мы лишь сплотим режим и народ. Тогда они будут сражаться до конца, что не решит основных проблем, создаст но­вые, а также очернит и скомпрометирует наши основные прин­ципы. Если, применяя силу, мы не будем демонстрировать суть наших намерений, мы поставим под угрозу достижение нашей основной цели. По мнению журнала "Федералист", "применяемые средства должны пропорционально соот­ветствовать масштабу зла". Подобным злом может быть мировая война или же локальная советская кампания. В любом случае нам не следует брать в руки инициативу, если мы можем этого избе­жать, так как в противном случае это приведет к началу войны на уничтожение. Более того, если мы будем располагать силами, способными обеспечить провал локальной кампании Советов, в наших же интересах будет поступить именно так и не допустить перерастания конфликта в мировую войну. В случае применения силы мы должны вынудить противника принять условия, согласу­ющиеся с нашими целями и возможностями, а масштабы приме­нения силы должны соответствовать нашим потенциальным за­дачам (однако они не должны превышать тех, которые мы в со­стоянии выдержать в течение длительного времени).

V. НАМЕРЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ СССР

А. Политические и психологические

Кремлевские планы мирового господства зарождались в его же стенах. Деспот всегда в первую очередь озабочен прочностью своего положения и своей власти в государстве, где он правит. Факт существования железного занавеса, изолирующего совет­ских людей от остального мира, постоянные политические зачи­стки внутри СССР, увеличение преступлений, совершаемых МВД, - все это указывает на то, что хозяева Кремля не ощущают себя в безопасности даже у себя в стране, а также на то, что "со­вокупная сила принуждения социалистического государства" сейчас, как никогда ранее, пытается насадить свое абсолютное влияние в "экономике, образе жизни и сознании людей" (А. Я. Вышинский. "Право советского государства", стр. 74). По­добные меры, принимаемые в государствах-сателлитах, свиде­тельствуют о том, что на колонизированных территориях Кремль проводит такую же политику, возможно, лишь менее активно.
Представляя собой тоталитарную диктатуру, Кремль ставит задачей своей политики полное подчинение народов, находящих­ся сейчас под его влиянием. Прототип общества, на построение которого рассчитана политика Кремля, - это концентрацион­ный лагерь. В таком обществе личность человека сломлена и из­вращена и уже сама активно способствует процессу собственной деградации.
Политика Кремля в отношении неподконтрольных ему терри­торий нацелена на устранение сопротивления его воле и на насаждение на этих территориях его власти. Кремль руководству­ется подобной стратегией из-за того, что он по причинам, изло­женным в главе IV, не может мириться с существованием свобод­ных обществ. Даже самое спокойное и неагрессивное свободное общество бросает Кремлю вызов, так как только лишь фактом своего существования оно уже задевает достоинство Кремля и оказывает на него давление, способное пошатнуть его положе­ние. Опираясь на знания о сущности Кремля и на данные, кото­рыми мы располагаем, можно сделать вывод о том, что цели по­добной политики аналогичны целям политики, осуществляемой Кремлем на подконтрольных территориях.
Средства, используемые Кремлем для реализации своей поли­тики, ограничиваются лишь соображениями выгодности. Докт­рина не является лимитирующим фактором; напротив, она, ско­рее, диктует необходимость насилия, диверсий и обмана и отвер­гает соображения морали. Убежденность Кремля в собственной непогрешимости сделала его приверженность теории относи­тельной; прошлые или нынешние положения доктрины более не являются ориентиром для его действий, а от развязывания войны Кремль удерживают лишь соображения практичности.
Стратегическая и тактическая линии Кремля в отношении США рассчитываются из того, что мы являемся для Кремля ос­новной преградой на пути к мировому господству. Мы также являемся и единственной державой, способной мобилизовать си­лы в свободном и даже советском мире, способные уничтожить Кремль. В результате кремлевский курс по отношению к нам формируется из крайне опасного смешения страха и ненависти. Поэтому стратегия Кремля - это попытка ослабить силу, на ко­торой основано наше могущество, как в нашей стране, так и в ос­тальном свободном мире. Здесь Кремль твердо следует своей доктрине, пытаясь максимизировать результат при минимальных рисках и предпринимаемых при этом усилиях. Нынешнее приме­нение этой стратегии является новой формой выражения тради­ционной русской осторожности. Вместе с тем советская теория и практика не дают оснований полагать, что если Кремль будет убежден в своей способности разгромить нас одним массирован­ным ударом, то он не прибегнет к этому решению.
Оценивая потенциал советского мира, следует прежде всего учесть, что в отличие от США он реализуется максимально. Советская система способна производить больше при меньших за­тратах по сравнению с нашей. Это связано с тем, что уровень жизни в соцстранах ниже, функционирование экономики обес­печивается меньшими затратами, а военная машина способна эффективно действовать при меньшем техническом обеспече­нии и меньшем уровне организации.
Возможности советской системы реализуются в полном объе­ме, так как кремлевская система является крайне воинственной. Высокий уровень милитаризма объясняется тем, что Советский Союз контролирует революционное мировое движение и одер­жим им. Кроме того, СССР является наследником российского империализма и представляет собой тоталитарную диктатуру. Сущность воинственности Кремля составляет постоянный кри­зис, конфликт и экспансионизм. Все это способствует укрепле­нию советской мощи.
Сила Кремля опирается на поддержку огромных организа­ций - Коммунистической партии и секретных служб. В рамках партии действует организация, призванная обеспечить идеологи­ческую однообразность собственного народа на собственной территории, а за ее пределами действовать с помощью пропаган­ды, диверсии и шпионажа. В структуре правоохранительного аппарата также предусмотрен внутренний репрессивный меха­низм, гарантирующий безопасность кремлевского режима. Ре­зультат деятельности этих двух организаций, проводящих как открытую, так и тайную работу публично или через отдельных агентов, не имеет аналогов в истории. В совокупности партия, секретные службы и мощь советской военной машины созда­ют общее впечатление несокрушимости советской власти среди огромного количества людей свободного мира.
Идеологические претензии Кремля являются еще одним ис­точником его силы. Отождествление советской системы с комму­низмом, мирные кампании и борьба за интересы колонизирован­ных народов воспринимаются народами, уже попавшими под влияние советской системы, с апатией, если не с цинизмом, одна­ко эти идеи могут находить понимание и поддержку среди уязви­мых слоев свободного общества. Наиболее благодатной почвой для этих идей оказалась Азия. Особое впечатление произвела преподнесенная им история гигантского прогресса СССР от от­сталого общества до позиций великой мировой державы. Таким образом, претендуя на статус (а) источника новой мировой идео­логии и (б) развитого общества, Кремль цинично отождествляет себя с надеждами большого количества людей по всему миру, а также делает из себя их защитника со всеми вытекающими из этого выгодами.
Кроме того, следует также учитывать ряд возможностей, кото­рые, строго говоря, не являются институциональными или идео­логическими. Необычная гибкость советской тактики, безуслов­но, также является источником силы Кремля. А источником этой гибкости в свою очередь является крайняя аморальность и мер­кантильность советского политического курса. Добавляя к подоб­ной гибкости конспиративность, Кремль получает возможность действовать скрыто и быстро, не сужая при этом тактического пространства.
Ахиллесова пята Кремля - схема его отношений с советским народом.
Неотъемлемыми чертами этих отношений являются подозри­тельность, страх и обвинения. В этих отношениях Кремль исполь­зует сложный механизм принуждения, причем причиной, по ко­торой Кремль его применяет, является не только его желание об­рести власть, но и просто выжить. Монолитность советского общества сохраняется не из-за его внутренней сплоченности, а благодаря железному занавесу вокруг и железным решеткам внутри. Ранее не было случаев, чтобы какая-либо внешняя сила бросала вызов этим искусственным механизмам поддержа­ния единства. Следовательно, степень их уязвимости пока неиз­вестна.
Кроме того, слабым местом политики Кремля являются также его отношения с государствами-сателлитами и их населением. Национализм по-прежнему остается самой мощной эмоциональ­но-политической силой. Известные изъяны колониализма допол­няются еще и тем, что Кремль требует от своих сателлитов не только при знания имперской власти Москвы, но также веры в идеологическое превосходство и непогрешимость Кремля. Ис­полнение подобных требований возможно только при чрезвы­чайно высокой степени подчиненности. В результате при первой же возможности получить независимость, как это было в случае Тито, государство-сателлит, скорее всего, попытается отделиться от Кремля.
Советские идеи и методы их реализации противоречат лучшим и, возможно, самым сильным инстинктам человека и отвергают их самые главные устремления. Однако противостояние противнику, способному эффективно защищать конструктивные и многообеща­ющие инстинкты людей и реализовывать их главные устремления, скорее всего, оказалось бы для советской системы фатальным.
Еще одной проблемой для Кремля является преемник Стали­на. В системе, где верховную власть получают и удерживают с по­мощью насилия и запугивания, переход власти из одних рук в другие может вызвать нестабильность.
Можно сказать, что Кремль в прямом смысле является залож­ником выбранного курса, так как этот курс может превратиться в еще одно слабое место в случае, если его не удастся реализовать или если в будущем его реализация столкнется с трудностями в лице сил, способных оказать серьезное ответное давление. Вме­сте с тем Кремль не в состоянии разрядить кризис и снизить сте­пень своей мобилизации - в этом случае он лишится присущего ему динамизма развития, что приведет к началу процесса распа­да советской системы изнутри.
Кремль, безусловно, осведомлен о своих слабых местах. Он, вероятно, знает, что они имеют второстепенное значение в ны­нешней ситуации, сложившейся в мире. Пока инициатива оста­ется в руках Кремля, пока он продолжает наступать, не встречая должного отпора со стороны явно превосходящей его в мораль­ном и материальном отношении силы, воспользоваться его сла­быми местами не представляется возможным, кроме того, их еще и скрывают успехи Кремля. Проржавевшая изнутри система до сих пор не давала Кремлю поводов для паники и изменения кур­са своей политики.

Б. Экономические

Все экономические стремления СССР диктуются их общим политическим курсом. Развитие экономики советского мира не является конечной целью Кремля; экономическая политика огра­ничивается использованием экономических процессов для обес­печения общей мощи, в частности для повышения военно-про­мышленного потенциала советской системы. Материальное бла­гополучие общества в тоталитарном государстве серьезно зависит от интересов системы.
Что касается экономического потенциала, то, даже принимая во внимание оптимистические советские данные, экономическая мощь СССР составляет примерно четверть от показателей США. Это находит отражение не только в объеме валового националь­ного продукта (по сост. на 1949 год: СССР - 65 млрд долларов, США - 250 млрд долларов), но и в производстве основных про­дуктов в 1949 году:
Можно предположить, что СССР и в дальнейшем будет при­держиваться своей политики. В то время как США, вероятно, оставят за собой существенное преимущество, Советский Союз будет неуклонно сокращать отставание от американской эконо­мики, продолжая уделять большее, чем США, внимание капита­ловложениям.
Однако целенаправленные шаги со стороны США могут изме­нить эту тенденцию. В настоящее время СССР практически ис­черпал свою производственную базу. Что бы ни предпринимала Москва, ее усилия могут лишь не значительно изменить темпы роста общего производства. США, с другой стороны, имеют воз­можность осуществить резкий рывок вперед. Тем не менее сле­дует признать, что, в то время как Советский Союз практически полностью мобилизован, США лишь начинают концентрировать свои силы и превосходящие возможности США не могут быть использованы в этой борьбе. Кроме того, по крайней мере в мир­ное время тоталитарный режим в состоянии сконцентрировать свои усилия на конкретном проекте намного более эффективно, нежели демократическое государство, примером чему может служить овладение СССР атомной бомбой.
В других областях - конкурентоспособных общих технологи­ях, квалифицированных рабочих ресурсах, удельной производительности труда и т. д. - разрыв между показателями СССР и США в целом соответствует разрыву в сфере производства. Од­нако в области научных исследований преимущество США не совсем ясно, особенно учитывая тот факт, что Кремль может ис­пользовать в своих интересах труд талантливых европейских ученых.

В. Военные

Советский Союз наращивает свою военную мощь с тем, что­бы обеспечить реализацию плана мирового господства. СССР об­ладает вооруженными силами, значительно превосходящими те, которые ему в действительности необходимы для защиты своей территории. Возможно, в настоящее время в Кремле не считают, что этих сил достаточно для начала войны, в которую будут вовле­чены Соединенные Штаты. В мирное время эта избыточная воен­ная сила в сочетании с ядерным оружием является мощным сред­ством принуждения, которое позволяет Советскому Союзу реа­лизовывать свои планы и выступает в качестве сдерживающего фактора, который не позволяет объектам агрессии СССР пытать­ся применять силу.
По оценкам Объединенного комитета начальников штабов, в случае начала крупномасштабной войны в 1950 году Советский Союз и его сателлиты будут в состоянии достаточно высокой сте­пени готовности, чтобы немедленно начать и осуществить следу­ющие кампании:
а. Захватить Западную Европу, возможно за исключением Пи­ренейского и Скандинавского полуостровов; продвинуться к бо­гатым нефтью районам Ближнего Востока, а также закрепить коммунистические завоевания на Дальнем Востоке.
б. Начать военно-воздушные операции на Британских остро­вах и нанести удары с воздуха и моря по коммуникациям запад­ных держав в Атлантическом и Тихом океанах.
в. Атаковать с использованием атомного оружия избранные цели, включая вероятные атаки по целям на Аляске, в Канаде и Соединенных Штатах. Кроме того, данная возможность в со­вокупности с другими возможностями Советского Союза мо­жет не позволить нам использовать Великобританию в качест­ве плацдарма для про ведения военных операций вооруженными силами западных стран. Это также сделает невозможными со­юзнические операции по высадке морского десанта (типа "Нор­мандия"), направленные на возвращение европейского конти­нента.
После того как Советский Союз завершит начальную стадию кампании и укрепит свои позиции в западноевропейском регио­не, он будет в состоянии одновременно провести:
а. Полномасштабные военно-воздушные и ограниченные во­енно-морские операции против Британских островов.
б. Вторжение на Пиренейский и Скандинавский полуострова. Дальнейшие операции на Ближнем Востоке, продолжитель­ные военно-воздушные операции против североамериканского континента, а также военно-воздушные и военно-морские опера­ции против коммуникаций в Атлантическом и Тихом океанах.
г. Отвлекающие операции в других регионах.
В ходе наступательных операций, перечисленных во втором и третьем параграфах, Советский Союз будет обладать возмож­ностью обеспечить противовоздушную оборону ключевых райо­нов своей территории и территории сателлитов, хотя это и не сможет предотвратить военно-воздушные операции союзников в этих районах.
Неизвестно, обладает ли Советский Союз военными резерва­ми и запасами оружия, достаточными для обеспечения армий своих сателлитов или даже своих собственных сил в случае за­тяжной войны. Кроме того, с учетом возможного перехода сател­литов СССР на нашу сторону полное обеспечение их армий мо­жет и не входить в планы Советского Союза.
На данный момент невозможно дать точную оценку ущер­ба, нанесенного Советскому Союзу вследствие вступления в си­лу Закона об экономическом сотрудничестве (от 1948 года) с поправками, а также Закона о взаимной помощи в обороне (от 1949 года). По мере более широкого применения положений дан­ных законов следует ожидать улучшения ситуации с внутрен­ней безопасностью в странах-реципиентах. Кроме того, сильные военные позиции Соединенных Штатов в совокупности с нара­щиванием военного потенциала государствами Западной Европы должны укрепить решимость стран-реципиентов противостоять советским действиям, а в случае войны могут рассматриваться в качестве силы, способной замедлить продвижение советских войск по Западной Европе. Однако, хотя поддержка Соединен­ных Штатов укрепит решимость этих стран, наращивание воору­жения по существующим программам помощи не будет иметь ка­ких-либо значимых последствий вплоть до 1952 года. Если воен­ная мощь западноевропейских стран не будет наращиваться более быстрыми темпами, нежели предусмотрено существующи­ми программами, эти государства, вероятнее всего, не смогут сколько-нибудь эффективно противостоять СССР в войне даже к 1960 году. С учетом военного потенциала Советского Союза долгосрочная военная политика союзников в Западной Европе должна предусматривать наращивание военной мощи в данном регионе. Союзники должны обладать силами, способными удер­жать Советский Союз от развязывания крупномасштабной вой­ны либо как минимум оттянуть захват Западной Европы и по воз­можности создать на континенте плацдарм для противостояния наступательным операциям Советов.
Мы точно не знаем, каков атомный потенциал СССР, однако согласно оценкам Центрального разведывательного управления, которые совпадают с данными Государственного департамента, армейских, военно-морских, военно-воздушных ведомств, а так­же с данными Комиссии по атомной энергии, Советский Союз располагает производственными мощностями, которые позволя­ют ему иметь запасы ядерного оружия в следующих пределах:
к середине 1950 года - 10- 20;
1951 года - 25-45;
1952 года - 45 - 90;
1953 года -70-135;
1954 года - 200.
Стоит отметить, что данные оценки основаны на неполном ис­следовании деятельности Советов в данном направлении; в рас­чет принимались лишь известные или предполагаемые производ­ственные мощности советских заводов. Если в СССР существуют другие заводы (чего нельзя исключать), то приведенные выше оценки могут сформировать у нас чувство превосходства, строя­щееся на количестве атомных запасов, которое в реальности может оказаться опасным заблуждением и не позволить нам просчитать время начала возможного советского наступления. С другой стороны, если Советский Союз испытывает сложности оперативного плана, то эта оценка является завышенной. Однако стоит отметить, что некоторые данные указывают на то, что Со­ветский Союз получил некоторые материалы, необходимые для разработки термоядерного оружия.
Авиационная техника, имеющаяся в распоряжении СССР, пригодна для доставки атомной бомбы. Данные нашей развед­ки указывают на то, что Советский Союз имеет необходимое ко­личество атомных бомбардировщиков для доставки уже имею­щихся атомных бомб. В настоящее время мы не располагаем дан­ными по советским показателям точности доставки в цель. Счи­тается, что СССР не в состоянии обеспечить точность доставки своих бомб в цель, сравнимую с нашей, однако согласно прибли­зительным расчетам точность их бомбометания составляет 40 - 60 процентов от количества сброшенных бомб. Таким обра­зом, можно рассчитать, что время, к которому Советы будут рас­полагать запасом в 200 атомных бомб, окажется критическим для Соединенных Штатов, так как попадание 100 атомных бомб по целям в Соединенных Штатах нанесет ощутимый урон нашей стране.
На данный момент Советский Союз располагает значитель­ным запасом атомного оружия. Если предположить, что он нане­сет сильный неожиданный удар и при этом его ядерная атака не будет встречена более эффективной обороной, чем та, создание которой планируется США и их союзниками, то последствия та­кого нападения могут включать:
а. Опустошение Британских островов, что лишит западные державы возможности использовать их в качестве базы.
б. Разрушение жизненно важных центров и коммуникаций на территории Западной Европы, что затруднит эффективную обо­рону западных держав.
в. Нанесение разрушительных ударов по жизненно важным центрам Соединенных Штатов и Канады.
Обладание Советским Союзом термоядерным оружием вдо­бавок к уже имеющемуся значительному запасу атомного оружия приведет к несравненно большему ущербу. .
В этом десятилетии оборонный потенциал Советского Сою­за, вероятно, будет усиливаться, в частности за счет разработки и использования средств современной авиации, противовоз­душной обороны и коммуникаций, а также управляемых зенит­ных ракет.

VI. РЕАЛЬНЫЕ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ НАМЕРЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ США

А. Политические и психологические

Наш нынешний политический курс направлен на формирова­ние международного окружения, в котором американская систе­ма в состоянии выжить и процветать. Следовательно, он отверга­ет концепцию изоляции и подчеркивает необходимость нашего активного участия в жизни международного сообщества.
Этот основной курс состоит из двух стратегических линий.
К осуществлению одной из них мы бы стремились даже в случае отсутствия советской угрозы. Речь идет о наших усилиях по фор­мированию процветающего международного сообщества. Вто­рая составляющая - политика, направленная на "сдержива­ние" советской системы. Обе линии тесно связаны друг с другом и влияют друг на друга. Тем не менее между ними проходит чет­кая граница, наличие которой способствует лучшему пониманию наших целей.
Формирование процветающего международного сообщества является долгосрочным проектом. Именно эта линия нашла свое отражение в нашей решительной поддержке Организации Объе­диненных Наций. Она, безусловно, является главным посылом для наших усилий по созданию, а теперь и по развитию межаме­риканской системы взаимоотношений. Она, равно как и полити­ка сдерживания, является теоретической базой наших усилий по восстановлению Западной Европы. Кроме того, этот курс объяс­няет значительную часть нашей международной экономической деятельности.
В поляризованном мире стратегии развития процветающего международного сообщества необходимы в первую очередь для укрепления наших собственных позиций.
Что касается политики сдерживания, то под ней мы подразу­меваем меры, направленные на то, чтобы (1) не допустить даль­нейшей экспансии советской власти, (2) разоблачить реальные намерения СССР, (3) вынудить Кремль отказаться от попыток установления повсеместного контроля и (4) способствовать раз­рушению советской системы изнутри, чтобы Кремль по крайней мере изменил свое поведение на соответствующее общеприня­тым международным стандартам. Здесь стоит подчеркнуть, что, пытаясь осуществить вышеизложенное, мы можем действовать на грани войны, но мы не должны стремиться ее развязать.
Стержнем данной политики был и остается курс на обеспече­ние превосходства в мощи нашей страны в отдельности либо на­ходящейся в зависимости от нас группы государств-единомыш­ленников.
Одним из самых важных аспектов власти является военная си­ла. Концепция сдерживания выделяет две причины, по которым необходимо обеспечивать наличие сильных вооруженных сил: (1) максимальная гарантия нашей национальной безопасности и (2) собственно само осуществление политики сдерживания. Без превосходства в военной силе, которая может быть быстро мо­билизована, политика сдерживания, которая по своему сущест­ву является политикой рассчитанного и постепенного обуздания - не более чем политика пустых угроз.
В то же время для успешного проведения политики сдержива­ния крайне важно всегда оставлять возможность переговоров с Советским Союзом. Замораживание дипломатических отноше­ний - то, с чем мы сейчас столкнулись, - чревато провалом ос­новных задач "сдерживания", так как обострение ситуации не способствует корректировке Кремлем выбранного курса и, сле­довательно, не приводит к смягчению им своей политики. Это. также сковывает наши возможности и лишает нас морального преимущества в борьбе с советской системой.
При осуществлении политики сдерживания следует стараться не оказывать на СССР давление способами, которые бросают ему открытый вызов. Кроме того, следует оставить Кремлю пути отступления, использование которых не нанесет существенного урона престижу этой страны. Наша стратегия должна обеспечи­вать нам выгодные политические позиции на случай, если Кремль не уступит и не воспользуется оставленными ему путями к отступлению.
Однако нам не удалось должным образом реализовать выше­указанные принципы политики сдерживания. Наша военная мощь уменьшалась пропорционально росту советской. Частич­но из-за этого, частично ввиду других причин наши дипломатические отношения с СССР зашли в тупик; поведение Кремля становится более дерзким, а настроения в руководстве обеих стран - более мрачными. Все это заставляет нас делать слож­ный выбор.
Анализируя собственный потенциал, следует прежде всего за­даться вопросом - каково его конечное назначение? Отвечая на этот вопрос, нельзя отталкиваться исключительно от необходи­мости противостояния кремлевскому плану, так как наш потен­циал должен также помочь нам достичь главной цели и способст­вовать созданию международной обстановки, в которой наше свободное общество могло бы существовать и процветать.
В принципе мы располагаем подобным потенциалом. Извест­но, что он имеется в экономическом, военном, политическом, а также психологическом плане. Большая часть американского народа уверена в том, что система ценностей, лежащая в основе нашего общества, - принципы свободы, терпимости, ценности личности, а также верховенство разума над волей - верна и бо­лее жизнестойка, нежели идеология, обеспечивающая развитие советской системы. Это означает, что наша система ценностей способна привлечь внимание миллионов людей, пытающихся найти убежище от тревог, тягот и незащищенности в авторита­ризме.
Наша демократическая система также способна сплачивать.
Сплоченность нашего общества по сравнению с советским на по­рядок выше, так как единство советского общества искусственно поддерживается с помощью применения силы и запугивания. Единодушие нашего общества имеет под собой прочную основу, что В свою очередь означает, что по сравнению с СССР вероят­ность революции в CША ничтожно мала.
Наши возможности являются серьезной опорой для нашей внешней политики. Подтверждая приверженность нашей системе ценностей на практике, мы сможем показать силу этой систе­мы внешнему миру. При сущая нашему мировоззрению толе­рантность, наши благородные и конструктивные побуждения, отсутствие алчных интересов во внешней политике являются за­логом того, что мировое сообщество будет прислушиваться имен­но к нам.
Это и есть наш потенциал. Вместе с тем между ним и возмож­ностями, реализуемыми в настоящее время, лежит огромная пропасть, чего, например, нельзя сказать о советском мире. Его воз­можности по сравнению с нашими или с возможностями наших союзников ограниченны, однако полностью реализованы.
Единственным приемлемым способом мобилизации сил, скрытых в американском народе, является традиционный демо­кратический процесс. Он подразумевает в первую очередь от­крытый доступ общественности к исчерпывающей политиче­ской, экономической и военной информации, что будет способ­ствовать формированию объективного общественного мнения. Поняв суть проблем, стоящих перед CШA, американский народ и американское правительство смогут прийти к консенсусу. Это позволит определить волю нации и ее выражение. Инициатива же в этом процессе должна принадлежать правительству.
Демократический путь труднее авторитарного. Он старает­ся защитить человека и позволить ему наиболее полным обра­зом реализовать себя. Этот путь требует от него понимания, рас­судительности и постоянного участия во все более и более слож­ных и обременительных проблемах современного мира. Человек должен четко понимать, когда в поисках правды следует по­ложиться на веру. Он должен уметь определять, когда необхо­димо проявлять терпимость, а когда - оправдывать оказание давления.
Уязвимостью свободного общества является склонность лю­дей скатываться до излишеств. Свобода мыслить жаждет доказа­тельств того, что злой умысел может стать благородной целью; чрезмерная вера перерастает в предрассудки; избыточная тер­пимость превращается в снисходительность к сговору ... кроме того, подчас на что-то оказывается излишнее давление, в то вре­мя как умеренные меры не только более уместны, но и более эф­фективны.
Еще одним слабым местом демократического режима, вынуж­денного иметь дело с диктаторским, являются открытость и уме­ренность темпов, тогда как авторитарные государства пытаются реализовывать свои цели скрытно и быстро. Не заметить подоб­ные слабости сложно, поэтому они незамедлительно становятся объектами злоупотреблений. Таким образом, перед лицом тота­литарного вызова наше правительство не имеет права лишь час­тично использовать имеющуюся силу. Демократия может ком­пенсировать наличие слабых сторон только в том случае, если она будет располагать явно превосходящей мощью в наиболее широ­ком смысле этого слова.
Однако основные добродетели нашей системы подчас ограни­чивают нас в наших отношениях с союзниками. С одной стороны, то, что наши отношения с союзниками строятся на принципах убеждения и достижения согласия, а не на принципах принужде­ния и подчинения, является очевидным плюсом. Вместе с тем так же очевидно то, что уязвимым местом могут стать разногласия между нами и союзниками. Порой основная причина разногла­сий лежит вне нашей сферы влияния, и мы бессильны что-либо сделать. Иногда они возникают из-за наших внутренних слабо­стей - импульсивности и стремления ожидать слишком многого от народов, сильно отличающихся от нас. В таком случае мы в со­стоянии исправить положение.
Потенциал, которым располагает остальной свободный мир, можно в принципе считать подкреплением наших собствен­ных сил. Можно даже сказать, что потенциал советского мира, а именно народные массы, которым, кроме советских оков, те­рять больше нечего, является силой, которую в принципе можно привлечь на нашу сторону.
Подобно нашим, возможности других стран свободного мира на порядок выше тех, которыми обладает советская система. Однако, так же, как и наши, они не полностью мобилизованы и не используются с полной эффективностью в борьбе против планов Кремля. Причина - отсутствие сплоченности, уверенно­сти и наличия общей цели. Это относится даже к наиболее гомо­генному и продвинутому сегменту свободного мира - Западной Европе.
Если мы будем демонстрировать волю, последовательность действий и резонность нашего политического курса, то подобные тенденции появятся и в Западной Европе. Далее мы сможем рас­считывать на общее улучшение политической обстановки в Ла­тинской Америке, Азии и Африке, а также на начало процесса пробуждения в советском мире.
Резюмируя, стоит отметить, что возможности союзников можно в значительной мере рассматривать как часть нашего собственного потенциала, так как решение мобилизовать наш потен­циал будет способствовать раскрытию потенциала наших союзников и добавит его к нашему.

Б. Экономические

1. Возможности. По сравнению с экономикой советского ми­ра, направленной на повышение военной мощи (см. главу V-Б), американская экономическая система (и экономика свободного мира в целом) работают в интересах повышения жизненного уровня граждан. Военный бюджет Соединенных Штатов состав­ляет 6 - 7 процентов от объема валового национального продукта (для сравнения: в Советском Союзе этот показатель составляет 13,8 процента). Военные расходы наших союзников по Североат­лантическому альянсу в 1949 году составили 4,8 процента от показателя их национального продукта.
Столь разная направленность экономических курсов говорит о том, что свободный мир в меньшей степени, чем Советский Союз, готов к обеспечению своих военных нужд. Объем прямых инвестиций в производственные мощности ВПК и сопряженных областей является незначительным. Количество граждан, прохо­дящих военное обучение, весьма ограниченно, кроме того, до­вольно низки и показатели производства вооружения. Вместе с тем при наличии времени для перевода экономики на военные рельсы экономический потенциал Соединенных Штатов и Запад­ной Европы может быть сильно увеличен. Учитывая военные воз­можности СССР, в случае войны вопросом первостепенной важ­ности станет вопрос времени: будет ли его достаточно для моби­лизации наших человеческих и материальных ресурсов? (см. главы VIII и IX).
Способность американской экономики наращивать внутрен­нюю экономическую и военную мощь, а также содействовать подобному наращиванию за рубежом ограничивается не столь­ко производственными возможностями, как в случае Советского Союза, сколько проблемой надлежащего распределения ресур­сов. Даже Западная Европа могла бы позволить себе направлять больше своих ресурсов на оборонные цели, если бы были заложе­ны основы общественного понимания и общественной воли. Не­отъемлемым условием также является содействие в исправлении долларового дефицита.
Внести ясность в ситуацию помогут данные статистики.
В настоящее время Советский Союз выделяет почти 40 про­центов от общего объема доступных ресурсов на военные цели и инвестирование, большая часть которого идет в военно-промы­шленный комплекс. Согласно имеющимся оценкам, в чрезвычай­ной ситуации Советский Союз уже не смог бы поднять эту план­ку значительно выше 50 процентов, т. е. лишь на одну четверть. Соединенные Штаты в свою очередь выделяют лишь около 20 процентов от своих ресурсов на оборону и инвестирование (22 процента, включая помощь иностранным государствам). Лишь не значительная часть инвестиций идет в ВПК. В чрезвы­чайной ситуации Соединенные Штаты могли бы выделить более 50 процентов своих ресурсов на военные цели и помощь другим странам, т. е. в 5 - б раз больше, чем сейчас.
К таким же выводам можно прийти и после анализа статисти­ческих данных по основным производствам. Советский Союз выделяет на военные нужды 14 процентов производимой стали, 47 процентов алюминия, 18,5 процента сырой нефти. При этом соответствующие показатели США составляют 1,7 про цента, 8,б процента и 5,б процента. Несмотря на значительно большие объемы производства этой продукции в США по сравнению с СССР, последний тратит на военные нужды почти вдвое больше стали, чем США, и на 8 - 2б процентов больше алюминия.
Возможно, самым впечатляющим свидетельством экономиче­ского превосходства свободного мира над советским могут стать следующие сопоставления на основе имеющихся данных.
Следует отметить, что эти сопоставления преуменьшают отно­сительное положение стран НАТО по следующим причинам: (1) здесь не фигурирует Канада, так как по этой стране данные отсутствуют; (2) данные по СССР основаны на расчетных для 1950 года (согласно четвертому пятилетнему плану), а не факти­ческих данных производства. Считается, что во многих случаях они завышены и не соответствуют реальному уровню производ­ства; (3) данные по европейским странам НАТО являются факти­ческими данными за 1948 год. С тех пор показатель производства по этим странам в целом вырос.
Кроме того, Соединенные Штаты могли бы достигнуть значи­тельного роста общих показателей в производстве и тем самым увеличить долю ресурсов, идущих на наращивание экономичес­кой и военной мощи США и союзников, без ущерба для уровня жизни граждан. В период с начала 1948 года по конец 1949 года промышленное производство сократилось на 10 процентов, а за 1944 - 1949 гг. - почти на одну четверть. В марте 1950 года насчи­тывалось примерно 4750000 безработных. В 1943 году этот пока­затель составлял 1070000 чел., в 1944 году - 670000 чел. (см. таб­лицу на с. 406).
В 1949 году объем валового национального продукта медленно сокращался (пик наблюдался в 1948 году) с 262 млрд долларов в 1948 году до 256 млрд долларов за последние шесть месяцев 1949 года, или на 20 процентов с 1944 по 1948 год в показателях не­изменных цен.
Как было отмечено в Президентском экономическом докладе (январь 1950 г.), при высоком уровне экономической активности Соединенные Штаты могли бы вскоре увеличить показатель ва­лового национального продукта до 300 млрд долларов в год. Про­гресс в этом направлении способствовал бы наращиванию эко­номической и военной мощи Соединенных Штатов и всего сво­бодного мира. Таким образом, цикл мог бы повторяться снова и снова. Более того, при динамическом подъеме экономической активности необходимое наращивание мощи проходило бы без ущерба для общего уровня жизни, так как требуемые ресурсы "оттягивались" бы из приращенной части валового национально­го продукта. Эти факты имеют большое значение при рассмотре­нии вариантов действий, открытых для Соединенных Штатов.
2. Намерения. Экономическая дипломатия является главным инструментом внешней политики США. С ее помощью мы мо­жем оказывать большое влияние на обстановку в мире, учитывая при этом интересы безопасности и благополучия нашей собст­венной страны. Вместе с тем она представляет собой инструмент, который в случае необдуманного применения может нанести ре­альный вред нашим национальным интересам. Экономическая дипломатия идеально подходит для реализации наших интересов при условии наличия четкого понимания поставленных целей и силы воли для их достижения. Наконец, это инструмент, наи­лучшим образом отвечающий нуждам холодной войны.
Изложенный выше анализ показал, что неотъемлемым эле­ментом срыва кремлевского плана является создание успешно функционирующей системы, действующей в свободном мире. Очевидно, что именно экономические условия являются факто­рами, определяющими наличие воли и силы, которые необходи­мы для противостояния диверсиям и агрессии. Внешнеэкономи­ческий курс США призван содействовать построению подобной системы и подобных условий в свободном мире.
Основные положения этой политики следующие:
1. Помощь Западной Европе в восстановлении и создании жизнеспособной экономики (Европейская программа восстанов­ления).
2. Помощь другим странам из-за наличия у них особых потреб­ностей, возникших в результате войны или холодной войны, а также нашей особой заинтересованности в этих странах, а воз­можно, и нашей ответственности за удовлетворение этих потреб­ностей (помощь Японии, Филиппинам и Корее, займы и креди­ты Экспортно-импортного банка, Международного валютного фонда и Международного банка Индонезии, Югославии, Ирану и т.д.).
З. Помощь В развитии слаборазвитых районов (программа Пункт IV, займы и кредиты различным странам, перекрывающие в некоторых случаях позиции 2 раздела).
Военная помощь странам НАТО, Греции, Турции и т. д.
Ограничение торговли Восток- Запад по товарам военного назначения для Востока.
6. Приобретение и накопление стратегических ресурсов.
7. Восстановление международной экономики, основанной на многосторонней торговле, снижении торговых барьеров и прин­ципе конвертируемости валют (программа ГА 1т - МТО, про­грамма торговых соглашений на основе принципа взаимности, программа МВФ - МБРР, а также разрабатываемая ныне про­грамма решения проблемы платежного баланса CШA).
Как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, эти программы направлены на укрепление свободного мира, что ав­томатически способствует срыву кремлевского плана. Несмотря на некоторые несоответствия и непоследовательность (которые сейчас являются предметом изучения в связи с проблемой пла­тежного баланса Соединенных Штатов), в целом внешнеэконо­мический курс CШA является серьезным подспорьем в достиже­нии поставленных целей. Тем не менее следует задаться вопро­сом относительно того, смогут ли ныне осуществляемые и ныне планируемые программы и в будущем являться серьезным под­спорьем политике, т. е. отвечать на ее потребности в требуемом объеме и в сжатые сроки.
Прошлый год характеризовался неопределенностью в эконо­мике, тогда как Советский Союз достиг значительного прогресса в интеграции экономических систем государств-сателлитов Вос­точной Европы в советскую экономику. Однако он в то же время столкнулся и с серьезными проблемами, особенно в отношениях с Китаем. Успех свободных государств был также ощутим, но и перед ними стоят неразрешенные проблемы. В итоге ни одна из сторон не может похвастать серьезным прогрессом в экономике по сравнению с результатами прошлого года. Все это становится причиной возникновения важного вопроса: каковы тенденции развития?
Здесь напрашиваются некоторые выводы. Во-первых, Совет­ский Союз увеличивает разрыв между состоянием своей готов­ности к войне и состоянием неготовности к ней свободного мира. Объем ресурсов, выделяемых СССР на военные цели, значитель­но превосходит показатели свободных государств. Более того, ог­ромное количество ресурсов в абсолютном исчислении тратится на важные отрасли впк. Во-вторых, успех коммунистов в Китае, принимая во внимание политико-экономическую ситуацию в ос­тальной части Южной и Юго-Восточной Азии, является трампли­ном для их дальнейшего распространения по этому беспокойно­му региону. Хотя коммунистический Китай и стоит перед лицом серьезных экономических проблем, которые также могут ока­зать некоторое негативное влияние на советскую экономику, со­циальные и экономические проблемы, имеющиеся в других стра­нах данного региона, увеличивают вероятность коммунистиче­ской экспансии. В-третьих, Советский Союз занимает в Европе такое положение, которое при искусном управлении может ис­пользоваться для нанесения огромного урона западноевропей­ской экономике, а также подрыва прозападной ориентации не­которых стран, в частности Германии и Австрии. В-четвертых, несмотря на отделение Тито от советского лагеря (а частично и из-за этого), Советский Союз стал форсировать процесс интег­рации экономик государств-сателлитов в свою, а также поощрять усиление автократии в контролируемых им регионах.
В-пятых, Западная Европа при помощи США (и Канады) достиг­ла рекордного уровня производства. Однако ей грозит резкое со­кращение американской помощи, и при этом она не имеет возможнocти собственными усилиями добиться удовлетворительного равновесия в отношениях с долларовыми регионами. Европей­ские страны также слишком слабо продвинулись в вопросе эко­номической интеграции, которая в долгосрочной перспективе способствовала бы улучшению производительности, а также со­здала бы экономические предпосылки для политической стабиль­ности. Процесс экономической интеграции не идет достаточно быстрыми темпами и не может предоставить Западной Германии экономические возможности, адекватные Западу. Великобрита­ния все еще решает экономические проблемы, которые, возмож­но, потребуют принятия решений, результатом которых станет снижение уровня жизни (что будет достаточно тяжело сделать с политической точки зрения), либо увеличения предусмотрен­ных объемов американской помощи. Однако стоит отметить, что улучшение положения Великобритании крайне важно для нара­щивания оборонных способностей Западной Европы.
В-шестых, весьма сомнительной является стабильность в странах Азии. Непонятно, смогут ли правительства, придерживающиеся умеренного курса, сохранить власть, не сдав ее тем, чье пребыва­ние у власти для нас нежелательно. Данная проблема лишь час­тично связана с экономическим положением. Безусловно, содей­ствие экономическому развитию этих стран является одним из способов открыть перед народами Азии перспективы повышения бытовых стандартов при нынешних правительствах. Вместе с тем большое значение, возможно, все-таки представляет укрепление центральных институтов, повышение качества управления, а так­же создание такой экономической и социальной структуры, при которой народы Азии смогут более эффективно использовать свои обширные человеческие и материальные ресурсы.
В-седьмых, и, вероятно, это является самым важным выводом, имеются определенные признаки того, что СШA сворачивают свою внешнеэкономическую деятельность. Это происходит под влиянием внутреннего дефицита бюджета, разочарования про­граммами содействия из-за слишком оптимистичных прогнозов И сомнений в целесообразности укрепления других свободных государств в свете ХОЛ0ДНОЙ войны.
В-восьмых, имеются основания предполагать, что если не бу­дут разработаны более продуктивные государственные програм­мы, в течение нескольких следующих лет Соединенные Штаты и другие свободные государства испытают серьезный спад эко­номической активности.
Однако если мы попытаемся заглянуть в будущее, то увидим, что планируемые ныне программы не будут отвечать требовани­ям свободных наций. И проблема заключается не в неадекватно­сти и не в плохой реализации политического курса, а в непригод­ности этих программ для достижения наших целей.
Анализ рисков, которыми чревата данная ситуация, приводит­ся в следующей главе. Программа действий, призванная сделать усилия по изменению нынешнего положения вещей и достиже­нию нашей основной цели более эффективными, сформулирова­на в главе IX.

В. Военные

Соединенные Штаты в настоящее время располагают наи­большим военным потенциалом в мире. Слабостью Соединенных Штатов в сравнении с Советским Союзом является незначитель­ная численность вооруженных сил и людских ресурсов в целом.
Помимо недостаточной численности действующих вооружен­ных сил, Соединенные Штаты также не имеют подготовленных позиций, на которых в случае войны можно было бы развернуть войска.
Действительно, сегодня вооруженные силы CШA сильнее, чем когда-либо. Однако правда и то, что наша реальная военная мощь не соответствует взятым нами на себя обязательствам. Вместе с тем это несоответствие не является единственным решающим фактором. Главным фактором наравне с обязательствами является международная ситуация, следовательно, наша военная мощь долж­на в большей степени соответствовать текущей международной ситуации. А при сопоставлении имеющейся у нас военной силы с ситуацией в мире становится очевидным факт наличия у нас не­достаточной военной силы, что подвергает нас опасности.
Если война начнется в 1950 году, Соединенные Штаты и их со­юзники будут обладать военным потенциалом, достаточным для оборонительных действий с целью обеспечения защиты Запад­ного полушария, военных баз в западной части Тихого океана и основных военных коммуникаций. Однако этого потенциала будет недостаточно для защиты основных военных баз на терри­тории Великобритании и на Ближнем Востоке. При этом мы бу­дем обладать необходимыми силами для проведения крупномас­штабных военно-воздушных операций на основные объекты ВПК Советского Союза.
Масштаб операций, перечисленных в предыдущем параграфе, ограничивается количеством имеющихся в распоряжении у CШA и союзников военных сил и материальной базы. Принимая во внимание стоящую перед нами угрозу, а также имеющиеся стра­тегические планы, CШA должны предоставлять своим союзни­кам военную помощь, однако объемы подобной помощи не долж­ны идти в ущерб возможностям обеспечивать наши собственные военные нужды.
Если военный потенциал Соединенных Штатов и их союзни­ков будет быстро и эффективно увеличен, то можно будет сфор­мировать вооруженные силы, достаточные для предотвращения войны, или, если Советский Союз предпочтет начать войну, отра­жения первого советского наступления, стабилизации положе­ния для подготовки ответных действий и нанесения ответного удара, возможно, даже более мощного, чем первоначальный удар Советов. Если посмотреть на это исключительно с военной точки зрения, то потребуется не только создание необходимых воору­женных сил, но и разработка и накопление достаточного количе­ства современного вооружения.
При нынешних условиях существенное увеличение воору­женных сил может быть достигнуто за 2 - 3 года. В случае чрезвы­чайной ситуации или в случае начала войны такие военные силы могут быть созданы в несколько более короткий срок, правда, это потребует максимальных усилий со стороны государства. Тем не менее увеличение военного потенциала в мирное время должно согласовываться как с его возможным применением в войне, с реализацией краткосрочных и долгосрочных внешнеполитиче­ских программ в отношении Советского Союза, так и с реалиями создавшейся ситуации. Если мы сейчас возьмем курс на наращи­вание нашего военного потенциала, то мы получим возможность ликвидировать дисбаланс между имеющейся военной мощью и требуемой, а со временем и завладеть инициативой в холодной войне и значительно отложить, если не остановить, советское на­ступление в ходе самой войны.

VII. СОВРЕМЕННЫЕ РИСКИ

А. Общие

Из предыдущих разделов становится очевидным тот факт, что целостность и жизнестойкость нашей системы находятся сейчас в большей опасности, чем когда-либо за всю историю. Даже если бы не было Советского Союза, мы все равно стояли бы перед серьезной проблемой свободного общества, многократно обост­рившейся в индустриальную эпоху и заключающейся в примире­нии понятий порядка, безопасности, потребности в партнерстве с требованиями свободы. Мы также бы пришли к выводу, что в нашем тесном мире отсутствие порядка среди государств стано­вится все менее и менее терпимым. План Кремля ставит целью навязать государствам порядок способом, который разрушит на­шу свободную и демократическую систему. Обладание Кремлем атомным оружием дает ему еще один рычаг давления, который способствует осуществлению его плана и ставит нашу систему перед лицом еще большей опасности, что способствует появле­нию дополнительного напряжения. Кроме того, это поднимает вопрос: окажется ли мир способен выносить подобное напряже­ние, не отойдя к какому-нибудь другому типу устройства на чьих-­либо условиях?
Новые риски, с которыми мы сталкиваемся сейчас, соответ­ствуют масштабу тотальной борьбы, которую мы ведем. для сво­бодного общества не существует полной победы - свободу и де­мократию невозможно получить в полной мере раз и навсегда. Общество постоянно находится в борьбе за достижение этих ценностей. Вместе с тем поражение от рук тоталитарного режи­ма означает окончательное поражение. Эти риски подобны снежной лавине, обрушивающейся на нас в этом тесном мире по­ляризованной власти, и у нас нет иного выбора, кроме как дать им эффективный отпор либо оказаться погребенными под ними.

Б. Специфические

Советская идеология и предпринимаемые действия почти не оставляют сомнений в том, что Кремль ставит перед собой цель подчинить себе весь свободный мир, используя при этом методы холодной войны. Излюбленные технические приемы Кремля ­диверсия и запугивание, каждый институт нашего общества вос­принимается им в качестве мишени для насмешек, кроме того, он пытается использовать его против нас. Профсоюзы, обществен­ные организации, школы, церкви, все средства массовой инфор­мации, влияющие на общественное мнение, - все, что связано с понятиями нашей физической и духовной силы становится для него основной целью. СССР пытается заставить их не столько служить его собственным задачам, сколько саботировать реали­зацию наших, что приведет к появлению неоднозначности в на­шей экономике, культуре и политике. Многоплановость и разно­сторонность, являющиеся частью свободной системы, свойст­венные ей слабости и проблемы, права и привилегии свободных людей, а также некоторая степень дезорганизации, явившейся следствием последней атаки на наши свободы, - все это создает условия, благоприятствующие осуществлению Кремлем своего черного плана. Принципы, на которых строятся свобода и демо­кратия, ограничивают наши возможности по принятию ответных мер, и Кремль открыто злоупотребляет этим. Ведь для тех, кто считает, что "моральные нормы - это то, что отвечает интересам революции", не существует принципов.
Все то, чем мы и другие свободные страны можем гордиться, является удобной мишенью для нападок. Согласно плану Кремля любая возможность безнаказанно оскорбить нас или унизить до­стоинство нашей страны, нашей системы, наших мотивов или на­ших методов не должна быть упущена. Аналогичным образом спо­собы, которыми мы пытались поправить состояние нашей экономи­ки в ЗО-х годах и стараемся теперь помочь экономике свободного мира, также подвергаются нападкам. Военная помощь, предо­ставляемая нами другим странам свободного мира, заклеймена коммунистами еще в самом начале Второй мировой войны. Подоб­ным образом осуждаются наши сегодняшние усилия по созда­нию нормальных вооруженных сил для нас и наших союзников.
В то же время Советский Союз сам пытается создать мощней­шую военную машину, необходимую ему для реализации страте­гии запугивания. Его собственное восприятие силы заставляет его пытаться продемонстрировать миру то, что сила и власть ее использовать принадлежат только Кремлю, а те, кто не обладает силой, пребывают в упадке и обречены на гибель. Если речь идет о локальных конфликтах, то здесь Кремль также прибегает к за­пугиванию и пытается оказать давление, преследуя при этом свои конкретные цели и пытаясь посеять в свободном мире вол­нение и пораженческие настроения.
Факт обладания каждым из полюсов атомным оружием, а так­же неспособность (по различным причинам) сторон доверять друг другу делают вариант "неожиданной войны" против нас весьма привлекательным. Кроме того, Кремль делает ставку на более жестокое и безжалостное исполнение своего плана средст­вами холодной войны, особенно если учесть то, что Кремль объ­ективен в оценках и понимает, что мы не нанесем превентивного удара. Не стоит также забывать о привлекательности "малой" аг­рессии против других стран, так как в Кремле понимают наше не­желание инициировать атомную войну до тех пор, пока мы сами не подвергнемся прямой агрессии.
Сейчас мы подвержены всем этим рискам. Кроме того, суще­ствует вероятность оказаться поверженными в результате нашей неспособности проанализировать, выбрать и затем твердо при­держиваться определенного курса.
Риск того, что мы будем либо лишены возможности, либо еще долго не сможем предпринимать все необходимые меры для поддержания целостности и жизнестойкости нашей системы, доста­точно высок. Еще выше риск того, что наши союзники утратят свою решимость. Однако самым большим риском является то, что мы будем предпринимать недостаточные или несвоевремен­ные меры, что явится причиной недоверия и взаимных обвине­ний, а это станет неуклонно сужать возможность выбора до все более безысходных вариантов. Например, весьма очевидно, что нынешние слабые места не позволят нам оказывать эффективное сопротивление. Мы должны ясно дать понять, что невозможность сдерживания может стать причиной глобальной войны на полное уничтожение, только так мы сможем обуздать натиск Кремля.
Риск оказаться перед скудным выбором между капитуляцией или ввязыванием в мировую войну уже сам по себе не внушает оптимизма. Однако стоит учитывать, что этот вариант также ос­лабляет наши позиции в холодной войне. Вместо того чтобы про­изводить впечатление сильной нации, готовой принять волевое решение, мы производим впечатление нерешительной и отчаян­ной нации, во всяком случае, мы недалеки от этого. Тем не менее идет холодная война, и мы обязаны ее выиграть, так как и план Кремля, и наша основная цель ставят эту войну во главу угла.
Тем не менее, как следует из проведенного в главе IX анализа, срыв планов Кремля не может быть осуществлен нами в одиночку. Мощь центра, т. е. Соединенных Штатов, является лишь одним из двух обязательных условий. Вторым условием является недопу­щение принятия нашими союзниками (в том числе и потенциаль­ными) статуса нейтралитета из-за неверия в победу или из-за запугивания со стороны СССР, так как это приведет к установ­лению контроля Кремля над этими странами. Если бы события в Германии развивались по подобному сценарию, последствия для Западной Европы и для нас оказались бы катастрофичными.
Вместе с тем усиление наших позиций также связано с опре­деленными рисками, так как это потребует от американского на­рода самопожертвования и самодисциплины. Американцам при­дется отказаться от некоторых благ, которыми они могли бы пользоваться в рамках своих свобод. Не может быть ничего важ­нее, чем полное осознание мотивов, побуждающих нас идти на подобную жертву. Здесь очевиден риск поверхностного понима­ния и неадекватной оценки этих вопросов. А это может привести к принятию мер, представляющих опасность для целостности нашей системы. Кремль в любой момент может начать войну или зайти слишком далеко, проверяя нас на прочность. Это и есть то, чем мы рискуем, когда пытаемся упрочить свою позицию. Вмес­те с тем эти риски несравнимо меньше тех, от которых мы стара­емся себя обезопасить. Более вероятной преградой на пути к до­стижению нашей основной цели может стать слабая воля, необ­ходимая для удержания завоеваний, а не наши возможные ошибки или критика того, что мы эту волю проявляем. История не знает ни одного примера, когда какому-либо народу удавалось бы сохранить свою свободу, если этот народ полагал, что, не имея достаточно сил для самозащиты, он сможет убедить своих врагов в отсутствии у него агрессивных намерений.

VIII. АТОМНОЕ ОРУЖИЕ

А. Военная оценка атомного потенциала США и СССР

1. В настоящее время Соединенные Штаты обладают доста­точным атомным потенциалом (с точки зрения количества атом­ного оружия и средств его доставки), способным при условии его эффективного применения нанести серьезный урон военно-про­мышленным мощностям СССР. Однако сомнительно, что подоб­ный удар, даже если он приведет к полному уничтожению наме­ченных целей, вынудит Советский Союз просить о мире или по­мешает советским вооруженным силам оккупировать Западную Европу, преодолев сопротивление наземных войск, которые мог­ли бы быть мобилизованы. Однако мощный упреждающий удар мог бы уменьшить возможности СССР по обеспечению военных структур и гражданского населения, предоставив Соединенным Штатам возможность развить свое военное превосходство, если война затянется на длительный срок.
2. По мере роста атомного потенциала у СССР появится возмож­ность нанести удар по нашим атомным объектам, что затруднит проведение упомянутой выше наступательной операции. Вполне возможно, что в ближайшем будущем у Советского Союза по­явится достаточное количество атомных бомб и средств их достав­ки. Это поднимет вопрос возможности использования Британ­ских островов в качестве основного плацдарма США для нанесения ударов по советским позициям, так как очевидно, что имеющие­ся силы ПВО не смогут обеспечить должную защиту архипелага.
Согласно нашим оценкам, в ближайшие четыре года атомный потенциал СССР достигнет уровня, который позволит ему при­чинить серьезный ущерб жизненно важным центрам на террито­рии Соединенных Штатов при условии, что подобный удар будет нанесен неожиданно и что он не встретит более мощного отпора, чем тот, который предполагается нами сейчас. Подобный удар может нанести США настолько серьезный урон, что их экономи­ческий потенциал существенно сократится.
Эффективное противодействие Советам в подобной ситуации потребует создания значительно более совершенной системы оповещения о воздушном нападении, системы ПВО, а также ак­тивной разработки и внедрения программы гражданской оборо­ны, которая должна взаимодействовать с военными системами.
Со временем атомный потенциал СССР увеличится до такой степени, что при условии внезапности и не более эффективного противодействия, чем то, которое нами сейчас планируется, нель­зя будет исключать возможности нанесения превентивного удара.
З. На начальных этапах атомной войны выгоды от внезапности и инициативы будут весьма велики. Полицейское государство, существующее за железным занавесом, обладает куда большим преимуществом и в вопросах поддержания должного уровня бе­зопасности, и в вопросах принятия решений, необходимых для того, чтобы воспользоваться этим преимуществом.
4. Сейчас наши возможности по нанесению ответного удара с использованием атомного оружия, возможно, способны удер­жать Кремль от прямой военной агрессии против нас или других свободных народов. Однако когда Кремль поймет, что обладает достаточным атомным потенциалом, чтобы нанести по нам вне­запный удар и тем самым ликвидировать наше превосходство в атомном оружии, что параллельно создаст ситуацию, которая неоспоримо будет играть на руку Кремлю, он может попытаться соблазну нанести внезапный и тайно подготовленный удар. По­этому в подобной ситуации наличие у двух стран большого запа­са атомного оружия может сыграть роль фактора, не сдерживаю­щего, а провоцирующего войну.
5. Дальнейшее увеличение количества и мощности нашего атомного оружия обеспечит эффективность любого ответного удара США, но, по-видимому, не изменит логики изложенного выше. для получения гарантий того, что свободный мир выживет в результате внезапного атомного удара СССР (такой мощности, которой, как предполагается, СССР будет располагать к 1954 го­ду) и будет в состоянии продолжить путь к достижению своих це­лей, необходимо значительное увеличение мощи военно-воздуш­ных, сухопутных и военно-морских сил и совершенствование си­стемы ПВО и гражданской обороны. Кроме того, рост военной мощи позволит не только сохранить, но и увеличить нашу способ­ность нанести ответный удар, что тем самым на некоторое время отдалит тот день, когда Советский Союз сочтет, что нанесение внезапного удара предоставит ему целый ряд преимуществ. Это даст дополнительное время, в течение которого мы должны бу­дем пытаться изменить советскую систему политическими сред­ствами.
6. Если СССР разработает термоядерное оружие раньше Со­единенных Штатов, то это приведет к значительному увеличе­нию рисков, связанных с усилением давления со стороны СССР на свободный мир, а также риск нападения на США.
7. Если США разработают термоядерное оружие раньше Со­ветского Союза, они смогут в течение какого-то времени оказы­вать усиленное давление на СССР.

Б. Накопление и применение атомного оружия

1. Из проведенного выше анализа можно заключить, что эф­фективное исключение ядерного оружия из нашего военного ар­сенала мирного времени отвечало бы долгосрочным интересам Соединенных Штатов. Глава IX дает представление о дополни­тельных задачах, стоящих перед нами в случае наличия реаль­ных перспектив ликвидации ядерного оружия. Если исключе­ние ядерного оружия из арсенала и достижение поставленных задач не представляются возможными, то у нас нет другого выхо­да, кроме как наращивать свой атомный потенциал максималь­но быстро. В любом случае важно обеспечить быстрое увели­чение военно-воздушных, сухопутных и военно-морских сил об­щего назначения (наших и союзных) до таких масштабов, чтобы в военном отношении мы не так сильно зависели от ядерного оружия.
2. Как уже говорилось в главе IV, важно, чтобы Соединенные Штаты применяли военную силу только в том случае, если необ­ходимость ее использования очевидна, неизбежна и находит поддержку у подавляющего большинства граждан. Следовательно, Соединенные Штаты могут вступать в войну только в случае пря­мой и дерзкой агрессии против них; граждане США должны одо­брить применение силы. Более того, применение нами силы должно быть сообразно задачам, с которыми нам, возможно, при­дется столкнуться, и направлено на достижение наших целей.
В случае войны с СССР следует ожидать, что ядерное оружие будет использоваться каждой из сторон таким образом, который будет в наибольшей степени отвечать ее целям. Ввиду нашей уяз­вимости перед советской атомной атакой нам следует использо­вать атомное оружие только для нанесения ответного удара по СССР. Д,ля того чтобы быть в состоянии сделать это, не утратив при этом надежды на осуществление наших целей, неатомный военный потенциал США и наших союзников должен быть мак­симально реализован. Следует также досконально изучить сла­бые стороны политического курса СССР и воспользоваться ими. Однако мы не можем быть уверены в том, что в случае войны мы также сможем идти к достижению наших целей, а СССР при этом не применит против нас атомного оружия. Лишь обладая по­давляющим атомным преимуществом и имея полное превосход­ство в воздухе, мы сможем разубедить СССР применять имею­щееся у него атомное оружие, параллельно продвигаясь к дости­жению наших целей.
Если наши прогнозы относительно атомного потенциала СССР, которым он будет обладать к 1954 году, окажутся верны­ми, то можно предположить, что в случае войны советские лиде­ры вряд ли воздержатся от использования атомного оружия, если они не будут полностью уверены в том, что смогут достичь своих целей другими путями.
Если мы прибегнем к использованию атомного оружия либо в качестве ответного удара после того, как на подобный шаг решит­ся СССР, либо из-за отсутствия альтернативного способа дости­жения поставленных целей, необходимо, чтобы стратегические и тактические мишени, против которых оно используется, а так­же характер его применения согласовывались с нашими целями.
Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что нам следует ориентироваться на ПРОИЗВОДСТВО и создание запасов термоядерного оружия (при условии возможности осуществле­ния подобного проекта и его целесообразности с точки зрения увеличения совокупного военного потенциала). Однако сейчас еще недостаточно информации о возможностях этого оружия, поэтому судить о его возможном применении в войне еще рано.
З. Предполагается, что мы объявим о том, что мы не будем при­менять атомное оружие, за исключением случаев нанесения от­ветного удара после соответствующего шага агрессора. Утверж­дается, что подобное заявление снизит угрозу атомного удара по Соединенным Штатам и их союзникам.
При низкой степени готовности обычных видов вооружения, имеющей место в настоящее время, подобное заявление может быть интерпретировано СССР как признание нашей слабости, тогда как наши союзники могут расценить это как попытку вый­ти из союзных соглашений. Более того, весьма сомнительно, что подобное заявление будет воспринято Кремлем достаточно серь­езно для того, чтобы как-то повлиять на принятие решения о на­падении на США. Кремль будет проводить детальный анализ наших возможностей, а не принимать в расчет простое заявление о намерениях по их использованию.
Если мы намерены следовать нашему курсу, то нам не следует делать подобных заявлений, до тех пор пока мы не будем увере­ны в том, что сможем реализовать наши цели без развязывания войны, а в случае войны - без использования атомного оружия в решении стратегических или тактических задач.

В. Международный контроль над атомной энергией

1. Разбор основных соображений об обеспечении эффектив­ного международного контроля необходим для четкого понима­ния необходимости достижения дополнительных целей, обозна­ченных в главе IX.
2. Ни одна система международного контроля не сможет пре­дотвратить производство и использование атомного оружия в случае затяжной войны. Даже самая эффективная систе­ма международного контроля способна гарантировать только: а) изъятие ядерного оружия из военного арсенала мирного вре­мени и б) незамедлительное оповещение о нарушении данного положения. В принципе задача эффективного международного контроля - обеспечить наличие некоторого времени между на­рушением положений и реальным использованием атомного ору­жия в войне.
З. Обеспечиваемый системой контроля временной промежу­ток между нарушением положений и возможным применением атомного оружия в войне зависит от целого ряда факторов.
Демонтаж существующих атомных бомб а также уничтоже­ние их оболочек и запалов не является гарантией наличия време­ни. Оболочки и запалы можно с легкостью произвести, причем даже втайне, а сборка бомбы не требует много времени.
Если бы существующие запасы делящихся веществ удалось как­то уничтожить, а в будущем полностью контролировать их произ­водство, то война не началась бы с внезапной атомной атаки.
С тем чтобы гарантировать наличие достаточного количества времени между нарушением положений и созданием необходи­мого количества атомного оружия, необходимо уничтожить все заводы, способные в больших количествах производить делящи­еся материалы. Однако подобный план требует наложения мора­тория на проекты, связанные с мирным атомом, для которых мо­гут требоваться значительные объемы делящегося вещества.
Осуществление эффективного контроля над производством И хранением сырья также может продлить время, на которое гарантируется безопасность. Однако теперь, когда русские рас­полагают технологией производства атомного оружия, время между нарушением международного соглашения и производст­вом атомного оружия существенно сократилось по сравнению с 1946 годом, когда подобные оценки и производились. Исключе­ния могут составлять лишь термоядерные технологии и другие новые типы вооружения.
4. Достоверность сведений о нарушении положений также за­висит от ряда факторов. В отсутствие добропорядочности воз­можность построения системы, гарантированно оповещающей о нарушении соглашения, представляется сомнительной. для то­го чтобы предотвратить какое-либо тайное нарушение междуна­родных соглашений, необходимо, чтобы сырье и делящиеся мате­риалы находились в собственности международного сообщества; кроме того, в международном владении должно находиться все опасное производство. При этом должен обеспечиваться посто­янный и неограниченный доступ на все территории Советского Союза (равно как и на территории других государств, подписав­ших соглашение). Вполне возможно, что по мере наращивания СССР запасов делящихся материалов растут также и резервы, которые СССР скрывает от инспекций. Поэтому чем быстрее со­глашение вступит в полную силу, тем большую безопасность оно сможет гарантировать. Вероятность налаживания Советами тай­ного производства также возрастает с появлением разработок, способных сократить размер и энергопотребление отдельных ре­акторов. Создание термоядерного оружия многократно увеличит ущерб, наносимый обычным атомным оружием. Это означает, что получение значительного преимущества может быть достиг­нуто за счет тайных разработок.
5. Следует также принять во внимание и некоторые ограниче­ния, сопряженные с внедрением международного контроля. Если бы было возможно договориться о формировании эффективной системы международного контроля, то США предположительно пожертвовали бы большими запасами ядерного оружия и произ­водственными мощностями, нежели СССР. Однако открытие го­сударственных границ для международных проверок, являющих­ся частью системы контроля и инспекции, имело бы большее воз­действие именно на СССР, а не на США. Если система контроля будет подразумевать ликвидацию всех крупных реакторов и вве­дение моратория на определенные программы мирного назначе­ния, то СССР будет настаивать на том, что вследствие большей потребности в новых источниках энергии ему придется идти на большие жертвы, чем США.
6. Соединенные Штаты, как и другие страны в своей общей массе, жаждут передышки от постоянной угрозы атомной войны. Вместе с тем существует опасность того, что подобная передыш­ка будет непродолжительной и мы будем не в состоянии отсле­дить, когда она кончится. В целях соблюдения интересов США важно, чтобы при заключении соглашения стороны руководство­вались принципами добросовестности, а также были предприня­ты меры, обеспечивающие их соблюдение.
1. Наиболее существенным вкладом в формирование системы эффективного международного контроля, безусловно, было бы открытие границ Советского Союза, как это предполагает план ООН. Такой путь, однако, несовместим с поддержанием СССР его нынешнего статуса. И это является главной причиной, по ко­торой СССР отказывается принять план ООН.
Исследования, начатые с образованием Комиссии Ачесона­Лилиенталя (Acheson-Lilienthal), результатом которых стала разработка плана ООН, подтвердили, что одно лишь инспектирова­ние объектов атомной энергетики еще не дает гарантий контро­ля. Кроме этого, необходимо, чтобы атомные объекты (от руд­ников по добыче до мощностей для конечного использования) принадлежали международному органу и управлялись им. Пред­полагаемая независимость этого органа отвечает интересам эф­фективного контроля, который необходим США и свободному миру в такой же степени, в какой он неприемлем для СССР.
Также вполне очевидно, что основополагающим моментом здесь является независимость контролирующего органа от давле­ния со стороны СССР. Советский Союз воспринимает любой не­подконтрольный ему режим как подконтрольный, по крайней мере потенциально, Соединенным Штатам, поэтому условия, вы­двигаемые США и несоветским миром, встретят категорическое неприятие со стороны Советского Союза.
Главной выгодой от установления международного контроля стала бы невозможность нанесения внезапного атомного удара. Это предполагает ликвидацию крупных реакторов и запасов де­лящихся материалов. Вместе с тем с изрядной долей уверенности можно прогнозировать, что Советский Союз согласится на лик­видацию крупных реакторов только в том случае, если будет не­опровержимо доказана непрактичность использования атомной энергии в мирных целях. Не согласится он сейчас и на ликвида­цию своих запасов делящихся материалов.
Наконец, нам следует исходить из недобросовестности намере­ний СССР, до тех пор пока мы не увидим реальных перемен в со­ветской политике. Довольно сомнительно, что подобные перемены могут произойти без изменений сути самой советской системы.
Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что, прежде чем будет возможно начать обсуждение эффективной системы международного контроля, должен произойти серьезный сдвиг в раскладе сил между США и Советским Союзом. для того чтобы такое соглашение стало возможным, Советскому Союзу пришлось бы стать на длинный путь примирения и поисков компромиссов. Этот вывод поддерживается в Третьем докладе Комиссии ООН по атомной энергии Совету Безопасности от 17 мая 1948 года. В част­ности, там сказано: " ... комиссия оказалась не в состоянии добить­ся ... принятия ими характера и масштабов участия мирового со­общества, требуемого от всех государств в этой сфере ... В результате комиссия вынуждена признать, что выполнение соглашения по эффективным мерам контроля за атомной энергией напря­мую зависит от уровня общего политического взаимодействия".
В целом нет смысла надеяться на обсуждение эффективного плана международного контроля, пока Кремль стремится к осу­ществлению своего плана и пока не начнется процесс подлинных перемен в советской политике.

IX. ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ НАШИХ ДЕЙСТВИЙ

Bвegeнue. В нынешней ситуации можно выделить четыре воз­можных варианта действий для Соединенных Штатов, а именно:
а) Следование текущему курсу, включая уже реализуемые, а также планируемые к реализации программы.
б) Изоляция.
в) Война.
г) Ускоренное по сравнению с тем, что предполагает пункт (а), наращивание политической, экономической и военной мощи свободного мира, чтобы достигнуть по возможности приемлемо­го порядка в международных отношениях и подготовиться к обо­роне в случае нападения на свободный мир.

Роль переговоров. Возможность ведения переговоров должна рассматриваться в качестве дополнения к выбранному варианту действий. Переговорщик всегда пытается прийти к соглашению, которое выгодно отличается от действительности, но ни в коем случае не ухудшает имеющееся положение дел. Это в равной сте­пени относится и к отношениям между суверенными государст­вами, и между людьми. При ведении переговоров по любым во­просам Советский Союз имеет несколько преимуществ перед свободным миром:
а) Он может позволить себе держать в тайне все существенные факты, касающиеся действительного положения дел в СССР. Следовательно, он располагает более подробными сведениями о реалиях свободного мира, нежели свободный мир о нем.
б) Он может позволить себе игнорировать общественное мнение.
в) Он не нуждается ни в переговорах с другими странами, ни в их согласии в отношении предлагаемых или принимаемых им условий.
г) Он способен оказывать влияние на общественное мнение других стран, при этом изолируя от внешнего воздействия наро­ды, контролируемые им.
Это дает СССР серьезные преимущества. Принимая во внима­ние наше неблагоприятное положение, эти преимущества Советов препятствуют, как показано далее в разделе А, проведению пере­говоров по достижению договоренностей общего характера. Хотя Соединенные Штаты, вероятно, располагают атомным вооруже­нием, достаточным для нанесения серьезного удара по Советско­му Союзу, что будет первым шагом к победе в этой долгой войне, этого мало для укрепления позиций США в холодной войне.
Проблема заключается в необходимости создания в свобод­ном мире таких политических и экономических условий (под­крепленных при этом военной мощью, необходимой для сдер­живания советского наступления), что Кремль будет вынужден подстраиваться под них, постепенно отказываясь от выбранного курса. В конце концов это вынудит его кардинально изменить свой политический курс. Как следует из главы VIII, действитель­но эффективный контроль за атомной энергией потребует от Со­ветского Союза открытости, подтверждения добросовестности намерений и стремления сосуществовать в мире. Это должно стать свидетельством идущих или хотя бы начинающихся пере­мен в советской системе.
Естественно, что при нынешних обстоятельствах мы не смо­жем вести переговоры по выработке соглашения, которое позво­ляло бы надеяться на перемены в советской системе. В чем же тогда заключается роль переговоров ?
Во-первых, общественность Соединенных Штатов и других свободных стран будет требовать от свободного мира постоянной готовности к переговорам с Советским Союзом на равноправных началах. В США и за рубежом бытует мнение, согласно которому заключение соглашений с СССР на равных началах все-таки представляется возможным. Эта точка зрения будет преобладать, если Советский Союз начнет выражать готовность пойти на ком­промисс, даже по незначительным вопросам.
Следовательно, свободные страны должны быть всегда готовы проводить переговоры и брать в переговорном процессе инициа­тиву в свои руки. Им следует подготовить пере говорные позиции по вопросам, в которых они были бы готовы к поиску компромисса с Советским Союзом, а также по его условиям и этапам данно­го процесса. Условия соглашений должны быть честными с точки зрения общественного мнения свободного мира. Это означает, что они должны предусматривать установление эффективного контроля над всеми видами вооружений со стороны ООН либо организации-преемницы и не противоречить положениям Устава ООН. Не следует требовать от Советского Союза чего-либо кро­ме этого и конструктивного сотрудничества в рамках междуна­родной организации. Эти условия заведомо неприемлемы для Кремля, и даже если он согласится с ними, вряд ли он будет доб­росовестно относиться к их выполнению. Вот тогда-то и станет очевидна неспособность Кремля к позитивному партнерству без радикального изменения политического курса, а следовательно, и всей системы.
В рамках идеологического конфликта первостепенное значение имеют твердые переговорные позиции. Решившись укреплять свой потенциал, США могут предлагать методы урегулирования спо­ров, придерживаясь основных положений выступления Госсекре­таря в Беркли, однако это может стать лишь нашей краткосроч­ной тактикой!. Тем не менее параллельно с принятием решения об усилении позиций свободного мира было бы целесообразно следовать данной тактической линии, так как это позволило бы заручиться общественной поддержкой и в то же время миними­зировать риск войны. для США сейчас крайне важно определить свою переговорную позицию и согласовать ее с союзниками.
Во-вторых, если США и другие свободные государства примут решение наращивать мощь свободного мира, а Кремль сделает выбор в пользу умеренного курса и поиска компромиссов, то помере расширения сфер сотрудничества необходимость в перего­ворах все равно будет возникать.
В переговорах с США Кремль ставит перед собой три основ­ные задачи. Первая - ликвидация атомного потенциала США. Вторая - предотвращение эффективной мобилизации превосхо­дящего по человеческим и материальным ресурсам потенциала свободного мира. Третья - вывод вооруженных сил США из Ев­ропы и Японии. Готовность СССР пойти на серьезные уступки в ходе переговоров будет зависеть от его оценки соотношения собственных сил с силами, имеющимися в распоряжении Запада; особенно от возможностей и желания последнего противостоять Кремлю. Однако нынешняя оценка Кремлем сложившейся ситуа­ции вряд ли станет причиной существенных уступок с его стороны.
С другой стороны, цели США и других свободных стран на пе­реговорах с СССР (помимо уже обозначенных идеологических) заключаются в обеспечении принятия Советским Союзом новой политической, идеологической и экономической ситуации в ми­ре, которая станет следствием принятия четвертого плана дейст­вий. Не стоит забывать, что это будет сопровождаться повыше­нием нашего военного потенциала, что является неотъемлемой частью вышеуказанного плана. Резюмируя, можно сказать, что нашей задачей является обеспечение сдачи Советским' Союзом его позиций, по возможности подчеркивая преимущества пере­говорного процесса перед применением силы.
Осмелимся предположить, что Кремль пойдет на подобные со­глашения, только если будет уверен в существовании возможно­сти безнаказанно их нарушать и вследствие чего получать от них большую выгоду, чем свободный мир. Исходя из этого, нам следу­ет принять меры по обеспечению возможности принудительного соблюдения данных соглашений и недопущению их скрытого на­рушения, а также возможности принятия ответных мер, если по­добное все-таки произойдет.
Это соответственно предполагает, что нам нужно будет тща­тельно проработать порядок заключения соглашений. Соглаше­ние по контролю за атомной энергией приведет к большему разо­ружению США в относительных показателях, нежели Советско­го Союза, даже если исходить из предположения, что свободный мир сможет в значительной степени увеличить потенциал обыч­ных видов вооружения. Советский Союз может пойти на заключение этого соглашения, планируя при этом выступить против Западной Европы и других стратегически значимых регионов с обычными военными силами и вооружением. В этом случае США окажутся втянутыми в войну, будучи лишенными своего самого мощного оружия. Следовательно, нам придется вновь вступать в гонку повторного создания атомного оружия.
По этим причина м Соединенным Штатам и другим свободным странам, видимо, придется настаивать на параллельном заключе­нии соглашений по контролю за неядерными вооружениями. Кроме того, возможно потребуется достижение компромисса и по другим вопросам: мирные договоры с Германией, Австрией и Японией и отказ СССР от давления на государства-сателлиты. Если вопреки нашим ожиданиям Советский Союз примет согла­шения, гарантирующие эффективный контроль за атомной энер­гией и обычными видами вооружения, и при этом откажется изменить направленность политического курса, то нам придется серьезно подумать над целесообразностью заключения таких до­говоренностей. Тем не менее вероятность возникновения подоб­ной ситуации крайне мала.
Гибкость, которой мы сможем обладать на переговорах (необ­ходимость которых может возникнуть), будет зависеть от того, насколько Соединенные Штаты и остальной свободный мир пре­успеют в наращивании мощи обычных видов вооружения, необ­ходимой для предотвращения или сдерживания советского напа­дения с использованием аналогичного вооружения.
В-третьих, помимо укрепления уже обозначенных выше идео­логических позиций, переговоры также смогут играть опреде­ленную роль и в усилении физических позиций свободного мира. В данном контексте наиболее показательным является при мер Германии, Австрии и Японии. Если свободные страны намерены и в будущем укреплять свой потенциал, то им имеет смысл заклю­чить с Японией, Западной Германией и Австрией сепаратные со­глашения, позволяющие привлечь силы и ресурсы этих стран в поддержку свободного мира. Однако если с помощью попытки договориться с СССР не удастся доказать, что СССР не готов под­писать мирные договоры, которые позволят этим странам гарантированно обрести свободу, стать членами ООН, участвовать в региональных или других глобальных организациях, существу­ющих в соответствии с Уставом ООН, и стремиться к мирному развитию экономической и политической жизни, то добиться вы­шеизложенного будет весьма сложно.
Это подтверждает необходимость более тесного сотрудниче­ства между свободными странами на региональном или более широком уровне, как с точки зрения переговорного процесса, так и в интересах наращивания потенциала свободного мира (см. раздел Г).
В заключение можно отметить, что переговоры не должны восприниматься как полноценная программа действий. Перего­воры - это лишь средство, способствующее наращиванию сил, обретению более выгодных позиций в холодной войне и снижа­ющее риск реальной войны. Нашей конечной целью является договоренность с Советским Союзом (либо государством или го­сударствами-преемниками), которая будет являться гарантией мира во всем мире. Вместе с тем важно подчеркнуть, что дости­жение подобной договоренности может быть лишь результатом создания свободными странами такой политической и экономи­ческой системы, которая не оставит Кремлю ни малейшего шан­са на осуществление своего плана по подчинению мира. Прово­димый в последующих разделах анализ указывает на то, что фор­мирование такой системы требует форсированной реализации текущего политического курса.

А. Первый курс - продолжение нынешней политической линии с текущими и планируемыми в настоящее время программами для претворения этой линии в жизнь

1. Военные аспекты. Программы, имеющиеся у США, предпо­лагают значительный военный потенциал, но фактический уро­вень боеспособности, несмотря на некоторые улучшения по сравнению с уровнем боеспособности СССР, снижается. Осо­бенно, если допустить наличие у последнего водородной и/или термоядерной бомбы. То же самое можно сказать о состоянии боеспособности всего свободного мира в целом по сравнению с состоянием общей боеспособности советского блока. Если вой­на разразится в 1950 году или в последующие несколько лет, Со­единенным Штатам и их союзникам, помимо нанесения мощного атомного удара, придется попытаться придерживаться выжида­тельной тактики, наращивая при этом силы для генерального на­ступления. Беспристрастная оценка требований обороны Соединныx Штатов и защиты их жизненных интересов на фоне со­хранения активной позиции в ходе холодной войны, с одной стороны, И реально имеющихся возможностей - с другой, указывает на наличие существенного и при этом постоянно растущего разрыва между ними.
Анализ советской политики показывает, что состояние как фактической, так и потенциальной боеспособности Соединен­ных Штатов и остальной части свободного мира, с учетом открытой решимости свободного мира противостоять дальнейшей со­ветской экспансии, не заставило Кремль ослабить давление или отказаться от инициативы в холодной войне. Напротив, Советски­й Союз последовательно проводит агрессивную внешнюю политику, которая смягчается только тогда, когда его действия наталкиваются на решимость и способность свободного мира со­противляться посягательствам на его независимость. Относи­тельное состояние боеспособности свободного мира ухудшается, может ослабить его волю к сопротивлению, а это может по­ставить под угрозу безопасность Соединенных Штатов и свобод­ного мира в целом.
С военной точки зрения фактическая и потенциальная бое­способность США при условии продолжения выполнения ны­нешних и запланированных программ будет постепенно утрачи­вать свою эффективность в качестве фактора сдерживания. По­вышение боеспособности будет приобретать все более серьезное значение не только в связи с необходимостью предотвращения развязывания войны Советским Союзом, но и в связи с необхо­димостью поддерживать национальную политику, направленную на изменение опасных тенденций в международных отношени­ях, имеющих место быть в настоящее время. Наращивание военной ­мощи США и свободного мира является важнейшим условием­ для достижения целей, указанных в настоящем докладе, а так­же д,ля защиты Соединенных Штатов от катастрофы.
К счастью, благодаря политике, выработанной конгрессом, энергичному воплощению этой политики администрацией как в области организации, так и в области экономики, военная орга­низация Соединенных Штатов превратилась в единую и эффективную силу. Теперь она является фундаментом, с помощью ко­торого можно быстро наращивать потенциал с максимальной эф­фективностью и экономией.

2. Политические аспекты. Советский Союз удерживает ини­циативу в эскалации конфликта со свободным миром. Его атом­ный потенциал наряду с успехами на Дальнем Востоке подстег­нул его уверенность и повысил нервозность в Западной Европе и в остальной части свободного мира. Конечно, у нас нет уверен­ности в том, насколько настойчиво Советский Союз будет следо­вать этой инициативе, как нет у нас уверенности и в том, насколь­ко другие свободные страны проявят силу или слабость, реагируя на нее. Однако имеются зловещие признаки ухудшения ситуа­ции на Дальнем Востоке. Кроме того, есть признаки ожидаемого падения уверенности и боевого духа в странах Западной Европы. В частности, ситуация в Германии остается нестабильной. Если среди свободных наций распространится убеждение или подо­зрение в том, что они не смогут помешать Советскому Союзу предпринять военные действия, описанные в главе V, если он то­го пожелает, решимость свободных стран оказывать сопротивле­ние может ослабнуть и они могут уступить соблазну выбрать по­зицию нейтралитета.
С политической точки зрения признание военных последст­вий нынешних тенденций означает, что Соединенным Штатам и другим свободным странам придется отойти на оборонитель­ные позиции или прибегнуть к опасной политике блефа, потому что удержание твердой инициативы в холодной войне тесно свя­зано с высокой степенью боеготовности.
Проблема заключается главным образом вне соответствии имеющегося у свободного мира фактического военного потенци­ала и уровня угрозы, потому что свободный мир обладает эконо­мическим и военным потенциалом, который намного превышает потенциал Советского Союза и его сателлитов. Однако советская угроза легла густой тенью на Западную Европу и Азию, под­тверждая агрессивность политики СССР. У свободного мира от­сутствуют достаточные средства - в форме имеющихся военных возможностей - для предотвращения такой экспансии в мест­ном масштабе. Таким образом, Соединенным Штатам все чаще придется сталкиваться с дилеммой, реагировать ли им в широком масштабе на ограниченное увеличение советского контроля или не реагировать вообще (за исключением неэффективного выра­жения протеста и полумер). Поэтому следование существующим тенденциям скорее всего приведет к постепенному оставлению позиций под непосредственным или косвенным давлением Со­ветского Союза, до тех пор пока однажды мы не увидим, что по­жертвовали своими жизненно важными интересами. Другими словами, получится, что Соединенные Штаты в результате отказа принимать необходимые решения и предпринимать соответству­ющие действия окажутся изолированными в Западном полуша­рии. В лучшем случае такой курс приведет всего лишь к относи­тельно кратковременному перемирию и закончится либо нашей капитуляцией, либо оборонительной войной вне благоприятных условиях и с невыгодных позиций против Советской империи, захватившей большую часть Евразии или всю ее целиком (см. раздел Б).

З. Экономический и социальный аспекты. Как говорилось в главе VI, нынешняя внешнеэкономическая политика и програм­мы США не решат проблемы установления международного эко­номического равновесия, в особенности проблему курса доллара и не помогут создать экономический фундамент, способст­вующий политической стабильности во многих свободных госу­дарствах.
Программа восстановления Европы с точки зрения содейст­вия восстановлению и расширению производства в Западной Европе сыграла ключевую роль в создании заслона распростра­нению коммунистической заразы в Западной Европе. Однако уровень влияния Западной Европы на международные дела, соот­ветствующий ее потенциальным возможностям, пока восстанов­лен лишь частично. Достижение прогресса в этом направлении потребует интегрированных политических, экономических и во­енных усилий и реализации программ, осуществляемых при под­держке Соединенных Штатов и стран Западной Европы, кото­рые, возможно, будут подразумевать более активное участие Со­единенных Штатов, чем это предусматривалось ранее.
Программа Пункт N (Point N Program) и другие программы помощи будут согласно нынешним ожиданиям не в состоянии поддержать усилия других важных государств по созданию эф­фективных институтов повышения качества управления своими делами и достижения достаточного уровня экономического раз­вития. Умеренные режимы, находящиеся у власти во многих странах (таких, как Индия, Индонезия, Пакистан и Филиппины), могут не суметь восстановить или сохранить поддержку населения И власть, если им не будет оказана помощь для более скорого улучшения экономической и социальной структуры, чем могут обеспечить действующие программы.
Исполнительная ветвь власти в настоящее время взялась за изучение проблемы платежного баланса Соединенных Штатов и тех мер, которые Соединенные Штаты могут предпринять для установления международного экономического равновесия. Это очень важный проект, и работа над ним должна быть поставлена во главу угла. Однако если такая экономическая программа не будет сопровождаться и дополняться не менее дальновидной и энергичной военно-политической программой, нам не удастся остановить и повернуть вспять агрессию Кремля.

4. Переговоры. Следуя своему нынешнему курсу, свободный мир не сумеет эффективно воспользоваться огромным превос­ходством своего политического, экономического и военного по­тенциала, для того чтобы установить приемлемый порядок вещей во взаимоотношениях между нациями. Напротив, политическое, экономическое и военное положение в свободном мире уже яв­ляется неудовлетворительным и продолжит усугубляться, если мы не предпримем действий для того, чтобы изменить направле­ние действующих тенденций.
Эта ситуация препятствует успеху переговоров с Кремлем, так как условия соглашений по важнейшим вопросам, решаемым в настоящее время, будут отражать существующие реалии, а сле­довательно, будут неприемлемыми, если не сказать катастрофи­ческими, для Соединенных Штатов и остальной части свободно­го мира. Если бы не были приняты решения и предприняты дей­ствия по наращиванию силы Соединенных Штатов и свободного мира в самом широком смысле, то попытки вести переговоры по всеобщему урегулированию на приемлемых для нас условиях оказались бы неэффективными, а сами переговоры, возможно, затянулись бы, тем самым значительно задержав принятие необ­ходимых мер для наращивания нами военного потенциала.
Это правда, несмотря на тот факт, что у Соединенных Штатов сейчас имеется возможность нанести мощный удар по Советско­му Союзу в случае войны, потому что реальность в настоящее время заключается в том, что Соединенные Штаты не готовы вос­пользоваться угрозой нашего нынешнего ядерного преимущест­ва с целью заставить Советский Союз вступить в приемлемые для нас соглашения. При существующем развитии событий Совет­ский Союз не отступит, и единственным возможным основанием для всеобщего урегулирования будут сферы влияния и отсутст­вия влияния - "урегулирование", которым Кремль воспользует­ся с готовностью в свою пользу. Идея, что Германия, или Япония, или другие важные регионы смогут существовать в виде нейт­ральных островов в разделенном мире, нереальна, если учесть планы Кремля на мировое владычество.

Б. Второй курс - изоляция

Следование существующим тенденциям, как было показано выше, постепенно приведет к отступлению Соединенных Шта­тов от своих нынешних обязательств в Европе и в Азии и к нашей изоляции в Западном полушарии и на подступах к нему. Такая ситуация явится результатом не сознательного решения, а неже­лания предпринимать действия, необходимые для того, чтобы поднять уровень наших возможностей до такой степени, чтобы мы смогли выполнять свои обязательства, и, следовательно, от­ступления под давлением. Такое давление может исходить со сто­роны наших нынешних союзников, которые будут пытаться искать другие "решения", если они начнут сомневаться в нашей решимости усилить наши попытки по созданию успешно функ­ционирующей политической и экономической системы в свобод­ном мире.
Среди нас существуют сторонники добровольной изоляции.
С поверхностной точки зрения такой образ действий не лишен определенной привлекательности, поскольку он позволит приве­сти в соответствие наши возможности и обязательства за счет со­кращения первых и сосредоточения наших текущих, а возможно, и дополнительно сниженных военных расходов на обороне Со­единенных Штатов.
Этот аргумент не учитывает относительности возможностей.
Если Соединенные Штаты окажутся в изоляции, то нам придется столкнуться с вероятностью, что Советский Союз быстро захва­тит большую часть Евразии, возможно, даже не встречая воору­женного сопротивления. За счет этого у него появится потенци­ал, который будет значительно превышать наш собственный, и он незамедлительно начнет наращивать этот потенциал с целью уничтожения нашей державы, которая, даже будучи изолирована, по-прежнему будет представлять для него угрозу и являться препятствием для установления его миропорядка. Мы переста­нем представлять опасность для Кремля, лишь полностью подчи­нившись его воле. Таким образом, изоляция в конце концов заставит нас либо капитулировать, либо сражаться в одиночку и на оборонительных позициях, причем наши наступательные и контрнаступательные ресурсы будут несравнимо меньше, чем у Советского Союза. (Такое развитие событий является единст­венно возможным, если только мы не захотим рисковать своим будущим, полагаясь на то, что Советская империя из-за своих чрезмерных размеров или по другим причинам спонтанно разру­шит сама себя изнутри.)
Этот аргумент также не предусматривает непредсказуемого, но тем не менее очень сильного воздействия добровольного ре­шения изолироваться на нашу веру в свои силы и в правильность нашего образа жизни. Когда Советский Союз захватит свобод­ные страны, очевидно, что многие американцы ощутят чувство глубокой ответственности и вины за то, что они бросили своих бывших друзей и союзников. Как только Советский Союз моби­лизует ресурсы Евразии, повысив свой относительный военный потенциал и уровень угрозы для нашей безопасности, у некото­рых появится соблазн принять "мир" на его условиях. В то же время многие будут пытаться защищать Соединенные Штаты за счет создания строго регламентированной системы, которая поз­волит направить большую часть имеющихся у нас ресурсов на оборонные цели. При таком порядке вещей наш национальный дух начнет разлагаться, а целостность и жизнеспособность на­шей системы будут подорваны.
Если мы последуем по этому курсу, то все переговоры будут вестись только на условиях Кремля, потому что нам придется от­казаться от всего самого важного.
Существует вероятность, что на определенном этапе нашей изоляции многие американцы начнут поддерживать идею вне­запного нападения на Советский Союз и территорию, находящу­юся под его контролем, в отчаянной попытке резко изменить рав­новесие сил нанесением сокрушительного удара с использовани­ем оружия массового уничтожения. Вряд ли Советский Союз будет ждать такой атаки и не нападет первым. Но даже если бы это было так и даже если бы наше нападение было успешным, очевидно, что Соединенным Штатам придется столкнуться с тя­гостной необходимостью наведения относительного порядка в отношениях между нациями после такой войны и после много­летней оккупации большей части Евразии Советским Союзом. Эта задача выглядит столь масштабной, а успех столь маловеро­ятным, что разумнее будет попытаться достичь наших целей дру­гими средствами.

В. Третий курс - война

Некоторые американцы выступают за принятие решения на­чать войну против Советского Союза в ближайшем будущем. Нет никаких сомнений в том, что идея "упреждающего удара" ­в значении военного нападения, не вызванного военным нападе­нием на нас или наших союзников, - для американцев является неприемлемой ни при каких обстоятельствах. Ее сторонники ут­верждают, что, поскольку Советский Союз уже сейчас фактиче­ски находится в состоянии войны СО свободным миром, посколь­ку тот факт, что Советский Союз не воспользовался своей боевой мощью в полной мере, диктуется исключительно вопросами це­лесообразности, мы находимся в состоянии войны и должны вес­ти себя соответственно. Некоторые также утверждают, что сво­бодный мир не способен мобилизовать и направить свои ресурсы на то, чтобы противостоять притязаниям Кремля на мировое гос­подство, если только он не окажется в состоянии военного кризи­са. В свете исторических событий это сильный аргумент, но сооб­ражения против войны настолько серьезны, что свободный мир обязан продемонстрировать неправильность этого аргумента. Доводы в пользу войны основаны на предположении, что Соеди­ненные Штаты смогут осуществить нападение достаточной силы и начать наступление, с тем чтобы завладеть решающим преиму­ществом для свободного мира в длительной войне и возможно быстро прийти к ее быстрому завершению.
В настоящее время возможность осуществления активных на­ступательных операций Соединенными Штатами ограничивает­ся нападением с применением атомного оружия. Можно было бы нанести мощный удар по Советскому Союзу, но, судя по оцен­кам, одних таких операций будет недостаточно, чтобы заставить или побудить Кремль капитулировать, и Кремль по-прежнему сможет воспользоваться силами, находящимися под его контролем, для того чтобы захватить Евразию полностью или частично. Это может означать трудную и длительную борьбу, в процессе которой свободные институты Западной Европы и большое коли­чество свободолюбивого населения будут уничтожены, после че­го Западной Европе будет очень трудно восстановиться.
Однако, помимо всего прочего, несмотря на провокационное поведение Советов, большинство американцев сочтет неожидан­ное нападение на Советский Союз недопустимым. Хотя амери­канский народ, возможно, будет дружно ратовать за повышение боеспособности страны, шок, вызванный сознанием ответствен­ности за совершение внезапного нападения, может оказаться гу­бительным для морали народа. Многие будут сомневаться в спра­ведливости такой войны и в том, что все разумные возможности для мирного урегулирования были добросовестно испробованы. Гораздо большее количество людей в других странах будет при­держиваться такого же мнения, в частности в Западной Европе, в особенности в странах, переживших советскую оккупацию, хо­тя бы уже потому, что Советы к тому времени уничтожат всех своих явных противников. Победа в такой войне мало что нам даст, если это вообще можно будет считать победой в фундамен­тальном идеологическом конфликте.
Эти соображения не теряют своего значения, несмотря на их умозрительный характер, и они не позволят нам осуществить нападение, если только речь не идет о демонстративном контр­ударе в ответ на удар, который нам уже непосредственно соби­раются нанести. (Военные преимущества нанесения удара пер­выми приобретают особую важность в случае современных вооружений, и этот факт требует, чтобы мы всегда находились в состоянии готовности, с тем чтобы обрушить всю мощь нашего удара, как только на нас нападут, а по возможности еще до того, как Советы смогут нанести нам свой удар.) Если принять аргу­мент, приведенный в главе IV, то из него следует, что "просто­го" решения не существует и что единственный способ одержать уверенную победу заключается в том, чтобы разрушить планы Кремля, постоянно развивая моральные и материальные пре­имущества свободного мира и проецируя их в советский мир та­ким образом, чтобы способствовать изменению советской систе­мы изнутри.

Г. Оставшийся курс действий - быстрое наращивание политического, экономического и военного потенциала в свободном мире

Ускоренное по сравнению с тем, что предусматривалось ра­нее, наращивание политического, экономического и военного потенциала, а тем самым и уверенности свободного мира в своих силах представляет собой единственный курс, который сообра­зуется с прогрессом в достижении нашей фундаментальной це­ли. Подрыв планов Кремля требует создания свободным миром успешно функционирующей политической и экономической си­стемы и энергичного политического наступления на Советский Союз. д,ля этого, в свою очередь, требуется надежный военный щит, под прикрытием которого эти системы смогут развиваться. Необходимо обладать достаточной военной мощью для того, что­бы сдержать по возможности советскую экспансию и разгромить в случае необходимости Советы или инспирируемые Советами силы при осуществлении агрессии как ограниченного, так и то­тального характера. Свободный мир обладает огромным сило­вым потенциалом; его способность развивать свою военную мощь к сопротивлению советской экспансии будет определяться мудростью и волей, которые необходимы для решения его поли­тических и экономических проблем.

1. Военные аспекты. В главе VI говорилось, что военные силы CШA в стратегическом смысле носят скорее оборонительный ха­рактер, нежели наступательный, и скорее потенциальный харак­тер, нежели фактический. Из анализа прошлого и из тенденций развития вооружений в их нынешнем виде и в том, который они приобретут в будущем, очевидно, что абсолютно неуязвимой обороны не существует. История военных действий также ука­зывает на то, что благоприятного исхода можно добиться исклю­чительно наступательными действиями. Даже оборонительная стратегия для достижения успеха требует не только сил обороны для удержания жизненно важных позиций, при мобилизации и подготовке к наступлению, но и наступательных сил для напа­дения на противника и лишения его равновесия.
Силы, которыми мы располагаем или которые находятся в со­стоянии боевой готовности, должны удовлетворять двум требова­ниям: поддержанию внешней политики и защите от катастрофы. для того чтобы обеспечить выполнение второго требования, силы, которыми мы располагаем или которые находятся в боевой готовности, должны быть в состоянии как минимум выполнить определенные базовые задачи:
а) Защитить Западное полушарие и ключевые территории со­юзников, с тем чтобы последние могли наращивать свой военный потенциал.
б) Создать и защитить мобилизационную базу на то время, по­ка будет осуществляться накопление наступательных сил, необ­ходимых для достижения победы.
в) Вести наступательные операции с целью уничтожения ос­новных элементов советской боеспособности и не давать против­нику обрести равновесие до тех пор, пока Соединенные Штаты и их союзники не накопят достаточный потенциал для полномас­штабного наступления.
г) Защищать и сохранять за собой линии коммуникаций и ме­ста расположения баз, необходимые для выполнения вышеука­занных задач.
д) Предоставлять союзникам помощь, необходимую для вы­полнения ими отведенной им роли в вышеуказанных задачах.
В широком смысле способность выполнить эти задачи потребу­ет от Соединенных Штатов и их союзников поднять свою военную мощь до такого уровня, чтобы как на начальном этапе, так и на про­тяжении войны их объединенные силы превосходили силы, кото­рые смогут выставить Советский Союз и его сателлиты. Если го­ворить более конкретно, то нет необходимости обеспечивать со­ответствие сил с силами Советского Союза по каждому пункту, но следует обеспечить адекватную оборону на случай воздушной атаки на Соединенные Штаты и Канаду и на случай воздушной и наземной атаки на Соединенное Королевство и Западную Ев­ропу, Аляску, западную часть Тихого океана, Африку и Ближний и Средний Восток, а также на протяженные линии коммуникации, ведущие к этим территориям. Кроме того, обязательным услови­ем при наращивании нашей военной мощи является рост нашего технического превосходства за счет усиленной эксплуатации на­учного потенциала Соединенных Штатов и наших союзников.
Силы такого масштаба и характера нужны не только для защи­ты от катастрофы, но и для поддержки нашей внешней политики. На самом деле можно возразить, что увеличение имеющихся во­енных сил и сил повышенной готовности необходимо скорее для сдерживания будущего агрессора, чем для создания силового яд­ра и мобилизационной базы, на основе которых будет строиться гигантская мощь, необходимая для обеспечения победы. Напри­мер, как в Первой, так и во Второй мировой войне победители об­ладали достаточными для победы силами в конце войны, при том что они не располагали достаточным потенциалом и силами по­вышенной боеготовности для того, чтобы предотвратить войну. Частично это произошло потому, что они не обладали достаточ­ным военным потенциалом для того, чтобы обеспечить жесткую линию внешней политики. В любом случае, очевидно, что быст­рое и значительное наращивание силы в свободном мире необхо­димо для поддержания твердой политики, направленной на то, чтобы остановить стремление Кремля к мировому господству.
Более того, Соединенные Штаты и другие свободные страны не обладают готовыми силами для противодействия Советам в местных конфликтах, поэтому им придется смириться с поте­рей позиций или воспользоваться такими действиями в местном масштабе в качестве повода для войны, к которой мы не гото­вы. Эта ситуация вызывает серьезное беспокойство наших союз­ников, особенно в Западной Европе, для которых тотальная вой­на означает прежде всего советскую оккупацию. Таким образом, если наши совокупные силы не будут значительно увеличены в ближайшем будущем, наши союзники постепенно станут про­являть нежелание поддерживать проводимую нами твердую внешнюю политику и начнут все более активно искать другие ре­шения, несмотря на то что они понимают, что политика умиро­творения означает поражение. Важное преимущество четвертого курса действий состоит в наличии психологического фактора ­возрождения уверенности и надежд на будущее. Разумеется, мы понимаем, что любое публичное объявление о принятии реко­мендованного курса будет эксплуатироваться Советским Сою­зом в его кампании по борьбе за мир и может вызвать нежела­тельный психологический эффект в определенных частях сво­бодного мира, пока не осуществлено значительное увеличение военного потенциала. Поэтому в любых публичных заявлениях относительно политического курса и характера принимаемых мер следует делать акцент на их оборонительную суть и поста­раться по возможности свести к минимуму отрицательные реак­ции внутри страны и за рубежом.

2. Политический и экономический аспекты. Ближайшие зада­чи, для выполнения которых наращивание военной силы являет­ся необходимым, хотя и недостаточным условием, заключаются в возобновлении инициативы в холодной войне и создании ситу­ации, в которой Кремль сочтет целесообразным изменить свою линию, прежде всего ослабив напряженность и давление, а затем постепенно отступив. Соединенные Штаты не могут в одиночку обеспечить ресурсы, необходимые для такого наращивания во­енной силы. Другие свободные страны должны взвалить на се­бя часть этого бремени, но их способность и решимость сде­лать это будет зависеть от тех действий, которые Соединенные Штаты предпримут для наращивания собственного потенциала и от проводимой ими соответствующей внешнеэкономической политики. Улучшение политических и экономических условий в свободном мире, как уже было подчеркнуто выше, необходимо в качестве основы для укрепления воли к сопротивлению и обес­печения необходимых средств, динамичного утверждения цель­ности и жизнеспособности нашего свободного и демократиче­ского образа жизни, от которого будет зависеть наша оконча­тельная победа.
В то же время мы должны постоянно предпринимать шаги для того, чтобы снизить влияние Кремля внутри Советского Союза и в других регионах, находящихся под его контролем. Нашей це­лью будет установление дружественных нам режимов, неподвла­стных влиянию Кремля. Такие действия необходимы для того, чтобы отвлечь внимание Кремля, лишить его почвы под ногами и заставить Советы затрачивать значительные ресурсы на осуще­ствление контрмер. Другими словами, мы воспользуемся метода­ми холодной войны, которые применяет Советский Союз, против самого Советского Союза.
Программа по быстрому наращиванию силы и улучшению по­литических и экономических условий потребует с нашей сторо­ны недюжинного ума и смелости; она будет дорогостоящей; она будет опасной. Но полумеры будут еще более дорогостоящими и опасными, потому что они являются недостаточными и могут фактически послужить поводом для войны. Бюджетные сообра­жения потребуется подчинить жесткому факту, который заклю­чается в том, что на карту может быть поставлена независимость нашей нации, не более и не менее.
Необходима подробная и решительная программа по достиже­нию мира и подрыву планов Кремля, составленная таким обра­зом, чтобы она могла на долговременной основе обеспечивать осуществление наших национальных задач. Она должна вклю­чать в себя по возможности:
Развитие политической и экономической системы, необходи­мой для осуществления наших долговременных задач.
Значительное увеличение расходов на военные цели для вы­полнения задач, перечисленных в пункте Г-1.
Значительное увеличение программ военной помощи, рассчи­танных на развитие сотрудничества, которые бы в необходимой мере эффективно удовлетворяли потребности наших союзников для выполнения задач, перечисленных в пункте Г-l-д.
Рост программ экономического содействия и признание необ­ходимости продолжения этих программ до тех пор, пока их цели не будут достигнуты.
Объединение усилий по разрешению проблемы платежного баланса США, следуя курсу, уже получившему одобрение Прези­дента.
Развитие программ, рассчитанных на повышение и поддержа­ние уверенности среди других народов в нашей силе и решимос­ти и на ведение открытой психологической войны, направленной на поощрение массового отказа населения от соблюдения верно­сти Советам и подрыв планов Кремля всяческими способами.
Усиление активных и своевременных мер и операций тайны­ми средствами в сфере методов ведения экономической, полити­ческой и психологической войны с целью разжигания и поддер­жания недовольства и бунтарских настроений в отдельных стра­тегических государствах-сателлитах.
Развитие системы внутренней безопасности и программ граж­данской обороны.
Усовершенствование и повышение активности действий раз­ведки.
Снижение федеральных расходов на цели, не связанные с обо­роной и помощью иностранным государствам, в случае необхо­димости в ущерб некоторым важным программам.
Повышение налогов.
Важнейшими предпосылками успеха этой программы являют­ся: (а) консультации с руководителями конгресса, направленные на то, чтобы добиться для программы законодательной поддерж­ки, не связанной с партийными взглядами, и (б) представление общественности подробного разъяснения фактов и последствий действующих международных тенденций.
Программа будет дорогостоящей, но здесь уместно будет вспомнить о диспропорции, существующей между потенциаль­ными возможностями советского и несоветского миров. Советский Союз в настоящее время направляет 40 про­центов имеющихся у него ресурсов (национальный валовой про­дукт плюс репарации, в совокупности составившие в 1949 году около 69 млрд долларов США), на военные расходы (14 процен­тов) и на инвестиции (26 процентов), большая часть из которых поступает в отрасли, связанные с развитием обороны. В случае необходимости Советский Союз может увеличить количество ресурсов, выделяемых на эти цели, до 50 процентов, или одну чет­вертую часть.
Соединенные Штаты в настоящее время выделяют около 22 процентов своего национального валового продукта (225 млрд долларов в 1949 году) на военные расходы (6 процентов) и в виде инвестиций (14 процентов), малая толика которых поступает в оборонную отрасль. (Как говорилось в главе V, "боевая цен­ность", получаемая на один доллар расходов в Советском Союзе, значительно превышает аналогичную величину в Соединенных Штатах главным образом за счет чрезвычайно низкого уровня жизни военного и гражданского населения в Советском Союзе.) В случае острой необходимости Соединенные Штаты могли бы выделять до 50 процентов своего национального валового продукта на эти цели (как это было во время последней войны), что будет означать увеличение нынешних расходов непосредственно и косвенно на военные цели и помощь иностранным государст­вам в несколько раз.
С точки зрения экономики в целом программа необязательно приведет к снижению уровня жизни, потому что экономические результаты программы могут способствовать увеличению нацио­нального валового продукта на большую сумму, чем та, которая уходит на удовлетворение военных целей и оказание помощи иностранным государствам. Одним из наиболее важных уроков, извлеченных из опыта Второй мировой войны, является тот факт, что американская экономика, когда она работает на уровне, близком к максимальной производительности, может обеспечивать огромные ресурсы для целей, не связанных с гражданским по­треблением, при сохранении высокого уровня жизни. В период между 1939 и 1944 годом, с учетом скидки на ценовые изменения, расходы на персональное потребление выросли примерно на од­ну пятую, несмотря на то что тем временем в экономике увеличи­лось количество ресурсов, поступающих в распоряжение прави­тельства, на 60-65 млрд долларов (по ценам 1939 года).
Такое соотношение между потенциалами Советского Союза и Соединенных Штатов совпадает с соотношением потенциалов советского мира и свободного мира и играет важнейшую роль при рассмотрении возможных курсов Соединенных Штатов.
Это сравнение дополнительно подчеркивает тот факт, что про­блемы, с которыми сталкиваются свободные страны в своих по­пытках построить эффективно функционирующую систему, от­носятся не столько к сфере экономики, сколько к сфере полити­ки. Построение такой системы может потребовать ускоренного движения по направлению к более тесному сотрудничеству сво­бодных государств в соответствии с концепцией Объединенных Наций. Очевидно, что наши долгосрочные задачи требуют укреп­ления Объединенных Наций или организации, которая ее заме­нит, которая будет отвечать за поддержание мира и порядка в си­стеме, основанной на свободе и справедливости. Очевидно так­же, что объединяющий идеал такого типа сможет разбудить и ак­тивизировать в свободных людях скрытую духовную энергию, и они с энтузиазмом поддержат позитивную программу, направ­ленную на обеспечение мира, далеко не ограничивающуюся под­рывом кремлевских планов и открывающую такие широкие го­ризонты для будущего, которые сторицей оправдают временные жертвы.
Угроза свободному миру, связанная с разработкой Советским Союзом атомных и других вооружений, будет расти неуклонно и достаточно быстро. В настоящее время Соединенные Штаты обладают заметным ядерным превосходством над Советским Со­юзом, которое в сочетании с потенциальными возможностями Соединенных Штатов и других свободных государств в области других сил и вооружений сдерживает агрессивные действия Со­ветов. Это дает возможность Соединенным Штатам в сотрудни­честве с другими свободными государствами начать действия по наращиванию вооружений для поддержания жесткой политики, направленной на подрыв планов Кремля. Ближайшая цель наших усилий по построению в свободном мире эффективной полити­ческой и экономической системы, поддерживаемая соответству­ющей военной силой, - отложить и предотвратить катастрофи­ческую ситуацию, которая может возникнуть в 1954 году, если мы будем следовать нашим действующим программам в свете возможного наличия у СССР водородной бомбы. Если мы будем действовать незамедлительно и энергично, таким образом, что­бы, так сказать, отодвинуть эту дату в более позднее будущее, то за это время возможно изменение условий, отступление Советов и расстройство их планов, которое вызовет необходимые изме­нения в советской системе. Однако времени у нас мало, а риск войны, пока мы решаем, наращивать ли нам вооружения, растет неуклонно.

Выводы и рекомендации

ВЫВОДЫ

Вышеприведенный анализ показывает, что вероятность нали­чия у Советского Союза водородной бомбы и термоядерной бом­бы значительно повышает угрозу безопасности Соединенных Штатов. Эта угроза носит тот же характер, что и угроза, описан­ная в документе NSC 20/4 (утвержденном Президентом 24 ноября 1948 года), но она гораздо более актуальна, чем считалось раньше. В частности, Соединенные Штаты в настоящее время вынуждены рассмотреть вероятность того, что в течение последующих четы­рех-пяти лет Советский Союз будет обладать военным потенциа­лом, достаточным для нанесения внезапного ядерного удара такой силы, что Соединенным Штатам необходимо будет обладать гораз­до более значительными количествами общих воздушных, назем­ных и морских вооружений, ядерных вооружений, а также воз­можностями противовоздушной и гражданской обороны для пре­дотвращения войны и обеспечения разумной уверенности в том, что в случае войны они сумеют пережить изначальный удар и про­должать осуществление своих конечных задач. В свою очередь, такая вероятность потребует от нас активизации наших усилий в области разведки, а также исследований и разработок.
Учитывая близость опасности, нижеследующее перечисление угроз со стороны Советов, содержащееся в документе NSC 20/4, остается актуальным:
14. Наиболее серьезную угрозу для безопасности Соединен­ных Штатов в обозримом будущем представляют враждебные планы и чудовищная мощь СССР, а также сам характер совет­ской системы.
15. Методы политической, экономической и психологической войны, которые в настоящее время использует СССР, грозят ос­лабить позиции Соединенных Штатов в мире и помешать работе традиционных институтов за счет применения средств, гранича­щих с методами ведения открытой войны, если им не будет ока­зано достойное сопротивление со стороны нашего государства и других некоммунистических стран.
16. Риск войны с СССР является достаточно высоким для того, чтобы Соединенные Штаты в соответствии с соображениями здравого смысла занялись вплотную адекватной и своевремен­ной подготовкой к войне.
Несмотря на то что нынешние оценки показывают, что совет­ские лидеры, возможно, не намереваются начинать по своей ини­циативе вооруженные действия, в которые могут оказаться во­влечены Соединенные Штаты, вероятность того, что они могут намеренно прибегнуть к войне, не исключена.
В настоящее время и в обозримом будущем имеется постоян­ная опасность, что война может разразиться либо в результате просчета Советов в отношении решимости Соединенных Штатов воспользоваться всеми имеющимися у них средствами для обес­печения собственной безопасности из-за неправильного истол­кования Советами наших намерений, либо из-за неправильного восприятия Соединенными Штатами реакции Советов на меры, которые могут быть предприняты нами.
17. Возможное советское господство над территорией Евра­зии независимо от того, будет ли оно достигнуто путем агрессии или подрывными и политическими средствами, является непри­емлемым для Соединенных Штатов со стратегической и полити­ческой точек зрения.
18. Способность Соединенных Штатов в мирных условиях или в случае войны противостоять угрозе собственной безопасно­сти или добиваться своих целей будет значительно ослаблена причинами внутреннего характера, среди которых важную роль играют:
Тщательно организованный шпионаж, подрывная работа и са­ботаж, в частности осуществляемые за счет хорошо организован­ных и согласованных действий коммунистов.
Длительная или повышенная экономическая нестабильность. Отсутствие внутриполитического и социального единства. Недостаточность или избыточность вооружений или затраты на помощь иностранным государствам.
Чрезмерное и непредусмотрительное растрачивание наших ресурсов в мирное время.
Падение престижа и влияния США, связанное с колебаниями или политикой умиротворения, или недостатком умений и вооб­ражения в проведении внешней политики, или попытками уйти от ответственности за судьбы мира.
Появление ложного чувства безопасности, связанного с об­манными изменениями советской тактики.
Хотя тенденции, перечисленные в параграфе 18, могут значи­тельно ослабить силы Соединенных Штатов и их союзников при попытках бороться с советской угрозой их безопасности, с 1948 го­да был достигнут существенный прогресс в закладывании фунда­мента, на котором можно было бы быстро построить достаточ­ный силовой потенциал.
Анализ также подтверждает, что наши задачи в отношении Советского Союза как в мирное, так и в военное время, как ука­зано в документе NSC 20/4 (параграф 19), остаются по-прежнему в силе, равно как и цели и указанные там меры (параграфы 20 и 21). Наши действующие программы по обеспечению безопас­ности и стратегические планы базируются на этих задачах, целях и мерах:
19. Снизить мощь и влияние СССР до такой степени, чтобы он перестал представлять угрозу для мира, национальной независи­мости и стабильности в мировой семье наций.
В корне изменить построение международных отношений, осуществляемое действующим правительством России, таким образом, чтобы они соответствовали целям и принципам, изло­женным в Уставе ООН.
При выполнении этих задач необходимо приложить усилия, чтобы не нанести непоправимого вреда нашей экономике, а также базовым ценностям и институтам, определяющим наш образ жизни.
20. Мы должны попытаться добиться выполнения наших ос­новных задач невоенными способами, за счет достижения следу­ющих целей:
а) Способствовать и содействовать постепенному удалению неправомерно применяемой российской силы и влияния из реги­онов, которые в настоящее время располагаются по периметру традиционных российских границ, и превращению государств­сателлитов в независимые от СССР государства.
б) Способствовать появлению у народов России настроений, которые могли бы помочь изменить нынешнее поведение Сове­тов, и создать условия для возрождения национальной жизни групп, демонстрирующих способность и решимость добиться на­циональной независимости и удержать ее.
в) Развеять миф, благодаря которому народы, не подвержен­ные советскому военному влиянию, находятся в подчиненном по отношению к Москве положении, и заставить мир в целом рас­познать истинный характер СССР и мировой коммунистической партии, находящейся под руководством Советов, заняв логичную и реалистичную позицию по отношению к ним.
г) Создавать ситуации, которые заставили бы советское пра­вительство признать нежелательность с практической точки зре­ния действий на основании его нынешних концепций и необхо­димость вести себя в соответствии с правилами международного поведения, как предписывают цели и принципы Устава ООН.
21. для достижения этих целей Соединенным Штатам необ­ходимо:
а) Поднять уровень своей боеготовности и поддерживать его, насколько это будет необходимо, для сдерживания советской агрессии, в качестве незаменимой опоры для наших взаимоотно­шений с СССР, для повышения уверенности наций, сопротивля­ющихся советской политической агрессии, в качестве адекват­ной базы для незамедлительного выполнения военных обяза­тельств и быстрой мобилизации, в случае если война окажется неизбежной.
б) Обеспечить внутреннюю безопасность Соединенных Шта­тов перед лицом угроз саботажа, подрывной деятельности и шпио­нажа.
в) Максимально увеличить наш экономический потенциал, включая усиление нашей экономики в мирное время и создание ключевых резервов, которыми можно было бы незамедлительно воспользоваться в случае войны.
г) Усилить ориентацию несоветских наций на дружественные взаимоотношения с Соединенными Штатами; и помочь таким на­циям, которые способны и хотят внести важный вклад в обеспе­чение безопасности CШA, повысить свою экономическую и по­литическую стабильность и увеличить свой военный потенциал.
д) Обеспечить максимальное давление на советскую властную структуру и, в частности, создать напряженность в отношениях между Москвой и государствами-сателлитами.
е) Постоянно информировать общественность CШA об угро­зах нашей национальной безопасности, с тем чтобы она была го­това поддержать меры, которые нам придется предпринять в этой связи.
Однако в условиях наличия у Советского Союза атомных во­оружений существует опасность, что действий, которые могут быть предприняты в соответствии с ныне действующими про­граммами и планами, окажется недостаточно как с точки зрения сроков, так и с точки зрения их масштабов для быстрого достиже­ния Соединенными Штатами политических, экономических и во­енных целей, которые в настоящее время являются жизненно не­обходимыми.
Следование нынешним .тенденциям приведет к существенно­му сокращению силы вооружений в свободном мире по сравне­нию с Советским Союзом и его сателлитами. Эта неблагоприят­ная тенденция является скорее следствием неадекватности на­ших нынешних программ и планов, нежели ошибок в постановке наших целей и задач. Такие тенденции ведут нас по направлению к изоляции, связанной не с нашим добровольным выбором, а с от­сутствием необходимой базы для активных и инициативных дей­ствий в конфликте с Советским Союзом.
То, что мы являемся центром власти свободного мира, налага­ет на Соединенные Штаты суровую обязанность по принятию на себя функций лидера. Мы должны организовать и мобилизовать энергию и ресурсы свободного мира в рамках позитивной про­граммы мира, которая позволила бы сорвать планы Кремля на мировое господство, и создать такое положение в свободном мире, под которое Кремлю придется подстраиваться. Без осуществ­ления таких совместных усилий под руководством Соединенных Штатов нам придется постепенно отступать под давлением до тех пор, пока однажды мы не обнаружим, что пожертвовали позици­ями, представляющими для нас жизненно важный интерес.
Эту тенденцию необходимо переломить, обеспечив быстрое совместное наращивание фактических вооружений Соединен­ными Штатами и другими государствами свободного мира. Ана­лиз показывает, что это будет дорого стоить и потребует значи­тельных финансово-экономических изменений.
Осуществление такого наращивания силы, однако, потребует от Соединенных Штатов позитивной программы, выходящей за рамки исключительно оборонительных и контрнаступательных целей в отношении угрозы, которую представляет собой Совет­ский Союз. Программа должна освещать путь к миру и порядку во взаимоотношениях между нациями в рамках системы, осно­ванной на свободе и справедливости, как это предусматривает Устав Организации Объединенных Наций. Кроме того, она долж­на предусматривать политические и экономические меры и со­здание военного щита, под защитой которого свободный мир сможет работать над срывом кремлевских планов, используя стратегию холодной войны; потому что все соображения сохра­нения приверженности нашим фундаментальным ценностям и требованиям нашей национальной безопасности требуют, что­бы мы осуществляли выполнение своих задач с помощью страте­гии холодной войны, наращивая свой военный потенциал с тем, чтобы нам по возможности не пришлось им воспользоваться. Единственный путь к уверенной победе заключается в срыве пла­нов Кремля за счет непрерывного развития моральной и матери­альной мощи свободного мира и ее проецирования в советский мир таким образом, чтобы спровоцировать изменения внутри советской системы. Такая позитивная программа, которая соот­ветствует нашей фундаментальной национальной цели и нашим задачам, необходима, если мы хотим завладеть инициативой и удержать ее, а также обеспечить себе необходимую поддержку и сотрудничество населения в Соединенных Штатах и в осталь­ной части свободного мира.
Программа должна включать в себя план переговоров с Совет­ским Союзом, разработанный и согласованный с нашими союзниками и соответствующий нашим задачам. Соединенные Шта­ты и их союзники, в особенности Соединенное Королевство и Франция, должны быть всегда готовы к переговорам с Совет­ским Союзом на условиях, соответствующих нашим задачам. Су­ществующее в мире положение, однако, препятствует успеху пе­реговоров с Кремлем, так как условия соглашений по важней­шим вопросам, решаемым в настоящее время, будут отражать существующие реалии, а следовательно, будут неприемлемыми, если не сказать катастрофическими, для Соединенных Штатов и остальной части свободного мира. После того как будет приня­то соответствующее решение и свободный мир начнет активно наращивать военную силу, возможно, Соединенные Штаты по­пытаются начать переговоры в надежде, что им удастся заставить Кремль изменить свою позицию с учетом новой ситуации. Если этого сделать не удастся, то нежелание Кремля принять разум­ные условия или их соблюдать будет способствовать консолида­ции общественного мнения в свободном мире, направленного на поддержку мер, необходимых для продолжения наращивания во­оружений.
В общем, мы должны за счет ускоренного и непрерывного на­ращивания политических, экономических и военных сил свобод­ного мира, а также с помощью позитивной программы, направ­ленной на то, чтобы вырвать инициативу у Советского Союза, представить ему убедительные доказательства решимости и спо­собности свободного мира сорвать планы Кремля по установле­нию своего господства над миром. Такие доказательства являют­ся единственным средством, за исключением войны, которое может в конечном итоге заставить Кремль отказаться от его ны­нешнего курса и пойти на переговоры о приемлемых соглашени­ях по вопросам ключевой важности.
Успех предлагаемой программы полностью зависит от того, насколько наше правительство, американский народ и все сво­бодные народы сумеют в конечном итоге признать, что холодная война - это на самом деле настоящая война, в которой на карту поставлено выживание свободного мира. Важнейшими предпо­сылками успеха являются консультации с руководителями кон­гресса, направленные на то, чтобы добиться для программы зако­нодательной поддержки, не связанной с партийными взгляда­ми, и представление общественности подробного разъяснения фактов и последствий действующих международных тенден­ций. Выполнение этой программы потребует от нас всех находчи­вости, жертвенности и единства, диктуемых суровостью пробле­мы, и настойчивого упорства в достижении наших национальных задач.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Чтобы Президент:
Одобрил вышеприведенные заключения.
Поручил Совету Национальной Безопасности при поддерж­ке других соответствующих министерств и ведомств обеспе­чивать координацию и выполнение поставленных здесь задач в срочном порядке и на долгосрочной основе в течение такого периода времени, который будет необходим для осуществления наших задач. д.ля этого представители участвующих министерств и ведомств, Комитета начальников штабов или их заместители, а также представители других министерств и ведомств (в зависи­мости от необходимости) должны составить новый штаб, кото­рый будет заниматься разработкой согласованных программ, предназначенных для рассмотрения Советом Национальной Бе­зопасности. Этот штаб также должен быть подотчетен СНБ.


С сайта История США в документах