Письмо заместителя председателя Комитета по делам геологии при СМ СССР И.Ф. Григорьева В.А. Махневу с представлением протокола Всесоюзной комиссии по запасам полезных ископаемых
Письмо заместителя председателя Комитета по делам геологии при СМ СССР И.Ф. Григорьева В.А. Махневу с представлением протокола Всесоюзной комиссии по запасам полезных ископаемых
14 июня 1946 г. Сов. секретно
Совет Министров Союза СССР Товарищу Махневу В.А.
Направляю Вам протокол № 3827 от 6 апреля 1946 г. заседания Всесоюзной комиссии по запасам по вопросу: Рассмотрение материалов Первого главного управления при Совете Министров Союза ССР «Ураноносные районы и месторождения Болгарии и предварительная оценка их перспектив и промышленного значения».
Приложение: Упомянутое на 4 листах.
Зам. председателя Комитета по делам геологии при Совете Министров СССР
И. Григорьев
Приложение
Протокол № 3827 заседания Всесоюзной комиссии по запасам полезных ископаемых Комитета по делам геологии при Совете Министров Союза ССР
г. Москва 6 апреля 1946 г.
Повестка дня: Рассмотрение материалов Первого главного управления при Совете Министров Союза ССР3 «Ураноносные районы и месторождения Болгарии и предварительная оценка их перспектив и промышленного значения» (автор — проф. Русаков М. П.).
Слушали:
1. Доклад проф.. доктора Русакова М. П. по работе «Ураноносные районы и месторождения Болгарии и предварительная оценка их перспектив и промышленного значения».
2. Экспертное заключение эксперта— члена ВКЗ, проф.. доктора Щербакова А.И. (см. прил. № I4).
3. Экспертное заключение эксперта— члена ВКЗ, нач. сектора № 6 ВИМСа Альтгаузена М.Н. (см. прил. № 24).
4. Экспертное заключение эксперта— члена ВКЗ, проф., доктора Крейтера В.М. (см. прил. № З4).
ВКЗ констатирует:
1. Рассматриваемая работа представляет необычайно расширенное экспертное заключение об урановых месторождениях Болгарии, основанное на личном полевом осмотре автором месторождений Готен и Стрелча и на анализе существующей литературы.
2. Кроме освещения и экспертизы рудных полей и месторождений урана, автором затронуты в работе весьма широкие вопросы общей структуры складчатых комплексов, интрузивных циклов и металлогении крупных областей Болгарии, а также дано общее заключение по минерально-сырьевой базе по урану в СССР.
3. Указанное выше загромождение работы соображениями, не имеющими прямого отношения к ее задаче, привело к излишнему объему статьи (353 страницы машинописи) и обусловило появление в ней неоднократных повторений, чрезмерно гипотетических концепций и явно ошибочных утверждений (в отношении оценки сырьевой базы СССР по урану— неправильная оценка ресурсов и промышленного значения месторождений Волыни, Акчатау, Каратау, Прибалтики).
4. Для месторождения Готен к моменту экспертизы его проф. М.П. Русаковым имелась только компасная съемка м. 1:1 800. расширенная им глазомерно с измерением расстояний шагами. Разведочно-эксплуатационные выработки, пройденные на месторождении болгарскими предпринимателями, оказались недоступными для осмотра; количество естественных обнажений оказалось очень невелико; никаких графических материалов — планов, зарисовок, профилей по месторождению— не существует: участок месторождения сильно задернован.
5. Из изложенного видно, что для оценки месторождения Готен М.П. Русаков мог располагать лишь весьма СКУДНЫМ Фактическим материалом и не вполне достоверными литературными данными.
6. Экспертизой М.П. Русакова достоверно установлено наличие на Готенском месторождении почти неразведанной рудной зоны, насыщенной вторичными урановыми минералами, типичными для зоны окисления. Оценка среднего содержания U30g в этой окисленной руде произведена М.П. Русаковым в достаточной мере обоснованно. Однако предположение его о трубообразной форме рудного тела, сложенного6 первичными рудами, весьма гипотетично и ни в коей мере не обосновано фактическими данными. Совершенно не доказано также ни фактическими, ни литературными данными наличие под зоной окисления промышленно ценных первичных руд.
На основании изложенного В КЗ постановила:
1. Отметить, что проф. М.П. Русаковым проделана в весьма короткий срок и в необычайно трудных условиях (даже для геолога высшей квалификации) огромная работа по экспертизе урановых рудопроявлений в Болгарии.
2. Отметить, что проф. М.П. Русаковым правильно и своевременно поднят вопрос о необходимости и целесообразности освоения месторождения Готен и об организации геолого-по- исковых и геологоразведочных работ на уран на территории Болгарии.
3. ПРИНЯТЬ запасы, подсчитанные М.П. Русаковым по 1-му варианту, в количестве 131 тонны U308, как геологически перспективные по категории С2 по состоянию на 01.01.1945 г. при среднем содержании U30g в руде 0.22% и количестве руды 58 ООО тонн.
4. Рекомендовать Первому главному управлению при Совете Министров СССР и Первому главному управлению при Комитете по делам геологии при Совете Министров СССР организовать изучение и разведку месторождений Готен и Стрелча, а также геолого-поисковые работы на уран на территории Болгарии.
Председатель ВКЗ профессор, доктор Татаринов П.М.
Члены ВКЗ Шутлив Ф.А.
Щербаков Д.И. Альтгаузен М.Н. Крейтер В.М.
Резолюция В.А. Махнева, от руки: m. Сизову (подчеркнуто). Доложите вместе с заявлением проф. Русакова.8 (подпись) 14/VI.