ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА МИД ИЗРАИЛЯ У.ЭЙТАНА С ПОСЛАННИКОМ СССР В ИЗРАИЛЕ П.И.ЕРШОВЫМ
6 декабря 1949 г.
Советский посланник был приглашен для беседы к генеральному директору МИД У.Эйтану. Сначала он был приглашен на 5 декабря, но из советской миссии сообщили, что это День конституции СССР, и посланник был бы рад явиться для беседы в любой другой день. Если речь идет о неотложном вопросе, встреча может состояться в воскресенье, 4 декабря. В результате мы договорились провести ее во вторник.
Беседа была посвящена проблеме Иерусалима. Участвовал также д-р Эльяшив. За день до этого иностранным посланникам был разослан текст выступления премьер-министра в кнессете14. Ершов сообщил, что получил документ и ознакомился с ним.
Советскому посланнику было заявлено следующее.
Правительство Израиля разочаровано развитием дискуссии в Лейк-Саксессе. Мы не считаем себя вправе указывать Советскому Союзу, как его делегация должна вести себя в ООН, но считаем своим долгом высказать ряд замечаний по сути. Нам понятна приверженность советской делегации резолюции от 29 ноября. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что имелось в виду в той части резолюции, где речь шла о статусе Иерусалима. Интернационализацией города ООН хотела достичь двух целей: гарантировать свободу доступа к Святым местам для представителей всех религий и обеспечить безопасность еврейского населения Иерусалима. Обе эти цели могут быть достигнуты путем реализации предложения, внесенного израильской делегацией. Что касается первой цели, правительство Израиля выражает полную готовность обеспечить абсолютную свободу для всех религий, включая свободу отправления культа в Святых местах. Правительство Израиля по своей воле выражает согласие на международный контроль над Святыми местами. Здесь следует отметить, что ни одна власть, существовавшая прежде в Иерусалиме, никогда не предлагала международный контроль над Святыми местами, как это предлагает сейчас правительство Израиля. Что же касается второй цели, нельзя забывать, что Генеральная Ассамблея ООН расширила в свое время территорию международного Иерусалима, включив в нее ряд окрестных населенных пунктов, например Моца, только ради обеспечения безопасности жителей этих пунктов, которые в противном случае оставались бы на территории арабского государства, отрезанные от израильской армии. Нет сомнения в том, что включение этих населенных пунктов в границы государства Израиль и обеспечение связи еврейского Иерусалима с государством Израиль являют собой самую серьезную гарантию безопасности для местных жителей. Тем самым можно сказать, что, хотя по форме существуют изменения, общее содержание израильского предложения соответствует основным целям резолюции ООН от 29 ноября в отношении Иерусалима.
Отсюда вытекают последствия более практического характера, а именно вопрос о российской собственности в Иерусалиме. Правительство Израиля проводило определенную линию, направленную на передачу российской собственности советскому правительству и советским религиозным организациям. Частично эта цель уже достигнута, дальнейшие шаги будут предприниматься в том же направлении. Правительство не намерено менять свой подход к этой проблеме, однако считает необходимым указать на противоречие между требованием советского правительства к Израилю по вопросу о возврате собственности, то есть требованием, обращенным к стороне, воспринимаемой как хозяин Иерусалима, и позицией, занятой советской делегацией в ООН, отрицающей израильский суверенитет в том, что касается Иерусалима. Нам понятно стремление Советского Союза не допустить того, чтобы под прикрытием иорданского государства на Старый город Иерусалим распространилось доминирующее британское влияние. Однако нельзя игнорировать тот факт, что предложение о придании Иерусалиму международного статуса не решит этой проблемы, но лишь расширит сферу англосаксонского и католического влияния на весь город. Ибо в лучшем случае, если контроль над Иерусалимом будет передан Совету по Опеке, советский блок будет располагать в руководстве этого Совета лишь незначительным меньшинством, а подавляющее большинство голосов окажется в руках Запада. Вместо локализации и сокращения сферы западного влияния СССР, поддерживая предложение о придании международного статуса Иерусалиму, добьется лишь расширения этого влияния.