ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА МИД ИЗРАИЛЯ А.ЛЕВАВИ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ МИД ИЗРАИЛЯ У.ЭЙТАНУ
29 января 1953 г.
Распространено мнение, что развитие советской политики в отношении Израиля обязательно ослабит наши позиции по отношению к Западу. Нынешняя коммунистическая политика однозначно ставит нас в ситуацию, когда у нас нет другого выбора, кроме как присоединиться к Западу, в то время как арабы имеют свободу маневра. Запад, в результате, вынужден идти им на определенные уступки, чтобы не допустит^ коммунистической экспансии в арабском мире. Я хотел бы опровергнуть эту точку зрения.
а. Экономическая зависимость Израиля от Запада была хорошо известна и до того, как начался нынешний этап коммунистической политики по отношению к нам.
б. Советы не использовали свою антиеврейскую политику в пропаганде на арабов. В этом, кстати, одна из причин точки зрения госдепартамента, не считающего, что нынешняя советская политика как-то ориентирована на арабов. Эта позиция американской и английской дипломатии прояснилась в ходе контактов, состоявшихся в последние недели.
в. Если бы, например, во время второй мировой войны кто-то предостерег египетского короля Фарука: «Не поддержишь нас — придет Роммель», тот наверняка подумал бы: «Ну и пусть, я и с ним договорюсь не хуже, чем с Монтгомери». И, кстати, такой вывод вполне имел право на существование — по крайней мере, он был весьма распространен среди многих арабских лидеров.
Совершенно иная ситуация возникла в условиях угрозы новой мировой войны. Ни один арабский лидер, находящийся у власти или имеющий возможность прийти к власти в обозримом будущем, не может тешить себя иллюзиями относительно того, что с ним будет, если его страну захватят Советы. То есть здесь Запад должен сказать арабам: если вы не поможете нам уже сейчас, позволив осуществить надлежащие приготовления, в конце концов ваши страны будут в случае войны оккупированы советскими войсками.
г. Несмотря на то, что Израиль испытывал экономическую зависимость от Запада с первых моментов своего существования, значительное влияние в стране (в первую очередь, среди наиболее важных в профессиональном и социальном плане слоев, а также среди самых перспективных возрастных групп) получили коммунистические, прокоммунистические и нейтралистские воззрения. Ныне национальное руководство борется с этими настроениями с растущим успехом. Проявившаяся сейчас ненависть Советов к Израилю подорвала влияние этих воззрений в стране. Развитие событий в Израиле с момента проявления антиизраильского характера советской политики способно привести к сплочению всего народа, за исключением ничтожного меньшинства, пробудить общенациональную готовность активно, мужественно и преданно защищать демократию.
Это духовное развитие может замедлиться и даже дать обратный ход лишь в одном случае: если проарабская политика Запада, проявляющаяся в усилении военной мощи арабов и создании региональных оборонительных союзов, создаст ситуацию, которую значительная часть израильской общественности будет толковать как угрозу безопасности и самой независимости государства. В этом случае действительно возможно возрождение нейтралистских настроений. Нет сомнения в том, что коммунисты и близкие к ним силы прибегнут ко всем возможным пропагандистским маневрам для усиления настроений разочарования, горечи и нейтрализма среди израильского общества.
Поскольку в арабских правящих кругах отсутствуют силы, которые коммунисты могли бы убедить в возможности достижения с ними серьезных компромиссов, не исключено, что волна разочарования Западом усилит в Израиле политические группы (уже сейчас обладающие определенным весом и возможностями), среди которых коммунистическая пропаганда способна породить иллюзии о преходящем характере антиизраильской составляющей советской политики и о возможности достичь с Советами такого сосуществования, которое не нанесло бы ущерба властным устремлениям этих групп.
д. Предпочтение Западом арабов может, таким образом, подорвать нынешние умонастроения в израильском обществе. Однако усиление Израиля, с одной стороны, и советская опасность — с другой, способны привести арабских лидеров к признанию того факта, что политика шантажа, проводимая ими по отношению к Западу, зашла в тупик и пришло время отказаться от традиционного курса, четко обязавшись пойти навстречу главным силам защитников демократии; продолжение блефа «политики отказа» принесет им лишь ущерб.
е. Нельзя игнорировать существенное отличие арабских стран, например, от Ирана. В арабских государствах нет движения, хоть сколько-нибудь схожего с откровенно коммунистической, влиятельной и хорошо организованной иранской Туде. Нет и шансов, что нечто подобное возникнет здесь в обозримом будущем, — разве только в результате советской оккупации Ближнего Востока.
ж. Попытки достичь внутренней стабильности в Египте или Сирии ценой усиления нестабильности в регионе в целом (такие попытки предпринимаются некоторыми арабскими лидерами, стремящимися укрепить владычество в своих странах) являются иллюзорными. На самом деле фактор нестабильности, отсутствия мира между Израилем и арабами лишь ставит под вопрос прочность позиций этих арабских лидеров. Соревнование в националистическом антиизра- ильском экстремизме между оппозицией и «партией власти» в Сирии и Египте будет ежедневно и ежечасно подталкивать арабских лидеров к выдвижению все новых требований к Израилю. Любая западная уступка в этой области неизбежно приведет к новым арабским требованиям или враждебным действиям. Пока проблема не получила принципиального решения, ситуация будет вращаться в заколдованном круге, или, точнее, двигаться по сужающейся спирали к дальнейшей эскалации обстановки.
Эта хроническая болезнь заразна и может быть вылечена лишь хирургическим путем. Так, например, проблема беженцев может быть решена только расселением их в арабских странах, а стабилизация обстановки в регионе возможна лишь на путях подписания мира между арабами и Израилем.
Если в ходе такого процесса рухнет режим какого-нибудь диктатора вроде Шишекли, вместо него в Сирии в любом случае не возникнет режим, более близкий к Советам. С другой стороны, если арабское руководство убедится в том, что Запад не поддается на шантаж и не готов предпочесть арабов Израилю ни в военной, ни в военно-политической области и что «политика отказа» не мешает Западу осуществлять действия, направленные на защиту региона во имя интересов демократии во всем мире, и заключать двусторонние соглашения с силами, готовыми содействовать в этой защите, фактически усиливая Израиль путем предоставления ему военной помощи, — в этом случае у арабских лидеров произойдет освобождающий сознание кризис и откроется путь к установлению подлинной стабильности в регионе в целом и в каждой арабской стране в отдельности. Тогда можно будет расселить беженцев, установить мир между Израилем и арабами, оказывать экономическую помощь во имя со-, циального прогресса в арабских странах, предоставлять Ближнему Востоку военную помощь и создавать региональные организации. Это послужит интересам независимости и демократии, защиты региона от внешних угроз.
Только реальный императив, вызванный безвыходностью ситуации и отсутствием перспектив такого выхода, способен вывести арабские страны на этот путь — и чем раньше это произойдет, тем лучше. В любом случае Запад будет вынужден проводить курс на то, чтобы добиться желаемого для него урегулирования обстановки на Ближнем Востоке. Если верх возьмут подозрительность или иллюзии, исторический шанс может быть упущен.