ЗАПИСКА СОВЕТНИКА МИД СССР Б.Е.ШТЕЙНА ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.Я.ВЫШИНСКОМУ
6 марта 1947 г.
Секретно
Позиция Великобритании.
Для Великобритании Палестина всегда играла роль стратегического прикрытия Суэцкого канала, обеспечивающего, подобно Египту, свободу коммуникаций в Индию. Чем яснее становилась для Великобритании необходимость уйти из Египта, тем более важной позицией делалась Палестина.
Во время первой мировой войны Великобритания решила опираться в Палестине на евреев. Выражением этого решения явилась декларация Бальфура 2 ноября 1917 г., обещавшая создание в Палестине «национального еврейского очага». Эта декларация была включена в мандат, полученный Великобританией от Лиги Наций в 1920 г., верховным комиссаром Палестины был назначен еврей Герберт Самюэль. В первый период управления Палестиной англичане опирались преимущественно на сионистов и покровительствовали еврейской иммиграции в Палестину и привлечению капиталов крупных еврейских финансистов для развития народного хозяйства страны.
В 1925 г. эта политика резко изменилась. Под влиянием растущего в ряде стран Ближнего Востока арабского национального движения Великобритания решила в Палестине поставить ставку не на евреев, а на арабов. Герберт Самюэль был отозван и на его место назначен фельдмаршал лорд Плюмер, который опирался в своей политике на поддержку арабских шейхов. Еврейская иммиграция в Палестину была сильно сокращена.
Однако эта перемена политической линии в Палестине не принесла Великобритании ожидаемых результатов. Арабы отнюдь не намерены были помогать англичанам в создании из Палестины английской колонии и продолжали борьбу за независимость. В течение всего периода мандатного управления Палестиной там не прекращалась ни борьба арабов за независимость, ни борьба арабов и евреев между собой. Какие бы планы решения вопроса о Палестине ни выдвигало правительство Великобритании, начиная с 1937 г. все эти планы неизменно базировались на сохранении английской власти в Палестине. Великобритания пыталась и пытается сохранить в своих руках роль арбитра между двумя борющимися в Палестине группами (евреями и арабами).
Решение правительства Великобритании передать вопрос о Палестине Организации Объединенных Наций явилось результатом следующих причин:
1. Тупика, в который попали переговоры правительства Великобритании как с арабами, так и с евреями, и невозможности предложить такой план, который был бы принят обеими сторонами.
2. Понимания, что насильственное поддержание статус-кво в Палестине потребовало бы посылки значительного количества вооруженных сил и затраты больших материальных ресурсов, что при теперешнем исключительно напряженном финансовом положении Великобритании становится особенно тяжелым.
3. Возможности перенести основную стратегическую базу Великобритании на Ближнем Востоке из Палестины в Трансиорданию, договор с которой, заключенный в апреле 1946 г., обеспечивает эту операцию.
4. Усиливающегося нажима со стороны США (о чем ниже).
Передача вопроса о Палестине Объединенным Нациям отнюдь
не означает, конечно, что Великобритания полностью и окончательно отказывается от Палестины и готова немедленно эвакуировать оттуда свои войска. Решение о передаче этого вопроса в ЮНО представляет в настоящих условиях весьма ловкий дипломатический маневр. Бевин прекрасно отдает себе отчет в том, что какое-либо конкретное решение вопроса о Палестине Организацией Объединенных Наций отнюдь не является простым и быстро достижимым делом. С другой стороны, Великобритания продолжает считать себя державой-мандатарием и, следовательно, никакое решение вопроса о Палестине без ее согласия невозможно. Министр колоний Крич Джонс прямо заявил, что Великобритания не намерена отказываться от мандата. Таким образом, перекладывая ответственность в вопросе о Палестине на Объединенные Нации, Великобритания одновременно сохраняет свое положение в Палестине и свои войска. Она выигрывает время и резервирует свои позиции.
3. Позиция США.
Интерес, проявляемый США к Палестине, относится еще к периоду до первой мировой войны. В 1919 г. президент Вильсон выдвинул идею предоставления США мандата на Палестину. В 1922 г. конгресс США принял резолюцию о том, что «США благоприятствуют установлению в Палестине национального очага для еврейского народа». Этот интерес США к Палестине диктовался главным образом двумя обстоятельствами: наличием нефти, с одной стороны, и той ролью, которую играют евреи в США, с другой.
Интерес США к Палестине особенно усилился во время второй мировой войны в связи с американскими концессиями на разработку богатейших нефтяных залежей Саудовской Аравии и планом строительства американского нефтепровода из Аравии к Средиземному морю и постройки в Палестине нефтеочистительных заводов.
Еще при Рузвельте США выразили свое неодобрение английской Белой книгой 1939 г. и высказывались за расширение еврейской иммиграции. Однако во время второй мировой войны Рузвельт проводил весьма осторожную линию в вопросе о Палестине, не желая отталкивать арабские государства.
При Трумэне США выступили решительно с поддержкой еврейских требований по отношению к Палестине. В августе 1945 г. Трумэн потребовал от Англии разрешения на въезд в Палестину 100 ООО евреев. Позиция США в смешанной англо-американской комиссии была изложена выше. Когда 2 октября 1946 г. Лондонская конференция по вопросу о Палестине была отсрочена, Трумэн на другой день обратился к премьер-министру Эттли с посланием, в котором заявил, что США не поддержат план раздела Палестины, предложенный англичанами, поскольку этот план встретил оппозицию со стороны главных политических партий США.
Поддержка США евреев в вопросе о Палестине привела к резкой полемике между Великобританией и США. Во время прений в палате общин 25 февраля Бевин, говоря о позиции США, подчеркнул, что Великобритания является страной-мандатарием и несет ответственность за Палестину. Бевин заявил далее, что опубликование заявления Трумэна о допуске 100 ООО евреев в Палестину явилось причиной провала переговоров. К сказанному Бевин прибавил: «Я не могу разрешать вопросы, которые являются темой предвыборной борьбы».
По существу Бевин, конечно, был прав, поскольку позиция США в вопросе Палестины, как мы указывали выше, в значительной мере зависит от наличия двух миллионов еврейских избирателей, за голосами которых охотятся как демократическая, так и республиканская партии.
Выступление Бевина вызвало резкую реакцию в США. Белый дом опубликовал заявление, опровергающее мнение о том, что «американский интерес в Палестине объясняется партийной политикой».
Для США Палестина, конечно, является исключительно важным пунктом как с точки зрения стратегической, так и экономической. Оставление Великобритании в Палестине означало бы для США английский контроль над вывозом нефти из Саудовской Аравии. С другой стороны, обладание Палестиной (в той или иной форме) для США означает серьезную опорную базу на Средиземном море. Других таких баз у США, как известно, на этом море не имеется.
4. Возможная позиция СССР.
До настоящего времени СССР не формулировал своей позиции по вопросу о Палестине. В связи с предстоящим обсуждением палестинской проблемы Объединенными Нациями такая формулировка точки зрения СССР является необходимой.
СССР прежде всего должен решительно высказаться в пользу упразднения мандата Великобритании на Палестину. Как государство-мандатарий Великобритания не справилась со своей задачей. В течение всего периода мандата, т.е. более чем четверти века, Великобритания не сумела установить порядок в стране и предотвратить почти непрерывное кровопролитие. Не может быть также речи о замене мандата английской опекой над Палестиной. Замена названия ничего не изменит. Могла бы идти еще речь о коллективной опеке над Палестиной либо Объединенных Наций как организации, либо нескольких держав (эвентуально постоянных членов Совета Безопасности). Однако возможность установления опеки над Палестиной наталкивается на то обстоятельство, что население этой страны (как евреи, так и арабы) является достаточно зрелым для полной независимости. Ни арабы, ни евреи не соглашаются на какую бы то ни было опеку и требуют полной независимости.
Советский Союз не может не поддержать требования о полной независимости Палестины как государства. Первым и обязательным условием этой независимости должен быть вывод английских войск из страны.
Предоставление Палестине независимости не решает, однако, еврейско-арабских противоречий в этой стране. СССР не может видеть иного метода разрешения этих противоречий, нежели метода демократического. Это означает, что вместе с независимостью Палестина должна получить демократический статут, который обеспечил бы полное и действительное равноправие (как гражданско-политическое, так и национальное) для всего населения Палестины. Выработкой этого статута должна заняться Организация Объединенных Наций, которая затем и явится гарантом выполнения этого статута.
Передача Великобританией вопроса о Палестине на обсуждение Объединенных Наций представляет для СССР впервые возможность не только высказать свою точку зрения по вопросу о Палестине, но и принять эффективное участие в судьбе Палестины.
Штейн