ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР ПРИ ООН А.А.ГРОМЫКО НА ЗАСЕДАНИИ ПЕРВОГО КОМИТЕТА ВТОРОЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН
20 апреля 1948 г.
А.А.Громыко (Союз Советских Социалистических Республик) разделяет опасения ряда делегаций по поводу того, что план раздела не был проведен в жизнь, что палестинский вопрос в третий раз поступает на обсуждение Генеральной Ассамблеи и что одно из государств выдвигает предложение, которое сводит решение Генеральной Ассамблеи на нет, не соответствует интересам населения Палестины и не способствует поддержанию международного мира. Согласно принятому Генеральной Ассамблеей плану раздела, Палестинская комиссия должна была принять некоторые меры для создания в Палестине еврейского и арабского государств. Эта комиссия должна была получить инструкции и помощь Совета Безопасности. Совет Безопасности, однако, не только не принял необходимых мер для проведения в жизнь этого решения Генеральной Ассамблеи, но, наоборот, осложнил осуществление этого плана.
Г-н Громыко объясняет бездействие Совета Безопасности главным образом позицией, занятой Соединенными Штатами, которые пытаются изменить решение Генеральной Ассамблеи. В то время как первоначально Соединенные Штаты использовали все свое влияние для принятия плана раздела, они внезапно изменили свою линию в этом вопросе. Эта перемена позиции была ясна еще 9 декабря 1947 г. на первом же заседании, на котором Совет Безопасности должен был обсудить меры по проведению в жизнь решения Генеральной Ассамблеи. Начиная с 29 ноября 1947 г., когда план раздела был принят, Соединенные Штаты готовили свой собственный план, который и был официально представлен Совету Безопасности 19 марта 1948 г. и который предусматривал установление над Палестиной опеки Организации Объединенных Наций.
По окончании последней сессии Ассамблеи общественное мнение, даже в Соединенных Штатах, находило, что позиция, занятая последними по палестинскому вопросу, в действительности направлена на срыв резолюции Генеральной Ассамблеи. Официальным опровержениям Соединенных Штатов никто не верил. Всякий понимал, что Соединенные Штаты готовят смертельный удар по принятому решению о разделе и вынашивают какие-то новые планы в отношении Палестины. Нас пытаются убедить в том, что новый план лучше прежнего, хотя в действительности верно как раз обратное. Выдвигается довод, что план раздела не может быть проведен в жизнь мирными средствами. Этот довод заслуживал бы внимания лишь в том случае, если бы Совет Безопасности предпринял какие-либо практические шаги для проведения этого решения, но этого сделано не было.
Бездействие Совета Безопасности в течение последних месяцев было результатом позиции, занятой Соединенными Штатами, Соединенным Королевством и некоторыми другими государствами. Совет Безопасности топтался на месте, не достигая никаких полезных результатов. Решение, которое он вынес 5 марта 1948 г. (документ S/691), было лишь простым призывом к постоянным членам Совета Безопасности дать свои рекомендации Палестинской комиссии. В соответствующей резолюции содержалось также обращение ко всем правительствам и народам предпринять все возможное, чтобы положить конец беспорядкам в Палестине. Решение это, однако, Палестинской комиссии не помогло, да в нем и не оказалось необходимых инструкций для осуществления плана раздела. Обращение к правительствам и народам с призывом прекратить беспорядки в Палестине осталось без последствий, так как те, к кому оно было обращено, знали, что они могут рассчитывать на полную безнаказанность в своих действиях.
Совещания постоянных членов Совета Безопасности выявили тот факт, что Соединенные Штаты не только не желают обсуждать вопрос о том, каким образом решение Генеральной Ассамблеи могло бы быть проведено в жизнь, но хотят, чтобы это решение было пересмотрено. С самого начала представитель Соединенных Штатов предлагал устроить консультации с евреями и арабами, как будто никакого решения о Палестине не существует, после чего он пытался доказать, что принятое решение якобы невозможно провести в жизнь мирными средствами. Он, однако, не упомянул о том, что
Совет Безопасности не исчерпал имеющихся в его распоряжении возможностей для проведения решения Генеральной Ассамблеи.
Последняя резолюция, принятая Советом Безопасности о перемирии (документ S/723), не выполняется теми, которые с самого начала решили повести борьбу против решения Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 года.
Представитель Союза Советских Социалистических Республик напоминает, что после всестороннего изучения этого вопроса и после обсуждения всех других предлагавшихся решений Организация Объединенных Наций пришла к заключению, что раздел Палестины на два государства представляет собой наиболее справедливое решение. Оно является наиболее справедливым по той причине, что оно соответствует национальным интересам обоих народов Палестины, оно урегулирует раз навсегда отношения между этими народами и этим обеспечит поддержание мира на Ближнем Востоке.
Г-н Громыко указывает на то, что борьба между двумя народами усилилась в период действия мандата Соединенного Королевства. План раздела, предусматривающий тесное экономическое сотрудничество между двумя государствами, мог бы положить конец этой борьбе. Проведение раздела означало бы конец полуколониального порядка в Палестине и признание того, что еврейское и арабское население по своему политическому, экономическому и культурному развитию достигло такого уровня, который позволяет каждому из них создать собственное самостоятельное государство. Раздел удовлетворил бы также законные устремления еврейского народа, столь сильно пострадавшего за время существования гитлеровского режима.
При обсуждении палестинского вопроса каждый должен помнить обо всех этих преимуществах раздела. По-видимому, однако, некоторыми государствами руководят не нужды Палестины, не общие интересы Организации Объединенных Наций, а политические, экономические, военные и военно-стратегические интересы одной- двух держав. Государства эти готовы пожертвовать чаяниями народов Палестины, если это не соответствует интересам руководящих кругов Соединенных Штатов. Перемена позиции Соединенных Штатов в палестинском вопросе продиктована их нефтяными и военными интересами. Известные влиятельные круги, отражающие эти интересы, пытаются превратить Палестину в свою стратегическую и военную базу, а в экономическом отношении — в американскую полуколонию.
План опеки, предложенный Соединенными Штатами, вероятно, поведет к обострению борьбы в Палестине, создаст угрозу миру и усилит тревогу на Ближнем Востоке. Кроме того, установление опеки над Палестиной не соответствует нынешнему культурно-политическому уровню развития еврейского и арабского населения. План этот несовместим с правом на самоопределение народов Палестины, и он фактически поставит эту страну в положение колониального рабства со всеми вытекающими отсюда плачевными последствиями.
Наконец, план Соединенных Штатов ставит Генеральную Ассамблею в ложное положение: Ассамблея после длительного изучения этого вопроса приняла план раздела при активном участии Соединенных Штатов, а теперь этот же план становится объектом политических махинаций правящих кругов Америки.
Представитель Союза Советских Социалистических Республик далее обвиняет державу-мандатария в том, что она пользовалась всеми доступными ей средствами, чтобы помешать проведению в жизнь резолюции Генеральной Ассамблеи. Великобритания воспротивилась приезду в Палестину Палестинской комиссии, вследствие чего последняя не имела возможности начать на месте подготовительную работу, необходимую для проведения в жизнь решения о разделе. Комиссии было разрешено приехать в Палестину лишь 1 мая — иными словами, за две недели до окончания мандата — и Соединенное Королевство отказалось даже гарантировать комиссии безопасность ее пребывания в стране в течение этих двух недель. Правительство Соединенного Королевства пыталось таким образом превратить Палестинскую комиссию в орган, который мог заниматься обсуждением вопроса, но не принимать каких-либо практических мер по осуществлению решения Генеральной Ассамблеи. Тем самым Соединенное Королевство поставило под угрозу весь план раздела страны. Оно игнорировало также ту часть резолюции Генеральной Ассамблеи, в которой говорится об открытии в Палестине с 1 февраля 1948 г. порта для еврейской иммиграции. Все эти факты, вместе с докладом Палестинской комиссии, доказывают, что Соединенное Королевство в значительной степени ответственно за все те осложнения, которые возникли в связи с вопросом о будущем Палестины. Несмотря на все старания Соединенного Королевства оправдать свои действия в Палестине, ясно, что цель его заключается в том, чтобы свести на нет решение о разделе и таким образом потворствовать тем элементам на Ближнем Востоке, которые желают сорвать план раздела. Держава-мандатарий не только не сумела обеспечить элементарный порядок в Палестине, но даже открыла границы этого государства вооруженным бандам, проникшим в Палестину с целью бороться там против осуществления решения Ассамблеи.
Политика Соединенного Королевства и Соединенных Штатов, несомненно, имеет много общего. Поведение этих двух государств в палестинском вопросе нанесло серьезный удар авторитету Организации Объединенных Наций, с которым на деле уже давно не считаются правящие круги Соединенных Штатов. Ясно также, что ответственность за такое положение несут те государства, которые поставили своей целью сорвать план раздела и навязать Объединенным Нациям решение, которое продиктовано эгоистическими интересами правящих кругов Соединенных Штатов.
Советская делегация будет поэтому голосовать против предложения Соединенных Штатов об установлении в Палестине режима опеки.
Делегация СССР считает, что решение о разделе Палестины является правильным решением и что Организация Объединенных Наций должна принять эффективные меры для проведения его в жизнь.
Объединенные Нации. Официальные отчеты Второй специальной сессии Генеральной Ассамблеи. Том 11. Главные комитеты. Краткие отчеты заседаний с 16 апреля по 14 мая 1948 года. — Нью-Йорк, 1948.— С. 9-10.