ПИСЬМО ЗАВЕДУЮЩЕГО АРАБСКОЙ СЕКЦИЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРАВЛЕНИЯ ЕВРЕЙСКОГО АГЕНТСТВА ДЛЯ ПАЛЕСТИНЫ Э.САССОНА ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ЕВРЕЙСКОГО АГЕНТСТВА ДЛЯ ПАЛЕСТИНЫ В ВАШИНГТОНЕ Э.ЭПШТЕЙНУ



Иерусалим, 28 июня 1946 г.

Дорогой Эльяху!

В сегодняшнем письме я хотел бы попытаться объяснить тебе отношение России к проблеме Палестины и к проблемам Арабского Востока — так, как это видится мне в результате чтения прессы и как итог личных бесед.

Хотя отношение России к проблеме Палестины до сих пор недостаточно ясно, постепенно складывается впечатление, что Советы склонны придавать этой проблеме международное значение не в меньшей мере, чем другим ближневосточным проблемам, где. существуют разногласия между Россией и Англией (проблемы Ливии, Италии, Греции, Турции и т.д.). Советы не могут смиряться с тем, что Великобритания пытается разрешить проблемы региона самостоятельно, исходя исключительно из собственных интересов, не подключая Россию хотя бы в той степени, в какой она подключает США. Раздраженность русских по этому поводу особенно отчетливо проявилась в момент объявления об отмене мандата на Трансиорданию, провозглашения ее независимым государством и подписания военного договора между Трансиорданией и Англией, позволяющего последней держать на трансиорданской территории и ее границах военные части в любом числе. Это соглашение превращает Трансиорданию в английскую военную базу, контролирующую весь арабский регион и способную, при определенных обстоятельствах, служить для Великобритании «трамплином» для того, чтобы достичь границ России. Но, не имея возможности воспрепятствовать заключению этого договора, Россия пытается сейчас сорвать его путем непрямого вмешательства в решение палестинской проблемы. Русские считают, что, если эта проблема останется в подвешенном состоянии, а арабо-еврейский конфликт будет и дальше обостряться, причем англичане окажутся в ситуации, когда они не смогут удовлетворить ни еврейские, ни арабские требования, — в конце концов, проблема, естественно, будет вынесена на рассмотрение некоего международного форума с участием России. Тогда у русских будут официальные полномочия на вмешательство в палестинскую проблему, а посредством этого — ив другие проблемы Арабского Востока. Отсюда негативная позиция русских по отношению к англо-американской комиссии по изучению ситуации в Палестине. Отсюда их указания всем своим агентам - коммун и стам, всем дипломатическим представителям и всем компартиям в арабском мире, чтобы те оказывали давление на арабских политиков, требуя вынести палестинскую и все другие региональные проблемы на рассмотрение Совета Безопасности или Генассамблею ООН.

Каковы выводы из этой оценки? Прежде всего следует отметить, что это соответствует внешнеполитической линии СССР: не позволять Великобритании быть единственной западной державой, определяющей ситуацию на Ближнем Востоке. Во-вторых, поощрять любое сопротивление политической линии англичан на Ближнем Востоке, в том числе еврейское и арабское сопротивление этой линии в Палестине, действия курдов, шиитов в Ираке, вафдистов или правительства в Египте, экстремистских или умеренных сил в Ливане и Сирии. С советской точки зрения, хороши любые средства, идущие в этом направлении, даже если временами создается впечатление, что они противоречат друг другу и только запутывают общественное мнение. Именно исходя из этих соображений, русские так пристально следят за развитием англо-египетских отношений, а советская пресса тщательно отслеживает любые антибританские выступления, действия или демонстрации — вне зависимости от того, стоит за ними «Вафд», «Миср аль-Фатат» или «братья-мусульмане» или же египетские власти и другие умеренные организации. Например, суд над убийцами Амина Осман-паши в Египте широко освещался в советской прессе, причем акцент делался на антибританском аспекте, на стремлении добиться ухода англичан из долины Нила.

Одновременно Советы прибегают к прямо противоположному политическому приему: они замалчивают любые заявления радикальных арабских лидеров в пользу обращения за помощью к СССР. Они также не поощряют тех арабов, которые требуют направления арабских делегаций в Россию. Причина проста: во-первых, они не хотят определять свое место в еврейско-арабском конфликте в Палестине (ни на стороне евреев, ни на стороне арабов); они не хотят определяться в арабско-курдском конфликте в Ираке (опять же — ни на той, ни на другой стороне). Во-вторых, они хотят быть влиятельным фактором на Арабском Востоке, вмешиваться в проблемы региона и участвовать в определении решений, не платя за это никому. Они хотят вмешиваться в восточные дела на законном основании, по каналам международных организаций, а не через арабские или иные силы в регионе. Они считают, что примиренческая политика, проводимая англичанами, не приносит успеха. Такой курс заставляет Англию заплатить девять процентов, чтобы получить десять. Например, чтобы сохранить контроль над коммуникациями в Индии, над своей долей ближневосточной нефти, над военными базами в регионе, англичане вынуждены сегодня платить высокую цену арабам: вывод войск из Сирии и Ливана, уход из Египта, затем предоставление независимости Трансиордании, изменение условий договора с Ираком, конфликт с еврейским народом, допуск американцев в экономику арабских стран, конфликт с Францией и, прежде всего, - создание Арабской лиги. Россия не готова платить такую цену, она хочет только брать, а не давать. Россия стремится направлять развитие событий так, чтобы при этом никто другой не мог влиять на нее.

Так видится мне ситуация отсюда, и мне кажется, что эта картина очень близка к истине. Если так — нам совершенно не следует опасаться вынесения палестинской проблемы на обсуждение Совета Безопасности или на Генассамблею ООН. Нам не только не следует опасаться, что русские займут враждебную нам позицию, но напротив, — существуют серьезные основания полагать, что позиция СССР окажется дружественной. Не потому, что они симпатизируют нам или ненавидят арабов, а исходя из необходимости свести политические счеты с англичанами. Если кто-то и проиграет — это будут, в первую очередь, арабы и Великобритания. Первые будут вынуждены смириться с советским контролем над своими действиями, вторые — с советским участием во всех восточных делах. Причем и контроль, и участие будут совершенно законными. Советский контроль будет способен подорвать все политические и социальные структуры арабского мира, а советское участие в делах региона — еще больше ограничить развитие самоуправления на Арабском Востоке. Не исключено, что то, что произошло в Иране, произойдет во всем регионе, и в результате вновь возникнет множество мелких арабских и неарабских государств, которые подорвут самые основы существования Арабской лиги и исключат создание какого бы то ни было нового арабского союза.

Искренне твой

Э.Сассон

Советско-израильские отношения: Сборник документов. Т. I: 1941-1953. — М.: Междунар. отношения, 2000.

карта сайта | История США |