ИЗ СТЕНОГРАММЫ ВЫСТУПЛЕНИЯ ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА ЕВРЕЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ ВСЕМИРНОМ И АМЕРИКАНСКОМ ЕВРЕЙСКИХ КОНГРЕССАХ Я.РОБИНСОНА НА ЗАСЕДАНИИ АМЕРИКАНСКОГО ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО СИОНИСТСКОГО СОВЕТА
19 ноября 1946 г.
Д-р Робинсон: В течение нескольких последних недель возникли три важных обстоятельства, по-новому освещающие советскую
позицию. В первую очередь, это известное политическое заявление коммунистической партии США о работе партии среди еврейских масс. Заявление объемом 10-15 тыс. слов определяет новую политическую линию коммунистической партии в отношении еврейского вопроса, и в особенности палестинской проблемы. В заявлении открыто признается, что, начиная с настоящего момента и в дальнейшем, политика должна быть ориентирована, во-первых, на установление взаимопонимания между евреями и арабами, а затем, если они достигнут соглашения по иммиграции, может быть начата иммиграция. В изложении проблемы, безусловно, есть непоследовательность: с одной стороны, речь идет о независимой Палестине, а с другой — об опеке «тройки» над Палестиной, и очень трудно понять, каков же окончательный вывод, так как в одном и том же параграфе можно обнаружить оба утверждения. Так называемый лозунг еврейского национального очага жестко критикуется. Идея «мировой еврейской нации» высмеивается. «В Палестине у евреев нет каких-либо культурных интересов в будущем». В заявлении можно найти ссылки на так называемых сионистов-демократов, вероятно, подразумеваются коммунисты. Руководство Американской сионистской организации подвергается жестким нападкам.
Также очень важным новым веянием является отношение евреев-писателей и артистов в СССР к еврейским проблемам. Общеизвестно, что в первых числах сентября началась широкомасштабная кампания против еврейской литературы и театра. Довольно любопытно, что в известном докладе об уклонизме среди советских писателей не упоминаются писатели-евреи. Среди представителей этого течения упомянуты только. Это несмотря на то, что на следующий день в Москве еврейские писатели проводили встречу в поддержку. Состоялся ряд выступлений. Один из писателей сказал: «... слишком много внимания уделяется еврейской трагедии и недостаточно места уделяется героизму евреев и, что самое главное, не разоблачается международное, реакционное еврейство, автор пренебрегает проблемами нового советского пятилетнего плана». Под теми же предлогами организуется поход против всех еврейских театров, существующих сейчас в России. «Они идеализируют прошлое, они становятся центрами обскурантизма, в будущем еврейский театр должен органично вписаться в атмосферу пятилетнего плана». Одной из самых оскорбительных черт является неожиданно обнаружившаяся любовь украинцев и белорусов к еврейскому народу во время фашистской оккупации, между тем их настроения в течение последних четырех лет изображались советской прессой как антиеврейские. Украинцы были фактическими союзниками немцев в борьбе с евреями. Это расценивалось как контрреволюция, однако автор статьи Давид Бергельсон неожиданно заявил, что был несправедлив к украинцам, и, конечно, в следующем номере (—) появилась короткая заметка о добродетелях украинского народа. Разделение советских евреев и евреев во всем мире было окончательно закреплено. Евреи, живущие вне СССР, были окончательно определены как реакционеры.
И последний важный фактор — позиция СССР в ООН, особенно сейчас, после заявления, сделанного на прошедшей неделе Новиковым, которое не оставляет сомнений в том, какой политике будет следовать СССР в ООН. Мне жаль, что еврейские журналисты недостаточно информированы о том, что он прав в юридическом отношении, так как в соответствии с Уставом юридический подход дает только два решения по мандату: либо опека, либо реальная независимость — имеется в виду не фиктивная независимость, как независимость Трансиордании. Устав ООН не устанавливает общей преемственности от Лиги Наций к ООН, также он не закрепляет эти два решения, давая государству-мандатарию наибольшую власть, т.к. оно может не согласиться на установление опеки, но, безусловно, признает огромную роль и авторитет государства-мандатария при решении вопроса о будущем подмандатной территории. Газеты на идиш писали в этой связи: «Это верно, но Палестина должна стать, так сказать, демократическим еврейским государством».
В любом случае, здесь мы возвращаемся к нашим старым проблемам, когда мы видим, что все три элемента взаимосвязываются. С одной стороны, Россия, с другой — остатки иудаизма й СССР и коммунистические партии во всем мире. Конечно, есть небольшие отклонения, в основном из-за невежественности этой статьи в «Политикал афере». Она не стоит того, чтобы выделять все ошибки, но я бы хотел кое-что сказать о ней.
Г-н Лурье: Вы полагаете, это непреднамеренные ошибки или намеренные?
Д-р Робинсон: Нет, они допущены по чистой невежественности. Если теперь мы вернемся к нашей основной проблеме, проблеме того, что должно произойти, я, разумеется, не собираюсь делать вид, будто знаю, как бороться с Советами, чтобы победить их. Нет таких установок ни у Бирнса, ни у Бевина. Таких установок нет ни у кого, т.к. это очень сложно. Однако я полагаю, что если у евреев еще сохранилось какое-то политическое чутье, то необходимо задать себе вопрос. С 1941 г., если не ранее, в наших отношениях с СССР начался новый период. Мы начали их изредка умиротворять, хвалить, несмотря на то, что нам было хорошо известно; молча проходя мимо наиболее ужасных вещей, которые происходили даже во время войны, и, если я могу так сказать, для этого были основания, пока продолжалась война. Победа над нацистской Германией была важнее каких-либо обстоятельств, и я полагаю, что евреи поступали мудро, когда они воздерживались от разоблачающих заявлений или от какой-либо правдивой информации о том, что происходило в СССР как с советскими евреями, так и, в особенности, с так называемыми «беженцами». Но теперь прошло 18 месяцев. Поэтому возник вопрос, который стал важнейшим, и в этом перемена. Сейчас мы начинаем обсуждать изменения в нашей политике. Я полагаю, что это должно стать очевидным для нас самих, основанием тому послужат три предпосылки. Первая предпосылка: евреи все еще являются политической силой в мире и в особенности в США. Мы сделали жизнь лорда Инверчепела здесь очень сложной, и он понимает, что, если бы евреи были настроены благожелательно к Англии, для него это было бы огромной удачей. Поэтому, во-первых, мы должны понять, что являемся силой, какой бы она ни была. Мы должны понять, что Америка обладает сейчас огромной властью. Это демократическая страна, где международная политика осуществляется через демократические институты, поэтому она должна быть заинтересована в 5 млн. 200 тыс. евреев. Теперь, если мы с этим согласны, следующим шагом будет реальное понимание у СССР, что евреи не находятся у них «в кармане». Они полагают, что это так, но я деист вительно не понимаю, как внимательные люди в этой стране читают газеты. В «Геральд трибюн» от 23 марта 1946 г. можно было прочесть статью о черчиллевских пикетах. Ни одного нееврейского имени среди всех этих мальчиков и девочек. Второй пример из известного доклада королевской комиссии, где комиссия считает необходимым обсудить вопрос, почему среди этих людей такое непропорционально большое число евреев. Они утверждают, что один из факторов, сыгравших основную роль в привлечении одного канадца, — это то, что он мог бороться с социальной (—), и затем он цитирует вопросы и ответы Герсона. Я сделал подсчеты соотношения числа евреев и неевреев, и вывод ужасен. Если начать с (—), он был организатором коммунистической партии. Он исчез, затем появился Фред Роуз, или Розенберг, сын польского еврея, сам иммигрант, он был организатором коммунистической партии и, что самое плохое, будучи избранным еврейскими избирателями, теперь находится в тюрьме. Теперь посредник (—) организации, который возглавлял шпионскую сеть, к несчастью, мой старый друг, из одной из лучших еврейских семей. Имея в руках такие документы, я полагаю, что г-н N будет удовлетворен. Ему известно, что евреи помогают ему и в Канаде, и здесь.
Теперь перехожу к третьей предпосылке. Если мы все еще представляем силу, если нам нужно бороться с кем-то, то каковы методы? Мне кажется, что первый метод, рассчитанный на далекую перспективу, — это разрушить уверенность местного советского посольства и в целом центра в преданности евреев Советскому Союзу. Я считаю, что на этот документ прореагируют. Я считаю, что Американский еврейский конгресс поставлен в такие условия, что они также выступят с заявлением в следующую пятницу, и я полагаю, что на это последует весьма доброжелательная реакция со стороны еврейских организаций. Выражение Черчилля «железный занавес» приобретает буквальный смысл. Наиболее образованные евреи в США не имеют и малейшего представления о том, что происходит в СССР. Все предпочитают забыть о существовании проблемы. Я считаю, что одна из задач каждого еврейского издания — давать в каждом номере информацию о том, что происходит в СССР: мы должны начать процесс последовательного информирования людей. Рассказывать о том, что происходит, нужно в беспристрастной, дистанцированной манере, и я надеюсь, что через полгода после еженедельных, двухнедельных или ежемесячных сообщений американские евреи начнут иначе думать о СССР. Однако одной информации недостаточно. Я считаю, что пришло время начать разрушать легенды. Почему американские евреи так вскружили себе голову? Почему большинство евреев считает, что в СССР решен еврейский вопрос? Потому, что они верят пяти легендам. Легенда номер один — это то, что антисемитизм вне закона в СССР. Это ложь. Никогда антисемитизм не был запрещен законом в СССР. В СССР есть общее положение о подстрекательстве, фактически в той форме, в которой Лех- ман сформулировал его в 1920 г., я полагаю, что оно должно быть (—) принуждением и убеждением. Действительно, в 1928 г. в литературе прошла широкая кампания против антисемитизма, но ни один из американских евреев не хочет знать, что с 1928 г. не было напечатано ни одного памфлета, а в начале пятилетки имел место широкий всплеск антисемитизма. В данный момент большинство жителей России уже в течение многих лет живут при нацистском режиме, полностью им отравлены. Сейчас ситуация такова, что не появляется ни одной статьи, направленной против антисемитизма. Что-нибудь делается? Ничего. Судов нет. В 1928 г. можно было прочесть о судах. Однако с 1928 г. не было проведено ни одного суда, даже сейчас, после войны; это должно стать известно. Мы не можем продолжать везде говорить, что в СССР антисемитизм поставлен вне закона. На самом деле антисемитизм сегодня в большой моде. С 1926 г.
в Москве были проведены такие чистки евреев, каких никогда не было в американской истории. Но, разумеется, об этом никто не знает. Никто не хочет об этом знать. Это первый миф.
Второй миф — это то, что в СССР процветает культура. Спустя 29 лет не осталось, вероятно, ни одного еврейского, евреи не хотят иметь школу, где преподается идиш. Сознательные евреи избегают таких школ. Они предпочитают русскую и украинскую школы. По прошествии 29 лет процветания культуры все, что вы имеете сегодня, вот эта газета. Еврейское население в 2 млн. человек не имеет ежедневной газеты. Выход книг, имеющих отношение к еврейским проблемам, едва ли превышает 20 названий, тогда как все остальное связано с переводами материалов коммунистической партии, не имеющих ничего общего с евреями и иудаизмом.
Существует третий миф — миф о Биробиджане, который является не чем иным, как форпостом стратегической важности в борьбе за Дальний Восток. Фактически это резко сокращает число еврейского населения. Они ищут людей, предлагают им приехать, а люди не хотят ехать. Это опять раздувание проблемы в среде антисио- нистского населения.
Другой миф — это то, что СССР спас 5 млн. евреев. Фактически ни одного. Правда состоит в том, что из 2 млн. евреев, живших на Украине и в Белоруссии, только 200-300 тыс. человек были спасены, а остальные были уничтожены нацистами. Только 400 тыс. человек были эвакуированы, а 1 млн. 600 тыс. человек остались и были уничтожены. Теперь нам говорят: они спасли много евреев, эвакуи: ровав их из Польши. Это лишь отчасти правда. Вероятно, это единственный случай в новейшей истории евреев, когда страна, стремящаяся казаться столь дружественной по отношению к евреям, является самой опасной. Если действительно, как нам говорят, это рай для евреев, тогда почему они уезжают оттуда?
Существует и четвертый миф о том, что они что-то сделали для мирового еврейства. На самом деле, когда возникла проблема беженцев, мы отправились со специальной миссией, чтобы попытаться получить от них помощь. Единственной страной, отказавшейся принять после 1923 г. беженцев, оказался Советский Союз. Они приняли нескольких коммунистов. Я не собираюсь продолжать дальше, однако хочу сказать, что мы здесь верим в СССР под влиянием нескольких мифов и никто не осмелился до сих пор раскрыть правду и сказать, что все это ложь. Я полагаю, что мы должны начать широкую кампанию по освещению правды. Мы должны знать, что происходит в СССР. Человек вполне компетентный в этом вопросе Вилл Грант, он спросил меня, что я думаю по этому поводу. Я сказал ему, что он великий гуманист. За одно поколение вы теряете из еврейства 3 млн. человек. Эта политика нацелена на отделение евреев от людей остального мира, на создание новой еврейской нации, которое началось в 1917 г. Эти вещи должны каким-то образом дойти до еврейского читателя.
Г-жа Пул: Относите ли Вы к этой категории деятельность Еврейского совета по оказанию помощи России в войне.
Д-р Робинсон: Разумеется, отношу. Это абсолютно неоправданно. Во время войны — прекрасно. У нас был общий враг. Повсеместное проникновение коммунистов — это нечто другое. Мы не можем дальше действовать таким образом. Вскоре в мире поймут, что мы знаем о том, что происходит, что даже еврейское общественное мнение не поддерживает эту деятельность, придут к выводу, что американских евреев надо привлечь на свою сторону, и станут думать иначе, чем сегодня. В этой связи я бы хотел выдвинуть идею. Через год мы будем отмечать 30-ю годовщину , это подходящий случай определить, что мы должны сделать, что мы хотим и что мы потеряли за эти 30 лет — не только в СССР, но и во всем мире. Что касается меня, то я удовлетворен результатами. Однако важно, чтобы со временем каждый интеллигентный и образованный еврей имел на своем столе книги, рассказывающие о том, что произошло за эти 30 лет.
Теперь перехожу к нескольким конкретным вопросам. Кто должен проделать эту работу? Я не считаю, что было бы мудро поручить это только сионистским группам. Это затрагивает всех американских евреев, произойдет реальный раскол мнений и пристрастий. Мы увидим, кто лояльнее относится к Москве, а кто — к Нью-Йорку и Иерусалиму. Нужно целенаправленно воздействовать на все еврейские организации, чтобы они начали работу над этим проектом, и я считаю, что это важно. Вы не можете не удивиться полному отсутствию политической грамотности, когда вы держите в руках еврейскую газету. К Польше, в которой осталось около 800 тыс. евреев, относятся с очень большим вниманием, а СССР, в котором живут 2 млн. евреев, игнорируется. Польша, которая не играет никакой роли в палестинском вопросе, и СССР, который является табу, о нем ни единого слова. Разумеется, все еврейские организации и, конечно, все еврейские общины в Америке должны начать что-то делать в этом отношении. Я полагаю, что мы должны начать с нескольких исследовательских проектов. Для меня не составит труда рассказать о них в общих чертах. Действительно, это может быть величайший момент в еврейской истории. Его нельзя сравнивать с александрийским периодом и даже с периодом освобождения в Западной Европе. Если сравнить с этими двумя примерами реализации еврейской нации, то данный этап выделяется количеством вовлеченных людей. Те, кто верит, что иудаизм должен выжить, должны решить, что нам делать в отношении подобного эксперимента, следует ли его повторить. Это будет продолжать осуществляться в Югославии. 400 тыс. евреев живут в Румынии, 650 тыс. — за «железным занавесом». Сегодня, когда мы так бедны, активных иудаистов 9 млн. человек. Теперь я могу предположить, что некоторые люди возразят нам, что мы не можем объявить войну СССР, не можем создавать нового врага. Мы ею не создаем, он уже существует, мы только должны это понять. Мы не собираемся объявлять войну, не собираемся мы также использовать какие-то сенсационные методы. Наша основная задача — методами постепенного, систематического, беспристрастного, спокойного, правдивого информирования населения распространять известные нам сведения. И разумеется, я не могу поверить в то, что СССР останется безразличным к общественному мнению. Разумеется, мы не можем объявить им войну, как мы это сделали в отношении Англии. В Англии вы всегда можете найти Кросмэна , который выступит в парламенте и скажет несколько слов в вашу защиту. В СССР вы ничего подобного не встретите, лишь за кулисами. Если люди не имеют никакого отношения к евреям, то они ничего не будут для них делать.
Я сильно сомневаюсь, что в условиях, каковы они на сегодняшний день, возможен нейтралитет. Мы пытались осуществить это на практике и потерпели неудачу. Фактически мы поехали в Париж, чтобы занять нейтральную позицию60. Это не помогло. Там были представители всех стран, и все пытались что-то получить. Одним из наших принципов был нейтралитет и непринятие ничьей стороны в борьбе между Востоком и Западом, однако по всем предложениям, сделанным по еврейскому вопросу Англией и Америкой, проголосовали шестнадцать против шести.
Советский блок голосовал против всего, что имело отношение к еврейской проблеме. Мы пытались быть нейтральными здесь в ООН. Это нам не помогло. Мы не можем быть нейтральны. Мир разделен. Исключая Югославию, которая внесла конкретную резолюцию, и поляков, сделавших оговорки, СССР и все они совершенно определенно находятся в одном лагере со всеми арабскими государствами. Они не понимают, что борются не только против своих врагов, но также против любой возможности разрешения еврейской проблемы.
Зная это, они не настолько глупы, чтобы не осознавать, что все эти обстоятельства не в пользу евреев, однако они верят, что евреи их друзья. По существу, это все, что я хотел сегодня здесь подробно изложить. Однако я полагаю, что этого будет достаточно для базового документа, цель которого — возобновить рассмотрение вопроса, практическое решение которого в течение 5-10 лет не будет возможно.
Г-н Гелбер: Несколько небольших замечаний, возникших у меня по вопросу о беженцах, прибывающих в данный момент из России. Я узнал из бесед с британскими дипломатами в ООН и в Вашингтоне, что, начиная с лета, они придерживаются точки зрения, что эта иммиграция была намеренно активизирована русскими, для того чтобы поставить в неловкое положение Великобританию. Они легко пересекали русскую зону и доставлялись по назначению. Это был бы один из аргументов против иммиграции. Я, естественно, возражал, что люди не спасаются бегством через полконтинента, пока что-то не вынуждает их к этому. Я имею в виду пересечение Средиземного моря.
Д-р Робинсон: Люди в недоумении. Они спрашивают, почему русские приподняли «железный занавес» и выпустили 150 тыс. евреев. Есть объяснение, убедительное объяснение. Эти 150 тыс. евреев представляли проблему в СССР. Либо они их оставляют и будут иметь врага, который будет источником проблем для них, либо они их выпустят и получат 150 тыс. человек, которые будут вести пропаганду против СССР, и им пришлось выбирать из двух зол.
Г-н Гелбер: Полагаю, что могу описать Вам их реакцию. Я также сказал им что, вероятно, русские выпускают их, чтобы запутать нас, но факт остается фактом — существует огромная необходимость. Я скорее ожидал, что Вы объясните этот аспект, чем те причины, по которым Вы занимались выявлением прорусских настроений среди сионистов. Сознание того, что евреи выступают против Великобритании, по-видимому, толкает их в лагерь русских. Я обнаружил это на вечере у Руфи Грубер. Если вы критикуете Россию, вы поддерживаете Великобританию. Они не понимают, что вы можете не зависеть от обеих сторон. В этом смысле вы всегда занимаете чью-то сторону. Я думаю, что это очень важный фактор для основной массы американских евреев, которые полны чувств доброй воли. Их естественная реакция: Великобритания — наш враг, и Вы должны это учитывать, формируя политику.