Письмо В.А. Махнева и И.В. Курчатова Л.П. Берия о предложении Ф. Жолио-Кюри по сотрудничеству между французскими физиками и советскими специалистами в работах по использованию атомной энергии


12 сентября 1945 г.

Сов. секретно

Товарищу Берия Л.П.

В связи с письмом французского физика проф. Фредерика Жолио-Кюри в Академию наук СССР , в котором он высказал свое желание установить связь группы французских физиков с работниками Советского Союза в работе по использованию внутриатомной энергии и вступить с Советским Правительством в переговоры по этому вопросу, докладываем:

1. Сам проф. Жолио как один из крупнейших специалистов в вопросах ядер- ной физики и его сотрудники, работавшие в Канаде и Франции над проблемой урана, были бы очень полезны нам, если бы возможен был их переезд в СССР для постоянной или длительной безвыездной работы в СССР.

2. Из письма же проф. Жолио и беседы, которая была организована между Жолио и членами-корреспондентами Академии наук СССР Кикоиным и Скобельцыным, видно, что Жолио предполагает осуществлять сотрудничество с советскими учеными лишь в форме взаимной информации, консультации и использования нашего сырья, денежных субсидий и материальной помощи для ведения указанных работ во Франции по общему плану с СССР.

Следует отметить, что в беседе с нашими физиками Жолио сообщил им лишь некоторую часть известных нам уже данных о работах по урану в Америке и Англии и уклонился от сообщения более конкретной информации.

3. Предлагаемая Жолио форма сотрудничества неприемлема ввиду секретности работ по урану.

Ввиду сказанного предлагаем ограничиться ответом Жолио от имени Академии наук СССР, не вступая с ним в официальные переговоры.

Проект текста ответа прилагается.

Принципиально мыслимы два пути использования энергии урана: в виде бомбы (если процесс осуществляется при помощи быстрых нейтронов) и в виде котла (если процесс осуществляется при помощи медленных нейтронов).

Y нас считалась весьма отдаленной возможность технической реализации бомб и котлов. Бомба и котел, согласно имевшимся тогда данным, наверное, могли бы быть реализованы только при условии использования не обычного урана, а изотопа урана-235, составляющего небольшую (1/140) и крайне трудноотделимую часть всей массы урана.

Представлялись исключенными, согласно данным Жолио и его сотрудников, опубликованным в Journal de Physique, возможности использования смеси обычного урана и простой воды для осуществления атомного котла, а также смеси урана и графита и весьма маловероятной и, во всяком случае, крайне трудноосуществимой возможность использования смеси обычного урана и тяжелой воды.

Итак, основная трудность в решении всей проблемы, в частности, в осуществлении бомбы, заключается в необходимости технически решить задачу выделения больших количеств изотопа урана-235. Все, что было опубликовано в журнальной литературе, ограничивалось работами американского ученого Нира, в которых описаны методы выделения этого изотопа в количествах примерно в одну миллионную долю грамма в сутки.

Поэтому в беседе естественно выразить сомнение в том, что найдены новые решения, и спросить, какие успехи ДОСТИГНУТЫ В методах выделения больших количеств урана-235 и на чем основаны эти методы.

Ответ здесь должен быть очень интересным, даже если он будет дан в самой общей форме, так как мы знаем, что выделение урана-235 успешно проводится при помощи специальных диффузионных машин и магнитным методом. Таким образом, ответ покажет, насколько собеседник в курсе дел или правдив в своих сообщениях.

Далее существенно выяснить наиболее важные детали методов выделения урана-235, в особенности по магнитному методу, сведений по которому у нас почти нет.

Два вопроса в особенности нуждаются в освещении:

1) Как получаются большие количества ионов урана?

2) Как преодолевается объемный заряд, чрезвычайно ограничивающий силу, допустимую в приборе ионного тока.

Очень важно было бы выяснить, какие количества урана-235 выделены в настоящее время тем или иным методом и не осуществлена ли практически бомба из урана-235?

В случае положительного ответа интересно было бы знать вес бомбы и. отдельно, вес урана в ней, основы КОНСТРУКЦИИ бомбы и ее разрушительное действие.

В настоящее время мы знаем, что в качестве взрывчатого вещества в бомбе, помимо урана-235, может быть употреблен плутоний, который образуется в атомных котлах в результате превращения урана.

Поэтому было бы важно спросить, нельзя ли применить для атомной бомбы не уран-235, а какие-либо другие вещества.

Ответ на этот вполне естественный для неспециалиста вопрос еще раз позволит выяснить степень информированности собеседника и его правдивость.

В случае утвердительного ответа важно узнать:

1. В каких количествах и каким способом получены эти другие вещества?

2. Во всем ли они аналогичны урану-235 и не подвержены ли сами по себе распаду и каков характер этого распада?

Выше указывалось, что советская наука приходила в 1941 году к заключению о невозможности осуществить атомный котел ни в смеси урана с простой и тяжелой водой, ни в смеси урана с графитом. Как теперь выяснилось, этот вывод, наверное, был ошибочным по отношению к системам «уран — тяжелая вода», «уран — графит» и, весьма вероятно, ошибочным также по отношению к системе «уран — простая вода». Объясняется это тем, что у нас все время рассматривались однородные смеси, а блоковое расположение урана в указанных выше средах более выгодно. По отношению к атомным котлам естественно и существенно задать следующие вопросы:

1. Работают ли атомные котлы (мы знаем, что опытные котлы уже работают) и из каких материалов и каких количеств этих материалов они состоят?

2. Какова мощность и число работающих атомных котлов, как отводится из них энергия и используется ли она в энергетических целях?

В том случае, если в ответах будет упомянуто о котле «уран — тяжелая вода», важно узнать, в каких количествах и каким способом вырабатывается сейчас тяжелая вода.

Для нас особенно важно было бы узнать, как сейчас обстоит дело с котлом из урана и ПРОСТОЙ воды.

До самого последнего времени считалось, что эта система непригодна и в ней невозможно реализовать самопроизвольно идущий процесс выделения энергии. Сейчас, однако, появились указания, что при специальном расположении урановых стержней определенного диаметра, может быть, и удастся заставить работать систему «уран — простая вода».

Если бы это было на самом деле так, задача осуществления атомного котла чрезвычайно бы упростилась, т.к. для нее нужны меньшие количества урана и не нужно получать больших количеств тяжелой воды или чистого графита.

Ввиду того что система чрезвычайно близка к устойчивому равновесию, решить вопрос о ее пригодности можно только располагая относительно большими количествами (думаю, что около 3-5 тонн) чистого металлического урана. Мы поэтому не в состоянии сейчас решить этот вопрос, между тем как в других местах ответ на него может быть получен в исключительно короткий срок, так как нужный уран накоплен в больших количествах для уран-графитового котла.

Информация по этой системе имеет кардинальное значение для нашей работы.

Академик И. Курчатов

Приложение №2

не позднее 23 июня 1945 г.2

Секретно

Президенту Академии наук СССР В.Л. Комарову

Я хотел бы иметь беседу с В.М. Молотовым или И.В. Сталиным по вопросу об использовании внутриатомной (ядерной) энергии. Начиная с января 1939 г. по июнь 1940 г. мне удалось во

Франции совместно с моими учениками добиться некоторых результатов, которые показывают, что эти исследования представляют большой интерес с промышленной и военной точек зрения.

Начиная с 1942 г. эти исследования проводились независимо, в очень большом масштабе в США и в меньшем масштабе англичанами в Канаде (при участии нескольких моих учеников). Результаты, уже полученные в этих странах, указывают на большое значение этих работ.

Практическое осуществление их в относительно короткий срок возможно лишь в большой стране (располагающей сырьем и развитой промышленностью). Во Франции мы располагаем хорошими специалистами по указанным вопросам. Мне хотелось бы, в случае, если это представляется возможным, установить связь между этой французской группой и работниками Советского Союза.

Ф. Жолио

Приложение №3

23 июня 1945 г.

Глубокоуважаемый Иосиф Виссарионович!

Ко мне обратился знаменитый французский Физик Фредерик ЖОЛИО-КЮРИ с прилагаемым письмом.

По моему глубокому убеждению, работы по использованию внутриатомной (ядерной) энергии могут в ближайшем будущем вызвать коренной переворот в промышленной и военной технике и Советский Союз должен стать ведущим центром в этой области.

Поэтому я счел своим долгом немедленно переслать Вам это письмо.

С глубокой преданностью, Ваш В. Комаров

Приложение № 4

Сов. секретно1

Президенту Академии наук СССР акад. В.Л. Комарову

Проф. Ф. Жолио-Кюри во время своего пребывания в Москве сообщил мне некоторые данные, характеризующие развитие работы по урановой проблеме в США. В настоящее время этой работой занято 150 тысяч человек. За последние 2 года американцами достигнуты громадные успехи, и, в частности, уже осуществлены машины в 10-15 тысяч лошадиных сил, работающие за счет энергии, которая выделяется при делении ядер урана. Эти машины используются2 для дальнейшего обогащения урана легким изотопом, подвергающимся делению, что в конце концов должно будет привести к максимальному использованию энергии деления урана как для промышленных, так и, может быть, для военных целей. При этом американцы организовали в громадном масштабе добычу необходимых исходных веществ — металлического урана, тяжелой воды (десятки или сотни тонн) и графита (тысячи тонн).

Y нас в СССР, насколько мне известно, работа по урановой проблеме ведется в относительно ничтожном масштабе, причем получение исходного сырья (уран, тяжелая вода и т.д.) практически еще вовсе не налажено. При таких условиях мы можем оказаться в крайне невыгодном положении по отношению к США, которые стремятся, и притом весьма успешно, к овладению монополией в новой технике использования внутриатомной энергии.3

Учитывая вытекающую из подобного положения опасность, проф. Жолио, который является не только крупнейшим специалистом в вопросах ядерной физики (в частности, ему принадлежит открытие цепного характера реакции деления урана и ее практического использования), но также и коммунистом (членом компартии Франции), предлагает нам свое сотрудничество в разработке урановой проблемы в СССР. Это сотрудничество может быть осуществлено, по желанию Правительства СССР, либо в форме консультаций советской группе, занимающейся этой проблемой, либо же — что представляется мне более ценным — путем объединения этой группы с французской группой, возглавляемой проф. Жолио и состоящей в основном из его учеников (в количестве 30 человек, часть которых находится в настоящее время в Канаде, откуда, однако, они могут быть отозваны). Проф. Жолио полагает, что практическое решение проблемы урана по плечу лишь таким большим странам, обладающим громадными ресурсами сырья и высокоразвитой индустрией, как США и СССР. Все его симпатии на нашей стороне и, несмотря на многократные попытки американцев привлечь его к работе, ведущейся в США, он готов предоставить все свои знания и опыт нам, с тем чтобы помочь СССР догнать и перегнать Америку в этой новой, исключительно важной области техники, в которой американцы опередили нас, по крайней мере, на два-три года.

Краткое письмо, в котором проф. Жолио формулирует свое предложение, было переведено мною на русский язык и направлено Вам. Не дождавшись ответа, проф. Жолио вынужден4 был уехать. Однако он выразил свою готовность снова приехать в Москву для переговоров, как только ему будет передано соответствующее приглашение.

Член-корреспондент АН СССР Я.И. Френкель

Приложение № 5

4 июля 1945 г.

Сов. секретно

Глубокоуважаемый Иосиф Виссарионович!

В дополнение к посланному ранее письму2 проф. Фредерика Жолио об использовании внутриатомной энергии направляю Вам письмо члена-корреспондента Академии наук СССР Я.И. Френкеля3 по тому же вопросу.4, 5

Как видно из этого письма, а также из других источников, проблема представляется чрезвычайно актуальной. Поэтому я надеюсь, что Академия наук получит в этом вопросе Ваши непосредственные указания.

Глубоко преданный Вам В. Комаров

АТОМНЫЙ ПРОЕКТ СССР: Документы и материалы: В 3 т. /Под общ. ред. Л.Д. Рябова. Т. II. Атомная бомба. 1945-1954. Книга 2 / М-во РФ по атом. энергии; Отв. сост. Г.А. Гончаров. - Саров: РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2000.

карта сайта | История США |